№12-16/2024 

УИД: 45МS0018-01-2024-000992-96

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 23 мая 2024 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев административное дело по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 11 апреля 2024 года, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности, инвалидности не имеющий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст.УУП ОП «Мокроусовское» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 11.04.2024 Рахманский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что ФИО2 работает продавцом в магазине «Солодов» по трудовому договору, то есть не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и не является субъектом административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Просил постановление в отношении Рахманского по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить (л.д.40).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОП «Мокроусовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с частью 9 данной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении и постановления от 11.04.2024 следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 28 февраля 2024 г. в 22-45 час., то есть в запрещенное для розничной продажи алкогольной продукции время, являясь продавцом магазина "Солодов", расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию алкогольной продукции в закрытой пластмассовой емкости в количестве 2 бутылок пива «

<

данные изъяты> с содержанием алкоголя 5%, чем нарушил пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.03.2024; рапортом оперативного дежурного ОП «Мокроусовское»; протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Солодов» от 28.02.2023; объяснениями ФИО8 заключением эксперта №№ от 18.03.2024; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, уведомлением о постановке на учет ФИО4 в налоговом органе в качестве ИП, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, полагаю, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 названного Кодекса задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Таким образом, ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на должностных и юридических лиц, граждане не отнесены к субъектам рассматриваемого правонарушения. Должностным лицом продавец не является, поскольку не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 как продавец субъектом вменяемого правонарушения не является. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 11.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.А. Хренова