Административное дело № 3а-68/2020

21OS0000-01-2019-000202-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н. 

при секретаре Ивановой Т.Л., 

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4,

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5,

представителя административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО6,

представителя заинтересованного лица администрации г. Новочебоксарск ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – здания, назначение: нежилое, площадью 4535,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости на 01.01.2018 – 19910 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, этажность: 1-этажный, общей площадью 4535,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2019 №99/2019/303731551. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.11.2019 №КУВИ-001/2019-27089648 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 01.01.2018 составляет 84299 434 руб. 45 коп. 

Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику. Согласно отчету №1537/2019 от 15.11.2019 о рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1., его рыночная стоимость составляет 19910 000 руб. 

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость здания, что создает для административного истца бремя чрезмерной фискальной нагрузки, что влечет значительное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Протокольным определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

На основании Указа Временно исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики ФИО8 от 06.02.2020 №20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, функции в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В связи с этим протокольным определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям, не согласившись с заключением судебного эксперта. 

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с заключением судебного эксперта ознакомлен, замечаний не имеет.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО6 поддержала представленный отзыв, против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что с заключением судебного эксперта ознакомлена, замечаний к заключению не имеет. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Новочебоксарск ФИО7 против удовлетворения заявленного требования не возражала, пояснив, что согласна с рыночной стоимостью объекта недвижимого имущества, определенной судебным экспертом.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ранее представитель филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав эксперта ФИО2., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 ФИО3 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – здание, назначение: нежилое, площадью 4535,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пункт 2 ст.402 НК РФ определяет, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В абзаце третьем пункта 1 ст.402 НК РФ указано, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 01.01.2016.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 01.01.2017.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 512 установлено, что с 01.01.2017 проведение государственной кадастровой оценки на территории Чувашской Республики осуществляется в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке.

Согласно п.п.2 п.1 ст.3 этого Закона кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (п.1, 2 ст.6 Закона о государственной кадастровой оценке).

Распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18.09.2017 № 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики. 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2019 № КУВИ-001/2019-27089648 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2018 составляет 84299 434 руб. 45 коп. (л.д.9 т.1).

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца ФИО3

В соответствии с п.1 ст.22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, … в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а также исходя из разъяснений, изложенных пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 15.11.2019 №1537/2019, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому рыночная стоимость указанного здания составляет 19910 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица администрации г.Новочебоксарск не согласился с представленным истцом отчетом, считая существенно заниженной стоимость объекта капитального строительства, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 15.11.2019 №1537/2019, составленном оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

В связи с чем по ходатайству данного представителя и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03.03.2020 по административному делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №31/20/08-ОЭ от 18.09.2020, составленному экспертом "ООО" рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2018 составляет 30 000 000 руб.

Представителем административного истца ФИО4 после ознакомления с заключением судебной экспертизы подан отзыв на заключение эксперта, содержащий замечания, в которых указывается на то, что эксперт некорректно провел анализ рынка, а именно: некорректно провел выборку аналогов, некорректно определил величину скидки на торг, ошибочно определил локальное местоположение объекта оценки при расчетах, не применил корректировку на тип объекта; приводится и несогласие с корректировкой на долю стоимости земли в стоимости комплекса недвижимости.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от 18.09.2020, проведенной экспертом "ООО"., соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611. 

Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием двух подходов – затратный и сравнительный, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания заключения судебной экспертизы усматривается, что в нем приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием затратного и сравнительного подходов, что наглядно приведено в заключении экспертизы. При этом эксперт мотивировал отказ от использования доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года №299, и статьи 8 Федерального закона от 31..05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что по своему содержанию заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4,8,16,25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившем судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (л.д.43-156 т.2).

Полномочия, квалификация эксперта ФИО2 подтверждаются приложенными к заключению документами. 

В связи с имеющимися к заключению эксперта со стороны представителя административного истца замечаниями и в целях разъяснения возникших вопросов, судом был вызван и заслушан в судебном заседании эксперт ФИО2, проводившая судебную экспертизу, которая ответила на поставленные вопросы.

Из устных пояснений эксперта ФИО2 следует, что при расчетах рыночной стоимости объекта недвижимости она, как эксперт, исходила из того, что рынок объектов промышленного назначения мало развитый и мало активный, в связи с чем сведения об объектах-аналогах, расположенных на территории г.Новочебоксарск, недостаточны для определения всех ценообразующих факторов, в связи с этим использовались также объекты-аналоги, расположенные на территории г.Чебоксары, но при этом проводился анализ всех объектов-аналогов по всем ценообразующим факторам и применялись соответствующие ценообразующие корректировки, применялись объекты-аналоги производственного назначения; при определении величины скидки на торг использовалась информация о выставленных на продажу объектов производственного назначения; обоснование применения скидки на торг приведено на стр.78-79 заключения; информация о местоположении объекта оценки и его расположении использована из официального сайта администрации г.Новочебоксарск, использовалась карта градостроительного и территориального зонирования, при этом фрагмент карты функционального зонирования г.Новочебоксарск с отображением территориальной зоны, в которой расположен объект оценки, приведен на стр.17 заключения. При этом эксперт подробно пояснила, что отнесение объекта оценки к территориальной зоне П-3 и ПК-4 на рыночную стоимость объекта оценки не влияет, поскольку сегмент рынка верно определен как производственный объект. Эксперт подробно пояснил, что в связи с расположением объекта оценки и объектов-аналогов в разных территориальных зонах населенных пунктов, что влияет на стоимость объекта, для расчета корректировки на территориально-пространственное местоположение применены значения корректировок «Справочник Лейфера». Относительно объекта-аналога №5 эксперт подробно пояснила, что он фактически является зданием и ею применялись объекты-аналоги, которые все являются зданием, кроме объекта №4, что было ею, как экспертом, учтено при составлении заключения и была применена корректировка, использовались корректировки из Справочника Лейфера, а также корректировки, учитывающие индивидуальные особенности объекта оценки, его площадь, транспортную доступность, местоположение, на изменение цен на рынке с использованием статистических данных Госкомстата, учитывались данные справочника изменения цен по инфляции. 

В заключении указаны источники информации, которыми руководствовался эксперт.

Пояснения эксперта подтверждаются сведениями, изложенными в заключении, в которых приводятся характеристики как объекта оценки, так и объектов-аналогов. 

Проанализировав пояснения эксперта, исследовав имеющиеся в деле результаты судебной экспертизы, суд находит замечания представителя административного истца к заключению эксперта необоснованными и приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 18 сентября 2010 года № 31/20/08-ОЭ требованиям законодательства.

Эксперт подробно ответил и на остальные вопросы, поставленные представителем административного истца, в том числе ответил и на вопрос о применении корректировки при выявлении различий в площади аналогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта сомнений не вызывает. 

Вопреки утверждениям представителя административного истца, эксперт ФИО2 при составлении письменного заключения предупреждена в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждением чему на л.д. 45 т.2 имеется подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам при производстве подобного рода судебных экспертиз. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судебный эксперт ФИО2 является действительным членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», с 2007 года включена в реестр РОО, имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года, имеет диплом о профессиональной переподготовке и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж по экспертной деятельности, в связи с чем компетентность судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам представителя административного истца, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не имеется.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, о чем заявлял представитель административного истца ФИО4 по делу не имеется, поскольку отсутствуют те обстоятельства, что перечислены в ч. 2 ст. 83 КАС РФ, в связи с чем его ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы судом было отклонено.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца, ссылающегося на отчет – ИП ФИО1 от 15.11.2019 № 1537/2019, которое не свидетельствует о неправильности выводов судебного эксперта. Суд не может согласиться и с замечаниями ИП ФИО1 на заключение судебного эксперта, представленные стороной административного истца, поскольку эти замечания сводятся к несогласию с выводами судебной оценочной экспертизы, и по существу, являются оценкой данного доказательства лицом, не принимавшим участия в рассмотрении дела и не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как правом оценки доказательств наделен исключительно суд.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенные на территории Чувашской Республики, применяются с 01.01.2019, а заявление об оспаривании установленной кадастровой стоимости в отношении спорного объекта подано 20.12.2019, подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 30000 000 рублей, определенной в экспертном заключении №31/20/08-ОЭ от 18.09.2020, составленном экспертом "ООО"., на период с 01.01.2019 до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки либо в случае изменения характеристик указанного объекта недвижимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных характеристик.

Как установлено судом, расходы при назначении судебной экспертизы определением от 3 марта 2020 года были возложены на заинтересованное лицо – администрацию г.Новочебоксарск, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На момент вынесения решения эти расходы судебному эксперту не возмещены.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Назначенная по ходатайству представителя заинтересованного лица судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Недвижимость» определением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, не оплачена.

Суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по оплате расходов применительно к положениям статьи 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 № 20-П. 

Согласно указанной правовой позиции, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, лицо, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В данном случае решение принято об удовлетворении административного иска ФИО3; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет 64,41%, т.е. более чем в 2 раза, что свидетельствует о существенном расхождении утвержденной кадастровой стоимости от рыночной и об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Следовательно, понесенные экспертом расходы подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» установлено, что Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. 

Фактически Кабинет Министров Республики Чувашия в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета, с которого может быть произведено взыскание, не имеет.

Финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (статья 43 названного Закона).

Согласно Указу Главы Чувашской Республики №20 от 06.02.2020 функции в сфере имущественных и земельных отношений возложены на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года № 74 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (приложение № 1).

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником обязательств Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в сфере туризма и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе возникающих в результате судебных решений.

Учитывая изложенное, исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу "ООО" понесенных расходов за проведение судебной экспертизы подлежит осуществлению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, суд не находит.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания, назначение: нежилое, этажность: 1-этажный, общей площадью 4535,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2018 года в размере 30000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 4535,4, расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества "ООО" понесенные судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу "ООО" понесенных судебных расходов произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.