Дело № 2-142/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с.Ключи 

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Вебер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472) от 20 апреля 2016 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 747195,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16671,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472)й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 22,9% годовых на срок по 20 апреля 2021 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно графика платежей по кредиту, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца в размере 25320 рублей. 

В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26 марта 2019 года в размере 747195,72 рублей, из них: просроченный основной долг – 667119,61 рублей, просроченные проценты – 75129,34 рублей, неустойка – 2435,48 рублей, проценты на просроченный долг – 2511,29 рублей. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности с ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472) от 20 апреля 2016 года.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании 20 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (до реорганизации) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472)й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 22,9% годовых на срок по 20 апреля 2021 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором (л.д.16-19). 

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 900 000 рублей заемщику. Согласно выписки по счету с 20 апреля 2016 года по 18 апреля 2019 года (л.д.9-12) ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, графиком платежей по кредиту, возврат кредита и уплата процентов ответчиком должны осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца в размере 25320 рублей (л.д.16, 19). 

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.16-17об.).

Согласно п.5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.17-18) банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п.4.4.5 настоящих Общих условий договора (при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, вносил платежи, недостаточные для погашения просроченной задолженности, с апреля 2018 года перестал вносить очередные платежи по основному долгу, с марта 2019 года – по процентам, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26 марта 2019 года в размере 747195,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 667119,61 рублей, просроченные проценты – 75129,34 рублей, неустойка – 2435,48 рублей, проценты на просроченный долг – 2511,29 рублей (л.д. 13-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием расчета задолженности и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 20-23).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что на основании п.4.4.5, п.5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» дает право банку требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода нарушал условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности и процентов, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. Возражений по требованию о расторжении кредитного договора ответчик не представил.

Требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом и копией почтового реестра, свидетельствующих об отправке ответчику предложения расторгнуть кредитный договор. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16671,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472) от 20 апреля 2016 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00023/15/01568-16 (639/5355-0002472) от 20.04.2016 года по состоянию на 26.03.2019 года в сумме 747195 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16671 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года