УИД 63RS0030-01-2024-000714-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 21 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БУГАЙЦЕВОЙ И.В.

подсудимого ФИО3

защитника СПИРИДОНОВА А.А.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3 

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

28.11.2023 года примерно в 08:30 часов ФИО3, проходя мимо дома № 9 по ул. Ярославской г. Тольятти, нашел на тротуаре принадлежащий Потерпевший №1 блокнот, в котором находились банковские карты ... ... и ... ..., принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ... и банковского счета ... банковской карты ... ..., ФИО1 незаконно завладел блокнотом и указанными банковскими картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, пользуясь тем, что банковская карта ... ... к счету ... имеет функцию бесконтактной оплаты, стал тайно похищать деньги с указанного счета, производя с использованием карты оплату покупок в различных магазинах, а именно: 

- 28.11.2023 года в 14:26 часов в магазине "FixPrice" по адресу 

<

...> на сумму 29 рублей 50 копеек;

- 28.11.2023 года в 20:44 часов в магазине "Магнит" по адресу 

<

...> на сумму 667 рублей 94 копейки.

В продолжение единого преступного умысла, пользуясь тем, что банковская карта ... ... к счету ... также имеет функцию бесконтактной оплаты, ФИО3 тайно похитил деньги с указанного счета, производя с использованием карты оплату покупок в различных магазинах, а именно: 

- 28.11.2023 года в 14:42 часов в магазине "FixPrice" по адресу 

<

...> на сумму 55 рублей;

- 28.11.2023 года в 15:18 часов в магазине "Wiener Bier" по адресу 

<

...> на сумму 198 рублей;

- 28.11.2023 года в 19:43 часов в магазине "Магнит" по адресу 

<

...> на сумму 904 рубля 96 копеек;

- 28.11.2023 года в 19:45 часов в магазине "Магнит" по адресу 

<

...> на сумму 7 рублей 99 копеек;

- 28.11.2023 года в 20:37 часов в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...> на сумму 289 рублей 99 копеек;

- 28.11.2023 года в 21:00 час в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...> на сумму 959 рублей 97 копеек;

- 28.11.2023 года в 21:04 час в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...> на сумму 318 рублей;

- 28.11.2023 года в 21:14 час в магазине "Dobra Znacka" по адресу 

<

...> на сумму 125 рублей;

- 29.11.2023 года в 10:03 часов в магазине "Хлебница" по адресу 

<

...> на сумму 122 рубля;

- 29.11.2023 в 15:28 часов в магазине "Хлеб и торты" по адресу 

<

...> на сумму 60 рублей.

Всего в период времени с 14:26 часов 28.11.2023 года до 15:28 часов 29.11.2023 года ФИО3, используя банковские карты ... ... и ... ... тайно похитил со счета ..., открытого 28.03.2019 года на имя ... в дополнительном офисе ... по адресу г. ФИО2, ...., деньги в сумме 697 рублей 44 копейки, а со счета ..., открытого 19.11.2021 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ... по адресу г. ФИО2, ...., деньги в сумме 3.040 рублей 91 копейка. Всего ФИО3 тайно похитил со счетов Потерпевший №1 3.738 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что утром 28.11.2023 года он шел на работу в магазин ... увидел на асфальте две банковские карты и документы на машину. Он забрал их себе. Придя на работу, он оплатил одной из карт зажигалку. В документах на машину был указ адрес владельца документов. Вечером 28.11.2023 года он пошел по этому адресу, чтобы вернуть документы и банковские карты, но дверь в квартиру никто не открыл. Тогда он пошел в магазин и оплатил найденными картами различные товары. В течение 28.11.2023 года с помощью найденных карт он совершал покупки в различных магазинах. 29.11.2023 года он поехал на работу в Авьтозаводский район г. Тольятти, и там тоже совершал покупки, оплачивая их найденными картами. Всего он оплатил найденными картами различные товары примерно на 3.700 рублей. Вечером 29.11.2023 года в Комсомольском районе г. Тольятти к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции он признался в использовании чужих банковских карт и выдал сотрудникам полиции найденные банковские карты и документы на машину. Также он добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что он имел счет в ... на который ему перечисляли заработную плату. Чтобы иметь возможность производить оплату покупок с помощью сотового телефона, часть денег с этого счета он перечислял на свой счет в ... К обоим счетам были выпущены банковские карты. Банковские карты он всегда носил при себе в наплечной сумке. Вечером 29.11.2023 года он хотел купить в магазине щетку для очистки автомобиля. Открыв приложение ... в своем телефоне, он обнаружил, что у него на счете не хватает примерно 3.000 рублей. Со счета ..." пропали примерно 700 рублей. Осмотрев свою сумку, он обнаружил, что банковских карт ... и его блокнота там нет. После этого он обратился в полицию с заявлением о хищении денег со счетов. В отделе полиции был осмотрен его сотовый телефон, в ходе чего было установлено, что 28 и 29.11.2023 года с его счетов в ... и "..." были произведены списания денег в различных магазинах Комсомольского и Автозаводского районов г.Тольятти на общую сумму 3.738 рублей 35 копеек. Материальной ценности сами карты и блокнот для него не представляют. Когда и где он потерял банковские карты, он не знает. (л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции Комсомольского района г. Тольятти. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 В ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №1 было установлено, что в период 28 и 29.11.2023 года с его банковских счетов производились списания денег в магазинах, расположенных на территории Комсомольского и Автозаводского районов г. Тольятти, в том числе в магазинах "Магнит". При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в одном из магазинов "Магнит" был установлен мужчина, подозреваемый в хищении денег, славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, носит бороду и усы, был одет в куртку синего цвета со вставками красного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Сделать копию видеозаписи не представилось возможным по техническим причинам, поэтому он зафиксировал внешность подозреваемого путем фотографирования. В ходе проведения розыскных мероприятий 30.11.2023 года возле дома № 31 по ул. Ярославской г. Тольятти был выявлен ФИО3, внешне схожий по приметам с подозреваемым. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для отработки на причастность к преступлению. Для досмотра ФИО3 он пригласил понятых. Перед началом досмотра он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем. ФИО3 добровольно выдал блокнот синего цвета, в котором находились банковская карта ... на имя Потерпевший №1 и банковская карта ... на имя Потерпевший №1. Данные предметы он изъял и упаковал в конверт. О проведении досмотра он составил протокол. Также ФИО3 подал явку с повинной. (л.д. 161-163)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое похитило деньги с его банковских счетов путем оплаты товаров на сумму свыше 3.000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона ... согласно которому в приложении ... зафиксированы списания со счетов банковских карт ... ... и ... " ... в период с 28.11.2023 года по 29.11.2023 года. В ходе осмотра сделаны скриншоты операций и чеков на 16 листах (л.д. 6-9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Комсомольскому району г. Тольятти Свидетель №1, согласно которомупри проведении ОРМ выявлен ФИО3, внешне схожий по приметам с лицом, подозреваемым в хищении денег со счетов Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра от 30.11.2023 года, согласно которому у ФИО3 в присутствии понятых изъяты найденные им 28.11.2023 года блокнот с обложкой синего цвета и банковские карты ... на имя Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом явки с повинной от 30.11.2023 года, в котором ФИО3 сообщил о том, что 28.11.2023 года на ул. Ярославской г. Тольятти нашел две банковские карты, которые впоследствии использовал для оплаты покупок в магазинах (л.д. 19);

- протоколом осмотра участка местности возле дома № 9 по ул. Ярославской г. Тольятти, где ФИО3 28.11.2023 года нашел на асфальте блокнот с двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1 (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра магазина "FixPrice" по адресу 

<

...>, где 28.11.2023 года ФИО3 приобрел товары на общую сумму 84 рубля 50 копеек, оплатив их найденными банковскими картами (л.д. 50-56);

- протоколом осмотра магазина "Пеликан" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на сумму 289 рублей 99 копеек найденной банковской карты (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра магазина "Магнит" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на общую сумму 1.580 рублей 89 копеек найденными банковскими картами (л.д. 64-69);

- протоколом осмотра магазина "Пеликан" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на общую сумму 1.277 рублей 97 копеек найденной банковской картой (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра магазина "Dobra Znacka" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на сумму 125 рублей найденной банковской картой (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра магазина "Wiener Bier" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на сумму 198 рублей найденной банковской картой (л.д. 82-87);

- протоколом осмотра магазина "Хлебница" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на сумму 122 рубля найденной банковской картой (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра магазина "Хлеб и торты" по адресу 

<

...>, где ФИО3 оплатил товары на сумму 60 рублей найденной банковской картой (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по оплате товаров дебетовой картой ... ... и дебетовой картой ... ..." за период с 27.11.2023 года по 28.11.2023 года на 16-ти листах, полученные ранее при осмотре телефона потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, имело место следующие списания:

28.11.23 года в 13:42:33 часов списание 55 рублей с карты № ****5695 в магазине FixPrice по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 14:26 часов списание 29,5 рублей с карты № ****9018 в магазине "FixPrice";

28.11.2023 года в 19:27:42 часов списание 289,99 рублей с карты № ****5695 в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 19:43:36 часов списание 904,96 рублей с карты № ****5695 в магазине "Магнит" по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 19:45:05 часов списание 7,99 рублей с карты № ****5695 в магазине "Магнит" по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 20:00:45 часов списание 959,97 рублей с карты № ****5695 в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 20:04:15 часов списание 318 рублей с карты № ****5695 в магазине "Пеликан" по адресу 

<

...>; 

28.11.2023 года в 20:14:51 часов списание 125 рублей с карты № ****5695 в магазине "Dobra Znacka"; 

28.11.2023 года в 20:44 часов списание 667,94 рублей с карты № ****9018 в магазине "Магнит" г. Тольятти; 

28.11.2023 года списание 198 рублей в магазине "Wiener Bier" г. Тольятти;

29.11.2023 года в 09:03:18 часов списание 122 рублей с карты № ****5695 в магазине "Хлебница" по адресу 

<

...>; 

29.11.2023 года в 14:28:58 часов списание 60 рублей с карты № ****5695 в магазине ИП ФИО4 г. Тольятти.

Также в ходе этого процессуального действия были осмотрены принадлежащие потерпевшему банковские карты ..., ... и блокнот в обложке синего цвета, которые были похищены ФИО3 28.11.2023 года (л.д. 98-124);

- протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписок по счетам карты ... ... ... и карты ... ... ..." (л.д. 135-139, 141-145);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшего выписок по его банковским счета, согласно которым:

по счету карты ... ... ... в период времени с 28 по 29.11.2923 года имели место списания денежных средств 

28.11.2023 года Тольятти "Фикс Прайс" в сумме 55 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Wiener Bier" в сумме 198 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Магнит" в сумме 904,96 рубля;

28.11.2023 года Тольятти "Магнит" в сумме 7,99 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Пеликан" в сумме 289,99 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Пеликан" в сумме 959,97 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Пеликан" в сумме 318 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Dobra Znacka" в сумме 125 рублей;

29.11.2023 года Тольятти "Хлебница" в сумме 122 рубля;

29.11.2023 Тольятти ИП ФИО4 в сумме 60 рублей, а всего в сумме 3.040 рублей 91 копейка;

по счету карты ... ... имели место списания денежных средств

28.11.2023 года Тольятти "FixPrice" в сумме 29,50 рублей;

28.11.2023 года Тольятти "Магнит" в сумме 667,94 рублей, а всего в сумме 697,44 рублей (л.д. 146-160).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. При оформлении протокола явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции и право воспользоваться услугами адвоката. В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной. Таким образом, явка с повинной является допустимым доказательством. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств: протоколами осмотров сотового телефона потерпевшего и сведений о движении денег по банковским счетам потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО3. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелей не установлено. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "совершение кражи с банковского счета" в ходе рассмотрения уголовного дела нашел своё подтверждение, так как подсудимый, используя бесконтактный способ оплаты, похитил у потерпевшего денежные средства, которые находились на банковских счетах. Преступление было совершено тайно, поскольку подсудимый не ставил сотрудников магазина в известность о том, что он использует для платы товара банковские карты не принадлежащие ему. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.

Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче подсудимым принадлежащих потерпевшему блокнота и банковских карт; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым последовательных о подробных показаний об обстоятельствах кражи, что позволило провести предварительное следствие в короткие сроки; 

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенных денег и другие фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не соответствует тяжкому преступлению, и категорию преступления можно снизить до преступления средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего

Гос. обвинитель просил оставить ходатайство потерпевшего без удовлетворения. ссылаясь на то, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Заслушав участников судебного заседания, судья по данному вопросу приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный преступлением вред добровольно возместил в полном объеме. Кроме этого, подсудимый в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности и поведении подсудимого, судья приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для освобождения подсудимого от наказания за примирением сторон не имеется. 

В связи с освобождением подсудимого от наказания ранее избранная ему мера пресечения подлежит отмене. 

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- скриншоты чеков по оплате товаров, выписки по банковским счетам, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; 

- банковские карты ... и ..., блокнот, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.