ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора обещания дарения

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора обещания дарения, указав в обоснование своих требований на то, что стороны состояли в браке с 05.05.2019 года. 01.08.2020 года был заключен и нотариально удостоверен договор обещания дарения доли квартиры, согласно которому истец ФИО3 обещает подарить ФИО2 (общему несовершеннолетнему ребенку сторон) 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> К№, а ответчик ФИО4 обязуется принять дар от имени ФИО2 Указанная квартира будет принадлежать ФИО3 после государственной регистрации перехода права собственности на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом 01.08.2020 года. Изначально квартира приобретена в период брака с ФИО4 путем использования заемных средств ПАО «Сбербанк» в общую совместную собственность сторон, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.03.2020 года. При подписании брачного договора, ответчик настоял, чтобы истцом был подписан договор обещания дарения 1/3 доли в квартире общему сыну ФИО2. После расторжения брака, квартира стала принадлежать истцу на основании брачного договора от 01.08.2020 года.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.02.2022 года признаны недействительными пункты 1, 2 брачного договора от 01.08.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №.

Прекращено право собственности ответчика ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер:№. 

Признано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №.

Для приобретения вышеуказанной квартиры использовался материнский (семейный капитал), что подтверждается уведомлением СФР по Тульской области. Часть денежных средств по кредитному договору 

<

***> 466 617 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов за счет средств материнского (семейного) капитала. Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные денежные средства исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Истец имеет двух несовершеннолетних детей.

Добровольное наделение ФИО2 долей в квартире не отменяет обязанности по выделению ему доли по соглашению на основании ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», имеющих детей». После определения долей в спорной квартире между супругами и исполнения всех обязательств (по выделению долей в силу закона и в силу договора обещания дарения) имущественное положение истца значительно ухудшится настолько, что ответчик сможет подать иск о признании ее доли малозначительной, что может лишить истца доли в праве собственности на спорную квартиру, которая является единственным жильем истца. В связи с признанием недействительным брачного договора и обязательством выделить долю квартиры на всех членов семьи, полагает, что договор от 01.08.2020 года об обещания дарения доли квартиры является ничтожным. Просила суд признать недействительным договор обещания дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,1 кв.ми. с К№ несовершеннолетнему ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в суд письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск о признании недействительным договора обещания дарения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5

Согласно п.1 указанного брачного договора стороны (ФИО4 и ФИО3) договорились, что в случае расторжения брака, по любым основаниям, право совместной собственности ФИО6 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, ФИО3, на праве совместной собственности на основании: договора купли-продажи от 05.03.2020, запись в ЕГРН № от 06.03.2020, прекращается, право собственности на вышеуказанную квартиру переходит к ФИО3

Переход права собственности на вышеуказанную долю квартиры подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Тульской области после получения свидетельства о расторжении брака (пункт 2 брачного договора). 

Пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, и которое будет получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью независимо от того, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого из супругов будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование и др.). 

Согласно пункту 4 данного договора, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), в том числе драгоценности и другие предметы роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств, не будут входить в состав общей совместной собственности и признаются собственностью того из супругов, которому принадлежит это имущество или который ими пользовался. 

Брачный договор прекращается с момента прекращения брака (пункт 7 договора).

01.08.2020 между ФИО3 и ФИО4, действующим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор обещания дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО5 

Согласно п.1 договора обещания дарения квартиры ФИО3 обещает подарить ФИО2 1/3 долю из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая будет ей принадлежать после государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом ФИО5 01.08.2020; договора купли-продажи от 05.03.2020., записи в ЕГРН от 06.03.2020. 

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, и родители обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи, с чем стороны обязаны наделить несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 соответствующими долями в вышеуказанной квартире в силу закона.

ФИО3, ФИО4, в связи с использованием средств материнского капитала дано обязательство о наделении несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 долей в вышеуказанной квартиры после погашения ипотеки (п.2 данного договора). 

Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на то, что одним из условий договора обещания дарения доли в спорной квартире являлось приобретение ею права собственности на всю вышеуказанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на основании брачного договора, который признан недействительным. После определения долей в спорной квартире между супругами и исполнения всех обязательств (по выделению долей в силу закона и в силу договора обещания дарения) имущественное положение истца значительно ухудшится настолько, что ответчик сможет подать иск о признании ее доли малозначительной, что может лишить истца доли в праве собственности на спорную квартиру, которая является единственным жильем истца.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.02.2022 года признаны недействительными пункты 1, 2 брачного договора от 01.08.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №.

Прекращено право собственности ответчика ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №. 

Признано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 ГК РФ, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 ГК РФ.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Анализируя условия договора дарения обещания доли квартиры от 01.08.2020 года суд приходит к выводу о том, что условия договора существенно нарушают права истца ФИО3 и ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку обещание подарить в будущем 1\3 доли квартиры, не определенной надлежащим образом, осуществлено под соответствующим условием, в случае перехода права собственности к ФИО3 на основании брачного договора, который признан судом недействительным, что противоречит действующему законодательству, могут лишить истца в будущем доли в праве собственности на спорную квартиру, ввиду ее малозначительности, которая является для нее единственным жильем.

Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований в связи с чем требования истца о признании недействительным договора обещания дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,1 кв.м. с К№ несовершеннолетнему ФИО2 подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по делу.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исполнение сделки в виде государственной регистрации перехода права собственности было произведено, однако к исполнению второй части сделки стороны не приступили, а потому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки не начал течь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным договор обещания дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,1 кв.м. с К№ несовершеннолетнему ФИО2, заключенный 01.08.2020 года между ФИО3 и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Председательствующий И.Н. Алехина