Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июня 2019 года 

<

данные изъяты> городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО13

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО15 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Кварц», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и Департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли жилого помещения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого помещения в натуре из общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она – истец является собственником 9/1000 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые состоят в лит. «А» из помещений №, 176 – жилые комнаты, 173 – коридор, 175 – кухня, 177 – тамбур, 178 – умывальник, 179 – туалет, 180 – душ, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации она – истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

данные изъяты> с целью осуществления регистрации принадлежащего ей недвижимого имущества, однако в регистрации ей было отказано в виде запрета проведения регистрации доли на многоквартирный жилой дом. Принадлежащая ей – истцу доля жилого дома представляет собой обособленную квартиру с отдельным входом, газоснабжением, водопроводом, канализацией, электроосвещением, в связи с чем просит суд выделить принадлежащие ей помещения и право общей долевой собственности за ней прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию 

<

адрес> и Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация 

<

адрес> и Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования были уточнены и в соответствии с последней редакцией поданного в суд уточненного искового заявления просила суд выделить в натуре из общей долевой собственности в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> квартиру №№, признать за ней – истцом право собственности на указанную квартиру общей площадью 60, 9 кв. м, а также прекратить право общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес> ФИО14 и Товарищества собственников недвижимости «Кварц» ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали, считали их обоснованными и против их удовлетворения не возражали, указав, что в обоснование заявленных исковых требований ФИО2 представлены надлежащие и допустимые доказательства, в связи с чем основания для отказа в требованиях отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток. До начала судебного заседания от представителя Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ответчиков ФИО4, ФИО10 и ФИО3 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, из указанных заявлений следует, что ответчики ФИО4, ФИО10 и ФИО3 исковые требования ФИО2 признают и просят их удовлетворить. Другие ответчики и их представители причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителей ответчиков Администрации 

<

адрес> и Товарищества собственников недвижимости «Кварц», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО16, истец ФИО2 является собственником 9/1000 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, которые составляют в лит. «А» помещения: №, 176 – жилые комнаты, 173 – коридор, 175 – кухня, 177 – тамбур, 178 – умывальник, 179 – туалет, 180 – душ, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м. Право собственности ФИО2 на указанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>», о чем свидетельствует соответствующее извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4,5).

Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также данным инвентаризационного дела БТИ № на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанная квартира расположена первом этаже пятиэтажного жилого дома, дом оборудован водопроводом, канализацией, газоснабжением, центральным отоплением.

Кроме того, по данным инвентаризационного дела БТИ № на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой дом пятиэтажный с подвальным этажом имеет общую площадью 5 627,7 кв. м, жилую площадью 2 582,5 кв. м, и состоит из подвала общей площадью 960,9 кв. м, 1 этаж общей площадью 927,5 кв. м, жилой площадью 334,7 кв. м, второй этаж – общей площадью 936,8 кв. м и жилой – 573,4 кв. м, третий этаж общей площадью 935,0 кв. м и жилой – 562,6 кв. м, четвертый этаж – общей площадью 931,1 кв. м и жилой – 555,9 кв. м, пятый этаж – общей площадью 936,4 кв. м, жилой – 555,9 кв. м

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости (жилой дом) кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 636,5 кв. м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями являются 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 5/100 доли, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 7/1000 доли, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 9/4000 доли, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 3/4000 доли, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 4/1000 доли, 

<

данные изъяты>, которой принадлежит 4/1000 доли, 

<

данные изъяты>, которому принадлежит 7/1000 доли, 

<

данные изъяты>, которому принадлежит 3/1000 доли указанного жилого дома.

Из выписки из протокола № внеочередного собрания членов 

<

данные изъяты>» многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным собранием принято решение выделить в натуре по соглашению сторон 338/100 зарегистрированных долей из общей долевой собственности в виде жилых комнат и помещений, переданных по договорам отчуждения 60-ти бывшим членам 

<

данные изъяты>», перечисленных с правке от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «Крым БТИ», выделить в натуре 413/100 зарегистрированных долей от общей долевой собственности в виде отдельных квартир, жилых комнат и помещений с государственной регистрацией прав собственности с выдачей свидетельств с обозначением объекта 1/1 и в долях по решению суда и по следкам отчуждения объектов, выделить в натуре 58/100 доли общей долевой собственности в виде жилых комнат собственников с признанными правами собственности по восьми решениям Евпаторийского городского суда за 2015-2016 гг., дать свое согласие на присвоение нового почтового адреса изолированным и обособленным жилым площадям собственников ФИО2 на помещение № и ФИО17 на №, 

<

данные изъяты>, выделенных в натуре из общей долевой собственности по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих отдельные выходы на улицу, прекратить общую долевую собственности с 

<

данные изъяты> в связи с выделом в натуре объектов, переданных жильцам по договорам отчуждения и актам передачи жилья.

Из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску 

<

данные изъяты> к АО «Стройкомплекс», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

данные изъяты> о признании права собственности следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был возведен в 1972 году как общежитие на 450 койка-мест и принадлежал Арендному предприятию 

<

данные изъяты>, преобразованного в 

<

данные изъяты> На основании приказа Фонда государственного имущества Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация арендного предприятия 

<

данные изъяты> путем преобразования в 

<

данные изъяты> Права собственности на общежитие на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОАО 

<

данные изъяты>правопреемником которого в настоящее время является ОА «

<

данные изъяты>»). Совместным решением Профкома и Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» жильцы дома с койко-мест были расселены в отдельные квартиры и комнаты с выдачей ордеров. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским БТИ была проведена инвентаризация дома, в результате которой квартирам и комнатам были присвоены номера как самостоятельным объектам права. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация многоквартирного жилого дома и создано 

<

данные изъяты>». На основании договора дарения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 994/1000 долей перешли в собственность 

<

данные изъяты> зарегистрированные 

<

данные изъяты> МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора дарения ОСМД «Кварц» приняло на себя обязательства заключить с жильцами дома договора купли-продажи по льготным ценам. Эти обязательства 

<

данные изъяты>» выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 обозначен собственник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСМД «Кварц» 994/1000 долей, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и в этой же справке обозначены уже отчужденные доли 61 собственнику, что составило 338/1000 долей по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № на жилую площадь 5 636,5 кв. м, из которых остались юридически не переданными в собственность жильцов 415,6 кв. м, а фактически переданные по договорам отчуждения и актам передачи жилья. Исследовав все обстоятельства по делу, Арбитражный суд Республики Крым в указанном решении пришел к выводу о том, что 

<

данные изъяты> не владеет спорным имуществом, имущество находится в общей долевой собственности, доказательств выделения долей и прекращения права общей долевой собственности в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 9/100о долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ технически возможен. Экспертом предложен один вариант такого выдела, при котором совладельцу ФИО2 на 9/1000 доли предлагается выделить помещения № общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м в соответствии с указанным выше договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При предложенном выделе помещений № переоборудований квартиры не требуется. При жтом предложенный вариант выдела в натуре 9/1000 долей жилого дома соответствует требованийм СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Образовавшегося в результате такого выдела объекта жилой недвижимости, помещения № относится к объекту – квартира в многоквартирном жилом доме. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения. 

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Кварц», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и Департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли жилого помещения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю – удовлетворить.

Выделить ФИО2 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежащие ей 9/1000 долей, состоящие из помещений №, 176 – жилые комнаты, 173 – коридор, 175 – кухня, 177 – тамбур, 178 – умывальник, 179 – туалет, 180 – душ, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м.

Признать за ФИО11 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости – квартиру, расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, состоящую из помещений №, 176 – жилые комнаты, 173 – коридор, 175 – кухня, 177 – тамбур, 178 – умывальник, 179 – туалет, 180 – душ, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец