Дело №2-2121/2020 

УИД 42RS0002-01-2020-003134-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

При секретаре Юдиной А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО "КомпМастер" задолженность по оплате товара в сумме 37 971,53 руб., пени за невыполнение обязательств 37 971,53 руб. (за 541 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,29 руб., а всего 78 421,35 руб.. 

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "КомпМастер", в лице генерального директора ФИО2, и ответчиком ФИО1 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Домашний кинотеатр 

<

данные изъяты>, Стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 57 183,00 руб..

Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 21 081,47 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб. сумма оплаты, 1 000,00 руб. оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 3 808,00 руб. сумма оплаты, 3 808,00 руб. оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 3 250,00 руб. сумма оплаты, 2 466,02 руб. оплата по основному долгу, 783,98 руб. оплата пени. ДД.ММ.ГГГГ -3 560,00 руб. сумма оплаты, 3 783,27 руб. оплата по основному долгу, -223,27 руб. оплата пени. ДД.ММ.ГГГГ - 6 900,00 руб. сумма оплаты, 6 277,33 руб. оплата по основному долгу, 622,67 руб. оплата пени. ДД.ММ.ГГГГ - 2 500,00 руб. сумма оплаты, 2 500,00 руб. оплата по основному долгу; Итого в счет погашения основного долга должник внес 21 081,47 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 37 971,53 руб.

П. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 178 228,63 руб. пеня + сумма основного долга (расчет прилагается).

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по Договору составили 140 257,10 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 228,63 руб. - задолженность по оплате товара истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 37 971,53 руб. (в размере основного долга).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «КомпМастер», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Справка ОВМ МО УВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу: Кемеровская обл, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.24).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с положениями ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 3 ст. 500 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», именуемым продавец, и ФИО1, именуемым покупатель, был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-БЛ, в соответствии с условиями которого, истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товар: домашний кинотеатр Sony 

<

данные изъяты>, стиральная машина Indesit IWUD 4085, в общей сумме стоимость товара составила 57 183,00 руб. (п.1.1 договора).

Порядок расчетов и срок передачи товара регламентирован п.2.1 договора №, согласно которого покупатель производит платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в приведенной в указанном пункте таблице. Всего покупатель обязан внести 19 платежей, первый из которых ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей составляет 3 121 рубль, последний платеж в размере 3126 рублей.

При этом, в графике погашения рассрочки платежа предусмотрено, что оплата производится наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер» либо на расчетный счет организации. Товар передается покупателю с момента подписания договора. Ответчик ФИО1 с графиком погашения рассрочки платежа была ознакомлена, что свидетельствует ее подпись в договоре. 

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Исходя из представленных доказательств, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав товар покупателю согласно п.2.2 договора с момента его подписания, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 21 081,47 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Согласно представленному расчетазадолженности, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 178 228,63 рублей из которых: 37971,53 рубль сумма основного долга и 140257,10 рублей сумма неустойки (пени) по договору, при этом истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 37971,53 рубль. 

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования ООО "КомпМастер" подлежат удовлетворению, так как ответчиком были нарушены условия договора и не исполнены принятые на себя обязательства. 

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, предусмотрено соглашение между сторонами о неустойке. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, способствовало увеличению неустойки. Ответчиком было внесено 21081,47 руб., последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец направил в суд исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "КомпМастер" о взыскании задолженности.

Ответчику начислены штрафные санкции, пеня (с учетом самостоятельного уменьшения до суммы основного долга) – 37971,53 руб..

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла в марте 2018 года, а истец обратился с иском в суд лишь в августе 2020 года), суд приходит к выводу, что неустойка по договору в размере 37971,53 руб., является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения п.5.1 договора о разрешении спора путем переговоров до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в виде уведомлений (требований и т.п.) ответчику об имеющейся задолженности.

В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию сумма долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 971,53 руб. и неустойка в сумме 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2478,29 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» сумму долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 971 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 53 копейки, неустойку в сумме 10000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына