Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей Ивановой О.Л., Железовой Ю.В.,

ФИО1.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Ворониной М.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 с 17:00 11.02.2022 до 23:59 27.02.2022, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо похитил тайно, взяв из шкатулки в одной из комнат, ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: Цепь 585 пробы, массой 6,29 г, стоимостью 16 561,57 рубль; Цепь 585 пробы, массой 4,80 г, стоимость 12 630 рублей; Серьги 585 пробы, массой 4,56 г, стоимостью 11 032,27 рубля; Серьги 585 пробы, массой 1,75 г, стоимостью 3 422,90 рубля; Серьги 585 пробы, массой 3,75 г, стоимостью 7 899 рублей; Цепь 585 пробы, массой 2,14 г, стоимостью 5 634,62 рубля; Серьги 585 пробы, массой 4,03 г, стоимостью 10 453,01 рубля; Серьги со вставкой 585 пробы, массой 3,91 г, стоимостью 9 952,74 рубля; Подвес 750 пробы, массой 3,17 г, стоимостью 10 603,65 рубля; Серьги 585 пробы, массой 3,47 г, стоимостью 7 609,37 рублей; Серьги 585 пробы, массой 2,85 г, стоимостью 6 398,19 рублей; Серьги 585 пробы, массой 4,1 г, стоимостью 9 478,80 рублей; Золотой браслет с камнями, стоимостью 31 666,67 рублей; Серьги с хризолитом, стоимостью 19 900 рублей; Серьги с разноцветными камнями, стоимостью 11 379,67 рублей; Колье с разноцветными камнями, стоимостью 23 933,33 рубля; Цепь золотая с колечком, стоимостью 3 633,33 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 202 189,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, не подтвердил кражу 4 цепочек.

Вина ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями эксперта.

Согласно показаниям ФИО2 в судебном заседании, он 

<

данные изъяты>.

Аналогичные показания ФИО2 дал 16.03.2022 в ходе их проверки на месте 

<

данные изъяты>.

Пистолет пневматический фирмы 

<

данные изъяты>, шарики стальные омедненные для гражданского спортивного пневматического оружия, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, о приобретении которых говорит подсудимый, 23.03.2022 были осмотрены, а 28.03.2022 на данное имущество на основании судебного постановления от 24.03.2022 был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможного применения наказания в виде штрафа и гражданского иска 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 2782 от 14.03.2022 рыночная стоимость пистолета пневматического фирмы 

<

данные изъяты>, шариков стальных в количестве 500 шт. составляет 6 386 рублей, мобильного телефона 

<

данные изъяты> - 9 500,00 рублей 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании было исследовано заявление ФИО2, в котором он сознается в совершении хищения ювелирных украшений по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Выслушав его содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.02.2022 она обнаружила пропажу некоторых золотых изделий, лежащих в шкатулке в ее спальне в квартире по адресу: 

<

адрес>: подвески, 8 пар серег, браслета, 4 цепочек. Проживает совместно с дочерью. 

<

данные изъяты>.

Ознакомившись со всеми заключениями эксперта, считает, что ей причинен ущерб на общую сумму 503 494,89 рубля, а именно:

Цепь 585 пробы, купленная около 8 лет назад за 11 000 рублей, согласна с оценкой эксперта в 16 561,57 рубль;

Цепь 585 пробы, куплена около 8 лет назад за 20 000 рублей, не согласна с оценкой эксперта в размере 12 638,40 рублей, в настоящий момент оценивает изделие в 20 000 рублей.

- Серьги 585 пробы с бриллиантами, куплены около 16 лет назад за 10 000 рублей, с оценкой эксперта в 11 032,27 рубля согласна;

- Серьги 585 пробы массой 1,74 г, приобретены 5 лет назад за 9 990 рублей, с оценкой эксперта в 3 422,90 рубля не согласна, в настоящий момент оценивает изделие в 9 990 рублей;

- Серьги 585 пробы массой 3,74 г, приобретены 10 лет назад за 28 890 рублей, с оценкой эксперта в 7 899 рублей не согласна, в настоящий момент оценивает изделие в 28 890 рублей;

- Цепь - колье 585 пробы, куплена около 20 лет назад за 25 000 рублей, с оценкой эксперта в 5 634,62 рубля не согласна, в настоящий момент оценивает изделие в 25 000 рублей;

Серьги 585 пробы с бриллиантами, были подарены мужем 13 лет назад, стоили 30 000 рублей, с оценкой эксперта в 10 453,01 рубля не согласна, в настоящий момент оценивает изделие в 30 000 рублей;

Серьги 585 пробы массой 4,95 г, куплены около 9 лет за 10 494 рубля, с оценкой эксперта в 9 952,74 рубля не согласна, в настоящий момент оценивает изделие в 10 494 рубля;

Подвес 750 пробы, был подарен мамой 25 лет назад, с оценкой эксперта в 10 603,65 рубля не согласна, в настоящее время оценивает изделие в 40 000 рублей;

- Серьги 585 пробы массой 3,47 г с камнями: цитрин ( 2шт) и фианит (18 штук), куплены 8 лет назад за 12 755,72 рублей, с оценкой эксперта в 7 609,37 рублей не согласна, в настоящее время оценивает изделие в 12 755,72 рублей;

- Серьги 585 пробы массой 2,84 г с изумрудом 0,82 г, куплены 13 лет назад за 17 520 рублей, с оценкой эксперта в 6 398,19 рублей не согласна, в настоящее время оценивает изделие в 17 520 рублей; 

- Серьги 585 пробы массой 4,08 г с рубинами куплены около 6 лет назад за 35 118 рублей с оценкой эксперта в 9 478,80 рублей не согласна, в настоящее время оценивает изделие в 35 118 рублей;

- Браслет в виде веточек с разноцветными камнями: хризолит, топаз, гранатом и цитрином, был куплен год назад за 30 000 рублей, с оценкой эксперта в 31 666,67 рублей согласна;

- Золотая цепочка 55 см (мужская, среднее плетение), была приобретена 3 года назад за 50 000 рублей, с оценкой эксперта в 37 616,67 рублей не согласна, оценивает в 50 000 рублей;

Серьги с хризолитом (английский замок, камни салатового цвета), была куплена около 10 лет назад за 10 000 рублей, согласна с оценкой эксперта в 19 900 рублей; 

Серьги с разноцветными камнями (на душке - фианиты, камушки шли друг за другом, первый - желтый камень, второй камень бордового оттенка, третий - аметист, фиолетового оттенка), куплены около 7 лет назад за 12 000 рублей, с оценкой эксперта в 11 379,67 рублей не согласна, оценивает в 12 000 рублей;

- Колье с топазом, аметистом, гранатом куплено около 8 лет назад за 23 000 рублей, согласна с оценкой эксперта в 23 933,33 рубля;

- Цепь золотая, венецианская вязь, 50 см, куплена полгода назад за 40 000 рублей, согласна с оценкой эксперта в 40 000 рублей;

- Цепь золотая (около 60 см), куплена около 7 лет назад за 40 000 рублей, не согласна с оценкой эксперта в 33 560 рублей, оценивает в 40 000 рублей;

- Цепь золотая (на ногу) с колечком, куплена около 12 лет назад за 3 000 рублей, согласна с оценкой эксперта в 3 633,33 рубля;

- Цепь золотая (тонкая), около 55 см, куплена около 9 лет назад за 25 000 рублей, не согласна с оценкой эксперта в 17 066,67 рублей, оценивает в 25 000 рублей.

Ущерб для нее является крупным. Заработная плата составляет около 80 000 рублей, также она содержит несовершеннолетнюю дочь одна, у нее имеются престарелые родители, которым также нужна помощь, оплачивает коммунальные платежи в размере около 15 000 рублей. 

С учетом того, что следователем ей было выдано под расписку следующее имущество (на общую сумму 246 133 рубля 33 копейки): Цепь б/у О/в: 6.29, Ч/в:6.29; 585/585; (2 кат.); Деф.Цар.; Цепь б/у О/в: 4.80, Ч/в: 4.80; 585/5858; (2 кат.); Деф.Цар.; Серьги б/у О/в: 4.56, Ч/в:4.19; 585/585; (2 кат.); Деф.Цар. серьги бу с камн.; Серьги б/у О/в: 1.75, Ч/в: 1.30; 585/585; (2 кат.); Деф. Цар. серьги бу с камн.; Серьги б/у О/в: 3.75, Ч/в: 3.00; 585/585; (2 кат.); Деф. Цар. серьги бу с камн.; Цепь- колье б/у О/в: 2.14, Ч/в: 2.14; 585/585; (4 кат,); Деф.Цар.; ЗВ Серьги со вставкой (2 прозжам. -0,03) Деф., цар. О/в - 4,03, Ч/в - 3,97, 585 заявл/585; установл.; ЗВ Серьги со вставкой (4 проз.кам. - 0,005) (2 проз.кам.-0, 015) (2 цвет.к.-0,04) Деф., цар.; О/в-3,91, Ч/в-3,78, 585 заявл/585 установи.; Подвес Деф., цар О/в -3,17, Ч/в -3,17, 750 заявл/750 установи.; ЗВ Серьги (18проз.кам.-0,002) (2 цвет.к.-0,15)(2 цвет.к,- 0,08) (2цвет.к. -0,4) Деф.,цар. О/в-3,47 Ч/в-2,89, 585 заявл/585 установл.; ЗВ Серьги (2цвет.к.-0,21)(Деф., цар. О/в-2,85, Ч/в-2,43, 585заявл/585 установл.; ЗВ Серьги (Мцвет.к-0,03)(16цвет.к.-0,005)Деф.,цар.О/в-4,1,Ч/в-3,6, 585 заявл/585установл,

хочет заявить гражданский иск на сумму 257 361,56 рубль (общая стоимость имущества, которое не удалось установить), а именно:

золотой браслет с камнями, стоимость 31 666,67 рублей;

золотая цепочка 55 см (мужская, среднее плетение), стоимость 50 000 рублей;

серьги с хризолитом, стоимость 19 900 рублей;

серьги с разноцветными камнями, стоимость 12 000 рублей;

колье с разноцветными камнями, стоимость 23 933,33 рубля;

цепь золотая, венецианская вязь, 50 см, стоимость 40 000 рублей;

цепь золотая (около 60 см), стоимость 40 000 рублей;

- цепь золотая с колечком, стоимость 3 633,33 рубля;

- цепь золотая (тонкая), около 55 см, стоимость 25 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Ежемесячные траты на коммунальные услуги подтверждаются счетом за коммунальные услуги за январь 2021 года на сумму 12 262,69 рубля, размер заработной платы – расчетным листком за февраль 2022 года, согласно которому потерпевшей была выплачена заработная плата в размере 80 866,45 рублей 

<

данные изъяты>.

Возвращение части похищенных украшений потерпевшей подтверждается ее распиской об их получении у следователя 

<

данные изъяты>.

Заявленный иск на 257 361,56 рубль поддержала 

<

данные изъяты>. 

С участием потерпевшей 28.02.2022 осматривалась 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего была зафиксирована обстановка на момент осмотра 

<

данные изъяты>.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются показания подсудимого о том, что он бывал в их квартире, она знала о том, где находятся украшения матери, она просила его о том, что бы он помог сдать ее сережки в ломбард. Полагает, что ФИО2 видел, где лежит золото, и мог его взять. Сама она не видела, как он брал ювелирные украшения. В г. Петрозаводске он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, водил ее в кафе, при этом за все платил сам 

<

данные изъяты>.

О наличии денежных средств в феврале 2022 года дал показания и свидетель Свидетель №2, который сообщил, что ФИО2 познакомился в начале февраля 2022 года. Тот снимал квартиру в г. Петрозаводске, где он (Свидетель №2) ночевал на протяжении нескольких суток, при этом распивал различные алкогольные напитки, всегда было много еды. За время их общения ФИО2 снял несколько квартир, где они вместе отдыхали. Все продукты питания и алкоголь были куплены на денежные средства ФИО2 На вопросы, откуда у него деньги, отвечал, что работает и очень хорошо зарабатывает. 27.02.2022 ему стало известно, что Свидетель №1 подозревает ФИО2 в хищении золотых украшений из ее квартиры. Домой ФИО2 никаких золотых драгоценностей не приносил, ему ничего не показывал 

<

данные изъяты>.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, который сообщил, что в феврале 2022 года проводил время в компании с ФИО2, несколько дней жил у него в съемной квартире. ФИО2 покупал продукты питания и алкоголь, при этом рассказывал, что он богатый, при этом не говорил, чем именно занимается, хвастался крупными суммами. 

<

данные изъяты>;

Показания ФИО2 о сдаче им похищенных ювелирных украшений подтверждаются свидетелем Свидетель №4, согласно которым она является товароведом 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>. Сообщила, что ФИО2 сдавал к ним в ломбард ювелирные украшения 13.02.2022 и 15.02.2022, о чем свидетельствуют залоговые билеты, которые были представлены по запросу следователя. Данные ювелирные изделия ФИО2 сдавал без выкупа, как краткосрочный займ, сроком на три дня, в залоговом билете об этом имеется информация, а именно в разделе 1 пункте 4 

<

данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются залоговыми билетами 

<

данные изъяты>, в которых отражена информация о дате заключения договоров займа, оценке и описании залога, по адресам 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Первая дата займа – 11.02.2022, последнего – 24.02.2022, что свидетельствует о том, что к 11.02.2022 ФИО2 были похищены 2 цепи.

Часть похищенного ФИО2 имущества на основании судебных постановлений изъята из ломбардов 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Изъятые украшения были осмотрены 23.03.2022 

<

данные изъяты>), также осматривались фотографии похищенных ювелирных украшений, представленные потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Стоимость похищенного имущества определена заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд также принимает признательные показания ФИО2 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО2 сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В прениях сторон государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, указав на необходимость исчисление причиненного ущерба в соответствии с заключениями экспертов. Поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого, суд учитывает стоимость похищенных ювелирных украшений, установленных заключениями экспертов № 2787 от 15.03.2022, № 2820 от 21.03.2022, № 2843 от 24.03.2022. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов при отсутствии сведений о цене.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО2 давал последовательные показания, признавая хищение всех указанных в предъявленном обвинении ювелирных изделий за исключением 4 цепей: 55 см мужская, стоимость 50 000 рублей; 50 см венецианская вязь, стоимость 40 000 рублей; 60 см, стоимость 40 000 рублей; 55 см, стоимость 25 000 рублей. Из его показаний следует, что в шкатулке находилось 2-3 цепочки, которые он и похитил, иных цепей не было. Иными доказательствами, в том числе имеющимися в материалах уголовного дела залоговыми билетами, протоколами выемок, не подтверждается факт хищения указанных 4 золотых цепей ФИО2 Свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами преступных действий ФИО2, либо лиц, которым было бы достоверно известно, что он похитил данные украшения, не имеется. Из показаний потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что они пришли к выводу о возможности хищения имущества именно ФИО2, поскольку он чаще других присутствовал в квартире. Показаниями Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждается лишь факт наличия денежных средств в период февраля – марта 2022 года у ФИО2 Кроме того из показаний подсудимого следует, что дочь потерпевшей просила его помочь сдать в ломбард ювелирные украшения – серьги. Данные показания подтверждаются и самой Свидетель №1 Свидетель Свидетель №3 также показал, что со слов Свидетель №1 и ФИО2 ему известно, что ФИО17 брала без спроса у матери золотые наручные часы, золотые серьги, и они совместно с ФИО3 их сдавали в ломбард. При этом из показаний допрошенных в судебном заседании лиц в квартире Потерпевший №1 собирались компании друзей дочери, что не исключает возможности хищения данных ювелирных украшений иным лицом.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объема предъявленного обвинения как недоказанное хищение ФИО2 4 цепей: 55 см мужская, стоимость 50 000 рублей; 50 см венецианская вязь, стоимость 40 000 рублей; 60 см, стоимость 40 000 рублей; 55 см, стоимость 25 000 рублей. В связи с чем изменяется размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, который составляет 202 189,12 рублей. 

Согласно примечаниям 2, 4 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей; крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным – 1 000 000 рублей.

Поскольку похищал ювелирные украшения ФИО2 в то время, когда в комнате кроме него никого не находилось, его действия были неочевидны для иных лиц, такое хищение носит тайный характер. С учетом размера материального ущерба, установленного судом, пояснений потерпевшей о размере ее дохода, наличия ежемесячных обязательных платежей, связанных с оплатой коммунальных услуг, содержанием и воспитанием несовершеннолетнего иждивенца и престарелых родителей, суд считает, что действиями ФИО2 причинен значительный ущерб Потерпевший №1 Данный квалифицирующий признак подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый тайным способом с корыстной целью завладел имуществом Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 202 189,12 рублей. Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 6, ст. 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных и принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который несудим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей. По мнению суда применение иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в связи с возмещением ей ущерба, при этом суд исходит из оценки похищенного имущества, сделанной экспертом. Потерпевшей подлежит возмещению материальный ущерб в размере стоимости похищенных и невозвращенных ювелирных изделий: золотого браслета с камнями, стоимостью 31 666,67 рублей; пары серег с хризолитом, стоимостью 19 900 рублей; пары серег с разноцветными камнями, стоимостью 11 379,67 рублей; колье с разноцветными камнями, стоимостью 23 933,33 рубля; цепи золотой с колечком, стоимостью 3 633,33 рубля.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым сохранить наложенный арест на принадлежащие ФИО2: 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения судебного решения в части гражданского иска.

Адвокату Ворониной М.Л. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 19 800 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ворониной М.Л. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом молодого трудоспособного возраста, 

<

данные изъяты>, наличия удовлетворенных исковых требований, суд усматривает основания для частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 90 513 (девяносто тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО13 за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 10000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ворониной М.Л. на стадии судебного разбирательства, взысканы с ФИО2 частично, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2: пистолет пневматический (газоболонный), черного цвета, фирмы 

<

данные изъяты>, шарики стальные омедненные для гражданского спортивного пневматического оружия; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, состоящий в запрете пользования и распоряжения (отчуждения) данным имуществом, - в целях обеспечения приговора в части гражданского иска.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Федичева