№ 1- 2/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 06 июля 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области - Галкина Е.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвокатаДунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - адвоката Шумского В.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту: 

<

данные изъяты>), зарегистрированное в установленном законом порядке 28.11.2008, с указанного времени через сеть магазинов осуществляетна территории Аннинского района Воронежской области розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

С 31.01.2009 на основании распоряжения №5-К о приеме на работу от 30.01.2009, трудового договора №72 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кассиром 

<

данные изъяты>» стала ФИО1, которая, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией кассира, утвержденной председателем 

<

данные изъяты>» и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, являлась материально-ответственным лицом, и обязана была, в том числе осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность.

При этом, ФИО1 несла материальную ответственность за сохранность вверенных ей ПО 

<

данные изъяты>» денежных средств и за их целевое использование.

Согласно сложившейся в организации практике, в кассу 

<

данные изъяты>» поступали денежные средства в качестве торговой выручки из 36 магазинов данного потребительского общества, в качестве заемных средств от населения на основании соответствующих договоров займа, а также по иным основаниям; их оприходование осуществлялось кассиром 

<

данные изъяты>» ФИО1 путем составления приходных кассовых ордеров.

Впоследствии эти денежные средства должны были расходоваться ФИО1 с ведома и согласия руководства 

<

данные изъяты>» на выплату заработной платы, на расчеты с поставщиками, на хозяйственные нужды, на выдачу в подотчет, на оплату различного рода услуг, на возврат заемных средств, а также для зачисления в качестве выручки на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

У ФИО1, являющейся кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, не имеющей иного законного источника дохода, руководствуясь корыстными мотивами в период с 31.01.2009 по 31.03.2015 г.,точные дату и время в процессе расследования установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на систематическое присвоение вверенных ей 

<

данные изъяты>» денежных средств, находившихся в кассе 

<

данные изъяты>

Реализуя свой объединенный единством вины и цели умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на достижение общего результата- присвоение вверенных ей ПО 

<

данные изъяты>» денежных средств в особо крупном размере, намереваясь систематически похищать их из одного источника, действуя одним и тем же способом, с непродолжительными промежутками во времени, достоверно зная порядок осуществления кассовых операций и оформления первичной кассовой документации, ФИО1, исполняя обязанности кассира 

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период примерно с 01.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016 путем оформления приходных кассовых ордеров оприходовала в кассу ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства на общую сумму 270 094 417 руб. 58 коп.

С момента фактического поступления указанной суммы в кассу 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 270 094 417 руб. 58 коп. перешли в собственность 

<

данные изъяты>», а ФИО1, оприходовав данные денежные средства надлежащим образом, в силу возложенных на нее обязанностей стала осуществлять в отношении них полномочия по временному хранению.

При этом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, обязана была использовать вверенные ей 

<

данные изъяты>» денежные средства на нужды и в интересах Общества с согласия и ведома его руководства.

Несмотря на это, ФИО1,являясь кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПО «

<

данные изъяты> и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, в период примерно с 31.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, заведомо достоверно зная, что находящиеся у нее на хранении денежные средства являются чужими, без ведома и согласия их собственника систематически использовала принадлежащие ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства различными суммами на личные нужды, присвоив в общей сложности за указанный период времени вверенные ей ПО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 294 448 руб. 68 коп., которые стала безвозмездно, противоправно удерживать у себя, установив над ними незаконное владение и обратив в свою пользу против воли собственника.

В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1, являясь кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> труд, 

<

адрес>, изготовила не являющиеся официальными документами расходные кассовые ордера: №1541 от 31.03.2015, №3660 от 04.06.2015, №4415 от 29.06.2015, №4403 от 29.06.2015, №4967 от 08.07.2015, №5158 от 14.07.2015, №7203 от 21.09.2015, №7228 от 22.09.2015, №9388 от 14.12.2015, №9387 от 14.12.2015, №9584 от 22.12.2015, №9859 от 31.12.2015, №489 от 29.01.2016, №545 от 01.02.2016, №775 от 08.02.2016, №777 от 08.02.2016, №891 от 12.02.2016, №938 от 16.02.2016, №1010 от 20.02.2016, №1024 от 20.02.2016, №1027 от 20.02.2016, №1041 от 24.02.2016, №1109 от 26.02.2016, №1145 от 29.02.2016, №1339 от 11.03.2016, №1340 от 11.03.2016, №1384 от 14.03.2016, №1393 от 14.03.2016, №1439 от 16.03.2016, №1491 от 18.03.2016, №1492 от 18.03.2016, №1556 от 23.03.2016, №1562 от 23.03.2016, №1570 от 23.03.2016, №1569 от 24.03.2016, №1570 от 24.03.2016, №1589 от 25.03.2016, №1590 от 25.03.2016, №1593 от 25.03.2016, №1594 от 25.03.2016, №1718 от 28.03.2016, №1719 от 28.03.2016, №1725 от 28.03.2016, №1709 от 29.03.2016, и приискала при неустановленных следствием обстоятельствах не являющиеся официальными документами доверенности, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки.

Согласно указанным документам, в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, в кассе 

<

данные изъяты>» представители ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП БШЛ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП КОБ, ИП КА, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ОМА, ООО «Торг-Центр», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО «ТД 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП СТВ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты> качестве оплаты за товар, поставленный в адрес 

<

данные изъяты>», по вышеуказанным расходным кассовым ордерам получили наличные денежные средства на общую сумму 1 874 724 руб. 04 коп.

Фактически, представители этих поставщиков денежные средства по вышеуказанным расходным кассовым ордерам в сумме 1 526 637 руб. 19 коп. в кассе ПО «

<

данные изъяты> не получали; квитанции к приходным кассовым ордерам и доверенности, исходящие от поставщиков, являлись подложными, поскольку данные документы поставщиками не оформлялись, оттиски печати и отдельные подписи на них выполнены на цветном электрофотографическом копировально-множительном устройстве, цветной и монохромной струйной печатью.

Заведомо достоверно зная о подлоге этих документов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исполняя обязанности кассира 

<

данные изъяты>», использовала их, приложив в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным,к первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2015 по 31.03.2016.

22.04.2016 в ходе инвентаризации наличных денежных средств кассы ПО «

<

данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» № от 22.04.2016 о проведении инвентаризации ценностей членами комиссии с участием ФИО1, за период с 01.04.2016 по 22.04.2016 выявлена недостача наличных денежных средств в размере 1 767 811 руб. 49 коп.

Таким образом, ФИО1, являясь кассиром ПО «

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени примерно с 31.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, присвоила вверенные ей ПО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 294 448 руб. 68 коп., чем причинила данному Обществу ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала. При этом утверждала, что преступления она не совершала, вверенные ей ПО 

<

данные изъяты>» денежные средства не присваивала. 

Несмотря на такие утверждения подсудимой и непризнание ей предъявленного ей обвинения в совершении преступления, виновность ФИО1 в присвоении,то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере,подтвердилась в ходе судебного следствия.

К указанному выводу суд пришел после исследования и оценки совокупности доказательств, представленных сторонами. 

Так, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации ПО 

<

данные изъяты>» - адвокат Шумский В.И. показал, что в период с 2015 года по март 2016 года подсудимая совершила хищение денежных средств из кассы ПО « 

<

данные изъяты>» путем составления расходных кассовых ордеров на лиц, которые фактически деньги не получали. В дальнейшем 22 апреля 2016 года была проведена инвентаризация по кассе ПО « 

<

данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача на сумму 1700000 рублей. Для взыскания данной недостачи ПО «

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд и решением суда эта недостача была взыскана с подсудимой ФИО1 В результате действий ФИО3 ПО « 

<

данные изъяты> нанесен значительный материальный ущерб. Подсудимая работала кассиром с 31 января 2009 года по 05 мая 2016 года. В начале работы ФИО3 надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. В ее обязанности входило: учет денежных средств, приходящих и исходящих из кассы ПО 

<

данные изъяты>». После инвентаризации, произведенной в апреле 2016 года, на основании распоряжения №7 Совета ПО «

<

данные изъяты>» проведена общаяхозяйственная проверка деятельности ПО «

<

данные изъяты>» и в результате которой было выявлено расхождение по поставщикам и приходно - кассовым средствам. Недостача в кассе образовалась в результате действий кассира ФИО1, то есть выписывались расходные кассовые ордера на несуществующий товар, который якобы поставлялся в ПО «

<

данные изъяты>». В период с начала 2016 года кассир ФИО1 стала невовремя сдавать кассовые отчеты в бухгалтерию ПО « 

<

данные изъяты> После того, как главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>» ВЕА сообщила об этом руководству, директор ПО «

<

данные изъяты>» распорядился провести ревизию в кассе. В марте 2016 года ревизия была плановая, в апреле 2016 года ревизия была связана с действиями кассира. В мартовской ревизии недостачи выявлено не было, при ревизии 22 апреля 2016 года имелась недостача По выявленной недостачи денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поясняла, что взяла денежные средства, обязуется их вернуть, о чем написала расписку на сумму 1730000 рублей. Обеспечение условий работы кассира проверялось в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. Было установлено, что условия труда кассира соответствовали нормативам. В ходе судебного разбирательства было доказано, что похитить деньги могла только ФИО1 В удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов инвентаризации недействительной Аннинским районным судом было отказано. К проведению инвентаризации после 22 апреля 2016 года привлекались работники 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, с учетом мнения участников процесса, в связи возникшими противоречиями,в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей организации ПО «

<

данные изъяты>» - адвоката Шумского В.И., данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу 17.10.2018 года представитель потерпевшей организации ПО «

<

данные изъяты>» - адвокат Шумский В.И. показал, что 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, поселок городского типа 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2008. С указанного времени через сеть магазинов осуществляет на территории Аннинского района Воронежской области розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. В период март 2015 г. – апрель 2016 г. председателем правления 

<

данные изъяты>» являлась РЛИ, главным бухгалтером - ВЕА Бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты>» в 2016 г. осуществлялся в соответствии с учетной политикой. С 31.01.2009 на основании распоряжения №5-К о приеме на работу от 30.01.2009, трудового договора № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ кассиром 

<

данные изъяты>» стала ФИО1 Рабочее место последней располагалось по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с должностной инструкцией кассира, утвержденной председателем Правления 

<

данные изъяты>», и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, и обязана была, в том числе осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность. При этом, ФИО1 несла материальную ответственность за сохранность вверенных ей 

<

данные изъяты>» денежных средств и за их целевое использование. Приход денег в кассу осуществляется путем оформления кассиром 

<

данные изъяты>» приходных кассовых ордеров. В кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства поступают в качестве торговой выручки из магазинов 

<

данные изъяты>» (в период март 2015 – апрель 2016 г.г. их было 28), оплаты за товар от покупателей ПО «Аннинское» и заемных средств от населения. Последние вносят денежные средства в кассу 

<

данные изъяты>» на основании соответствующих договоров займа. Расход денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется путем оформления кассиром ПО «

<

данные изъяты>» расходных кассовых ордеров. Эти денежные средства расходуются на закупку материалов на хозяйственные нужды, для выдачи в подотчет, для расчетов с поставщиками, на выдачу заемных средств населению, на выплату заработной платы, на оплату различного рода услуг и аренды, а также для зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>» открытый в п.г.т. Анна ОСБ №3777 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанные обязанности кассир ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 исполняла до 05.05.2016. Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №26-к от 05.05.2016 ФИО1 уволена из ПО «

<

данные изъяты>» в связи с утратой доверия со стороны работодателя. 01.04.2016 на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №11 от 31.03.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 01.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом недостачи в кассе Общества выявлено не было, о чем свидетельствует акт №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016. 22.04.2016 на основании Распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 22.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом в кассе Общества выявлена недостача денежных средств на общую сумму 1 767 811,49 рублей, о чем свидетельствует акт №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016. В указанный период времени обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» исполняла ФИО1 22.04.2016 председателем Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.М. издано Распоряжение №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО 

<

данные изъяты>». В состав комиссии, на кого было возложено проведение данной ревизии, вошли СТ Е – председатель ревизионной комиссии, ГЮА – член ревизионной комиссии, РЛИ – ПС правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член Совета ПО «

<

данные изъяты>». По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты>», которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». 22.04.2016 после того, как в ходе инвентаризации кассы была выявлена недостача в размере 1 767 811,49 рублей, ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016, о чем свидетельствуют объяснительная ФИО1 от 22.04.2016 и расписка ФИО1 от 22.04.2016. Однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств. В связи с чем, 18.05.2016 ПО «

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 730 000 рублей. Наряду с другими документами к исковому заявлению был приложен акт обследования обеспечения условий сохранности денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016. Исходя из его содержания, денежные средства хранятся в металлическом сейфе. Ключ находится только у кассира. Дубликаты ключей не изготавливались. Данный сейф расположен в комнате по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ночное время и в выходные дни здание охраняется сторожем. Следов взлома и несанкционированного проникновения в данное помещение не обнаружено. В свою очередь, ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании акта инвентаризации наличных денежных средств № от 01.04.2016 недействительным. 15.11.2016 судьей Аннинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ПО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств и гражданское дело № по иску ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе судебного разбирательства 15.07.2016 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соблюдалась ли надлежащая методика при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО 

<

данные изъяты>» 22.04.2016; возможно ли на основании документов первичного бухгалтерского учета, представленных истцом, выявить недостачу ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» за период с 1 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г.; если да, то каков размер выявленной недостачи ценностей по состоянию на 22.04.2016. Согласно выводам заключения эксперта № от 22.09.2016, при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 22.04.2016 имели место нарушения методики проведения инвентаризации. На основании представленных на исследование документов, в частности: Акта №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», первичных кассовых документов ПО «

<

данные изъяты>», акта на снятие остатков в кассепо состоянию на 22.04.2016, акта №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», возможно установить наличие/отсутствие недостачи денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016, в случае наличия образовавшейся за период с 01.04.2016 по 22.04.2016, и определяемую как разница между учетными данными и фактическим наличием, установленным инвентаризационной комиссией в ходе проведения инвентаризации. По состоянию на 22.04.2016 недостача наличных денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>», установленная как разница между документальным остатком наличных денежных средств и фактическим наличием, установленным комиссией, составляет сумму 1 767 811,49 рублей. 06.12.2016 в ходе судебного разбирательства назначена судебная почерковедческая экспертиза. При этом, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, озаглавленном «Расписка. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись; Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, начинающееся со слов «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись. Согласно выводам заключения эксперта №27/4-2 от 11.01.2017, не представилось возможным установить, кем, самой ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи. Решением от 06.02.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, исследовав собранные по гражданскому делу №2-2/2017 доказательства, требования иска ПО «

<

данные изъяты>» удовлетворил, взыскав с ФИО1 в пользу ПО «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 1 730 000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПО 

<

данные изъяты>» о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» № от 22.04.2016 о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств от 22.04.2016 недействительным, а также признания акта инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 недействительным отказал. 23.05.2017 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017 оставила без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Кроме того, 22.06.2018 ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» №26-к от 05.05.2016 о ее увольнении незаконным; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 02.06.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, в иске ФИО1 отказал. 29.08.2017 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ПО «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением от 02.08.2016 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 255-261 т. 9).

Свидетель ВЕА в судебном заседании показала, что ПО 

<

данные изъяты>» было создано в конце 2008 года, на паевые взнося пайщиков, где из них одно юридическое лицо - 

<

данные изъяты>, паевые взносы в размере 23 % и 77 %- паевые взносы работников. Главным органом управления ПО «

<

данные изъяты>» является Общее собрание. Общее собрание выбирает членов Совета, председателем которого является П Г.И. Совет избирает членов Правления. В ПО 

<

данные изъяты>» она работает с 2009 года. Главным бухгалтером она работала с декабря 2011 года по июнь 2016 года. С 2009 года в ПО «

<

данные изъяты>» кассиром работала ФИО1 Она была ознакомлена с должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входило: прием и выдача наличных денежных средств, ведение кассовой книги, оприходование денежных средств в кассу на основе приходно-кассовых ордеров, выдача денежных средств поставщикам, составление расходных кассовых ордеров. ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, несла ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств. Она была единственным кассиром, всегда находилась на рабочем месте. Распределением денежных средств занимался руководитель организацииРЛИ, давала указанияпо выплате денег, о чем составлялся предварительный список. В случае отсутствия руководителя организации на рабочем месте,ФИО1 могла самостоятельно по расходно-кассовому ордеру выдать деньги из кассы, но в должностные обязанности это не входило. В начале 2016 года ФИО1 стала часто задерживать сдачу кассовых отчетов, которые должны были вестись ежедневно и сдаваться в бухгалтерию. На неоднократные просьбы исправить это положение она обещала исправить ситуацию, нов срок отчеты так и не предоставляла. Об этом она доложила руководителю предприятия. 01 апреля 2016 года была проведена ревизия в кассе, в ходе которой недостачи в кассе обнаружено не было, расхождений по выручке не было. После проведенной ревизии ФИО3 также несвоевременно сдавала кассовые отчеты, начали поступать жалобы от поставщиков, что по кассе прошли деньги, но они их фактически не получили. Была проведена сверка расчетов с поставщиками по состоянию на 01 апреля 2016 года, в ходе которой были выявлены расхождения, согласно которым деньги по кассе ПО «

<

данные изъяты>» выдали, а бухгалтерия поставщиков деньги не получила. На основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» было принято решение о проведении ревизии 22 апреля 2016 года. Ревизия была проведена, по результатам ревизии была выявлена недостача денег в кассе. После снятия остатков денежных средств по кассе, в кассе было 38000 рублей, а согласно распечатанному кассовому отчету остаток должен был быть 1800000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что она взяла из кассы1730000 рублей и просила не сообщать об этом в 

<

данные изъяты>. ФИО1 были написаны две объяснительные. Первая, о том, что она взяла деньги в период с 01 апреля по 22 апреля 2016 года, во второй, что обязуется погасить недостачу в срок до 01 мая 2016 года (расписка). 23 апреля 2016 года она сообщила о недостаче в кассе главному 

<

данные изъяты> БЕВ В известность также были поставлены члены и Председатель Совета ПО «

<

данные изъяты>». 25 апреля 2016 годана основании распоряжения председателя ПравленияПГМ о проведении ревизии в организации, началась проверка, закрывались все магазины, проводилась стопроцентная сверка с поставщиками, проводилась полная ревизия всей деятельности ПО «

<

данные изъяты>». Проверка проводилась комиссий: БЕВ, СТ Е, РЛИ, ВЕА, ГЮА Результаты проверки были отражены в реестре сверки с поставщиками, реестре непроведенной выручки, акте ревизии по кассе от 22.04.20216 г.. Итог - расхождение по выручке с поставщиками 1750000 рублей, 1730000 рублей- сумма по расписке, 1700000 рублей - сумма непроведенной выручки и 420000- выручка проведенная дважды (общая сумма не проведенной выручки составила 1280000 рублей).Кроме того, было установлено, что по кассе проходят поступившие от четырех поставщиков деньги в сумме 396000 рублей. Фактически от поставщиков денежные средства не должны вноситься в кассу. При этом, данная сумма на окончательный результат ревизии не повлияла. Согласно документам, из кассы эти денежные суммы выданы, а затем обратно приняты. Для кассы это нетипичная операция, поскольку безналичных приходных документов быть не может. Премирование сотрудников ПО «

<

данные изъяты>» производилось на усмотрение руководства. Взаимосвязи между премиями и размером товарооборота не существовало. Кроме того, свидетель В Е.А. показала, что в материалах уголовного дела есть сшив кассовой книги ПО « 

<

данные изъяты>» за март 2016 г. В кассовой книге за март месяц отсутствуют подписи. Подписи отсутствуют по причине того, что кассиром ФИО1 кассоваякнига вовремя не была распечатана. Копия кассовой книги была распечатана с компьютера, о чем на ней имеется запись.. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ВЕА, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым будучи допрошенной 11.10.2017 г., 26.07.2018, 19.10.2018, 18.12.2018 свидетель ВЕА показала, что с 07.12.2011 по 21.06.2016 она работала в ПО 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Председателем правления ПО «

<

данные изъяты> до 21.06.2016 работала РЛИ С 2009 г. по май 2016 г. кассиром в ПО «

<

данные изъяты>» работала ФИО1 ФИО1 находилась у нее в подчинении. Обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прописаны в

должностной инструкции кассира, согласно которой, ФИО1, как кассир, должна была осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести кассовую книгу, сверяя фактическое наличие денежных средств с остатком по учетным данным. С должностной инструкций ФИО1 ознакомилась под роспись при трудоустройстве в ПО «

<

данные изъяты>». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009 ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. В кассу ПО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в период работы ФИО1 в должности кассира, денежные средства поступали в качестве торговой выручки из торговых точек ПО «

<

данные изъяты> оплаты за товар от покупателей ПО «

<

данные изъяты>» и заемных средств от населения. Последние вносят денежные средства в кассу ПО «

<

данные изъяты>» на основании соответствующих договоров займа. Приход денежных средств в кассу ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется путем оформления приходного кассового ордера. Данные документы оформляла ФИО1 Эти денежные средства расходовались на закупку материалов на хозяйственные нужды, для выдачи в подотчет, для расчетов с поставщиками, на выдачу заемных средств населению, на выплату заработной платы, на оплату различного рода услуг и аренды, а также для последующего зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>», открытый в п.г.т. Анна ОСБ №3777 ПАО Сбербанк. О том, на какие цели и какими суммами должны быть израсходованы денежные средства, находящиеся в кассе ПО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знала со слов председателя правления и главного бухгалтера. Могла ФИО1 и самостоятельно при наличии денег в кассе принять решение о выдаче денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>», в том числе для расчетов с поставщиками. Выдача денежных средств осуществлялась путем оформления расходного кассового ордера. Эти документы оформляла ФИО1 Денежные средства для последующего зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>» в кассе Общества получали ФИО1 и оператор, который осуществлял банковские операции. Операторы осуществлением кассовых операций в ПО «

<

данные изъяты>» не занимались. Деньги на эти цели из кассы ПО «

<

данные изъяты>» выдавались по расходным кассовым ордерам. Подтверждением тому, что эти деньги поступили на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>», являлись квитанции с отметкой банка в получении этих денег. При выдаче денежных средств с помощью компьютерной техники и программы «Парус» кассиром формируется расходный кассовый ордер, номер которому присваивается автоматически. Расходный кассовый ордер распечатывается на бумажный носитель. Очередность подписания РКО не определена. Председатель правления и она не всегда находились на рабочем месте и могли подписать РКО после выдачи денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>». РКО подписывается, в том числе и кассиром, который наряду с подписью ставит на документ штамп «Оплачено». Выдача наличных денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется, в том числе для расчетов с поставщиками. При этом, представитель поставщика также расписывается и выполняет рукописный текст на определенной строке РКО и предоставляет кассиру документы, подтверждающие его полномочия на получение денежных средств. Это: доверенности, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки. Всего магазинов ПО «

<

данные изъяты>» 28. Все эти торговые точки расположены на территории Аннинского района Воронежской области. Старшими в магазинах являются заведующие. Для приема денежных средств от населения за проданный товар в магазинах ПО «

<

данные изъяты>» имеются либо кассовые аппараты, либо терминалы для приема оплаты с банковских карт. Поставляемый товар заказывается днями раньше торговым отделом. При поступлении товара на склад, товар проверяется заведующим складом. Товар поставляется по товарно-транспортным накладным, накладным и товарным чекам. Приемом товара на склад занимается заведующий складом. В период работы ФИО1 в должности кассира заведующим складом ПО 

<

данные изъяты>» являлась ВА Склад расположен по адресу: п.г

<

адрес> 

<

адрес>. Один экземпляр вышеуказанных документов передается поставщику, а другой операторам для оприходования товара на склад. Операторы это делают в бухгалтерской программе «Парус». Поставка товара по торговым точкам ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется по расходным накладным. Все компьютеры, в том числе и бывшего кассира ФИО1, были соединены единой сетью. На следующий день после оприходования товара на склад, данные о поставщике, сумме поставки появляются в единой базе, доступ к которой имела, в том числе и ФИО1 Работники магазинов не имели право производить расчет с поставщиками за поставленный товар. В магазины ПО «

<

данные изъяты>» товар поставлялся со склада ПО «

<

данные изъяты>» и никто из них никогда напрямую с представителями поставщиков не общался, за исключением прямых поставок хлеба, молочной продукции и других повседневных товаров небольшими партиями. С ними расчет производить магазины также не имели права. Кроме того, далеко не все поставщики поставляли товар за наличный расчет. С февраля 2016 г. кассир ФИО1 стала на длительное время задерживать предоставление на бумажном носителе ежедневных отчетных документов в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>». В конце марта 2016 г. ФИО1 не предоставила в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» накопительную ведомость по кассе за месяц со сводным отчетом по кассе. 01.04.2016 на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №11 от 31.03.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 01.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом недостачи в кассе Общества выявлено не было, о чем свидетельствует акт №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016. 22.04.2016 на основании Распоряжения по ПО 

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 22.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом в кассе Общества выявлена недостача денежных средств на общую сумму 1 767 811,49 рублей, о чем свидетельствует акт №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016. В указанный период времени обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» исполняла ФИО1 22.04.2016 председателем Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.М. издано Распоряжение №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО «

<

данные изъяты>». В состав комиссии, на кого было возложено проведение данной ревизии, вошли СТ Е – председатель ревизионной комиссии, ГЮА – член ревизионной комиссии, РЛИ – председатель правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член С ПО 

<

данные изъяты>». По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты> которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». 22.04.2016 после того, как в ходе инвентаризации кассы была выявлена недостача в размере 1 767 811,49 рублей, ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016, о чем свидетельствуют объяснительная ФИО1 от 22.04.2016 и расписка ФИО1 от 22.04.2016. Однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств. ПО «

<

данные изъяты>» является плательщиком единого налога на вмененный доход, налог уплачивается с торговых площадей магазинов ПО «

<

данные изъяты>. Доход и товарооборот ПО «

<

данные изъяты>» никакого отношения к размеру уплачиваемого дохода не имеют. После ознакомления с заключением эксперта №4475 от 22.09.2017 показала, что указанные в заключении эксперта документы были изготовлены ФИО1, которая их ей и предоставила на подпись. При каких обстоятельствах она их подписала, не помнит. Если она была на рабочем месте, их могла ей принести на подпись сама ФИО1 В ее отсутствие ФИО1 могла выдать деньги из кассы и без ее подписи, но впоследствии она обязательно расходные кассовые ордера подписывала в строке «Главный бухгалтер», когда ФИО1 предоставляла ей кассовый отчет вместе с ПКО и РКО. Ее подписи на доверенностях и квитанциях к ПКО, исходящих от поставщика, быть не должно. Поэтому с этими документами она никогда не знакомилась. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в расходных кассовых ордерах и приложенных к ним первичных кассовых документов поставщика, несла ФИО1, поскольку именно она (ФИО1) занималась выдачей денег из кассы ПО «

<

данные изъяты>». Сверки с поставщиками товара ПО 

<

данные изъяты>» проводились выборочно раз в квартал. Далеко не с каждым предпринимателем такую сверку можно было провести документально. Последний раз сверки с поставщиками проводились по состоянию на 31.12.2015. Всего поставщиков около 150. С постоянными поставщиками заключен договор. Товарно-денежные отчеты в период времени 2015-2016 г.г. от заведующих магазинами ПО «

<

данные изъяты>» в бухгалтерию Общества поступали 1, 8, 16, 24 числа каждого месяца. Товарно-денежный отчет заполнялся рукописным текстом и подписывался материально-ответственным лицом из числа работников магазинов. Товарно-денежный отчет содержал информацию о приходе товара, а также о расходе товара и денежных средств с выведением общей суммы по приходу и расходу. Также в товарно-денежном ответе содержались сведения об остатке товара в магазине на начало периода и на его конец. К товарно-денежному отчету подшивались первичные бухгалтерские документы: товарные накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы о перемещении товара, о его возврате и т.д. После того, как товарно-денежные средства поступали в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>», его сотрудники данный документ таксировали; сведения, содержащиеся в нем, разносились в компьютер в бухгалтерской программе «Парус». Данные сведения разносились по каждому магазину в отдельности. Приход денежных средств от магазинов в кассу ПО «Аннинское» осуществлялся путем оформления ФИО1 приходного кассового ордера. Представители магазинов к товарно-денежному отчету подшивали квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую передавала им ФИО1 В бухгалтерском учете ПО «

<

данные изъяты>» сведения о поступлении торговой выручки магазина в кассу ПО «

<

данные изъяты>» появлялись после того, как ФИО1 «обрабатывала» данную операцию в хозяйственном учете. ФИО1 приходные кассовые ордера о принятии торговой выручки магазинов в кассу ПО «

<

данные изъяты>» оформлялись по каждому магазину в отдельности. Кроме того, ФИО1 должна была ежедневно оформлять кассовый отчет, к которому прилагались приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера, оформленные за день. Кроме того, кассовый отчет содержал остаток денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты> на начало и конец дня. Кассовый отчет ФИО1 предоставляла в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» либо в конце рабочего дня либо в начале следующего дня. Сотрудниками бухгалтерии ПО 

<

данные изъяты>» контролировалось движение товара и денежных средств по магазинам ПО «

<

данные изъяты>». Ежедневно сотрудники бухгалтерии сопоставляли данные товарно-денежных отчетов, сдаваемых в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» 1,8,16,24 числа каждого месяца магазинами ПО «

<

данные изъяты>», с данными, которые предоставлялись в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты> в том числе кассиром ФИО1 За период с 01.03.2015 по 31.03.2016 разногласий по сдаче/приходу в кассу ПО «

<

данные изъяты>» торговой выручки магазинов ПО «

<

данные изъяты>» установлено не было. В 1 квартале 2016 г. примерно в период февраль-март 2016 г. со стороны ФИО1 появились задержки с предоставлением кассовых отчетов и приложенных к ним ПКО и РКО. До этого таких задержек не было. Каким образом ФИО1 объясняла эти задержки, не помнит. Своевременно не среагировали, поскольку в начале 2016 г. составлялся годовой отчет, оформлялось получение ПО «

<

данные изъяты>» кредитов в банке. Поэтому 01.04.2016 была проведена инвентаризация кассы ПО «

<

данные изъяты>». В период с 16.04.2016 по 21.04.2016 по неизвестной ей причине ФИО1 ни разу не предоставила в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» кассовые отчеты и прилагаемые к ним документы. Поэтому 22.04.2016 инвентаризация кассы ПО «

<

данные изъяты>» была проведена повторно. ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИП МВЗ являются поставщиками товара в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Приходные кассовые ордера о поступлении в кассу ПО «

<

данные изъяты>» от ИП ЛМВ 100 000 рублей, от ООО «

<

данные изъяты>» 90 000 рублей, от ООО 

<

данные изъяты>» 6 238,03 рублей, от ИП МВЗ 200 000 рублей являлись предметом экспертного исследования, назначенного по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Выводы исследования отражены в заключении эксперта №7739/6-2 от 22.09.2016 по гражданскому делу №2-717/2016 по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 Кроме этих документов, в распоряжение эксперта были представлены акты сверки взаимных расчетов между ПО «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИП МВЗ, с другой. В ходе сверки было установлено, что фактически кассовых операций не было: о выдаче из кассы ПО «

<

данные изъяты>» 20.01.2016 представителю ИП ЛМВ в сумме 100 000 рублей, 28.03.2016 представителю ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 90 000 рублей, 21.12.2015 представителю ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 6238,03 рублей, 10.02.2016 и 11.02.2016 представителю ИП МВЗ на общую сумму 200 000 рублей, а всего на общую сумму 396 238,03 рублей; о поступлении в кассу ПО 

<

данные изъяты>» 22.04.2016 от представителя ИП ЛМВ 100 000 рублей, 22.04.2016 от представителя ООО «

<

данные изъяты>» 90 000 рублей, 22.04.2016 от представителя ООО «

<

данные изъяты>» 6 238,03 рублей, 22.04.2016 от представителя ИП МВЗ 200 000 рублей, а всего на общую сумму 396 238,03 рублей. При этом, согласно выводам эксперта вышеуказанные искажения бухгалтерского учета не привели бы к изменению учетного (документального) размера остатка денежных средств по состоянию на конец дня 22.04.2016, так как остаток денежных средств по состоянию на 01.04.2016 был бы больше на сумму 396 238,03 рублей, а общее поступление денежных средств 22.04.2016 меньше на 396 238,03 рублей (л.д. 252-256 т. 8, 4-7, 159-165 т. 9, 39-42 т. 14);

Будучи допрошенной 20.06.2019 ВЕА указала, что суммы денежных средств в качестве сданной выручки отражались в товарно-денежных отчетах. Товарно-денежные отчеты составляются заведующей магазинам в период с 1 по 8 число, с 8 по 16, с 16 по 24, с 24 по 31 число, которые передаются в бухгалтерию также по семидневкам. Сдача выручки отражается записью «касса», «СД касса», «выручка», «отпущено, получено». В некоторых товарно-денежных отчетах и квитанциях имеются исправления сумм сданной выручки. Достоверными считаются суммы, исправленные в товарно-денежных отчетах. Делает это бухгалтер, который проводит сверку всех приходных и расходных документов и вносит исправления, в которых указана верная сумма. В кассовых книгах ПО «

<

данные изъяты>» отражались денежные средства, оприходованные в кассу от торговых точек в качестве сданной выручки. Сданная выручка отражалась на основании приходных кассовых ордеров в корреспонденции по счетам 90/1, 90/2 из торговых точек, принадлежащих ПО «

<

данные изъяты>», с указанием номера магазина либо названия, либо фамилии заведующего магазина. Выручка ПО«

<

данные изъяты>» поступала только от принадлежащих торговых точек ПО «

<

данные изъяты>». Достоверными надлежит считать суммы, посчитанные арифметически (л.д. 177-180 т. 16);

Будучи допрошенной 06.08.2019 г. ВЕА показала, что ей для изучения предъявлено заключение эксперта №995 от 29.07.2019, с которым она ознакомилась. Также она ознакомилась с документами, которые были представлены для проведения экспертизы. Она обратила внимание на то, что на экспертизу направлены не все копии товарно-денежных отчетов, которые ПО «

<

данные изъяты>» предоставило следствию сопроводительным письмом № 75 от 19.12.2018. 19.12.2018 следователем ААВ с ее участием был произведен осмотр товарно-денежных отчетов. Все документы представленные следователю были учтены в ходе осмотра, кроме товарно-денежных отчетов № 30 за период с 08.08.2015 по 16.08.2015 маг № 62 ПВВ, № 120 за период с 15.04.2015 по 21.04.2015, магазин № 64 БИВ, № 22 за период с 23.08.2015 по 30.08.2015, киоск Березка ОНА, кафе «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 ЩОМ Кроме того, ею обнаружены ряд технических ошибок, не повлиявших на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 181-183 т. 16).

Показания данные ей в ходе предварительного слушания свидетель ВЕА подтвердила.

Свидетель РЛИ в судебном заседании показала, что она с 14 февраля 2014 года занимала должность председателя Правления 

<

данные изъяты>». ФИО1 работала кассиром в 

<

данные изъяты>» с 2009 года. До февраля 2016 года к ФИО1 по работе вопросов не возникало. В феврале 2016 года ей стали задерживаться отчеты по кассе. Пытались выяснить причину задержки отчетов, на что ФИО1 поясняла, что она не успевает и обязалась сдавать все отчеты своевременно. 31 марта 2016 года было решено провести ревизию в кассе 

<

данные изъяты>». По результатам ревизии недостачи выявлено не было, остаток наличных денежных средств в кассе соответствовал остатку по документам. В апреле 2016 года отчеты прекратили поступать совсем. На основании ее распоряжения 22 апреля 2016 года была проведена ревизия в кассе. По результатам ревизии была установлена недостача. Остаток по кассе был 38000 рублей, а по документам он составлял 1806000 рублей. Таким образом, недостача составила 1767000 рублей. 22 апреля 2016 года ФИО1 написала объяснительную записку и расписку, в которой указала, что деньги, взяты ей, и обязуется вернуть их до 01 мая 2016 года. Но 1 мая 2016 года денег возвращено не было. По окончании ревизии они связались с членами Совета – П Г.М., БЕВ, доложили ситуацию, после чего П Г.М. - Председателем Совета было принято распоряжение о проведении полной ревизии финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» за период с 01 февраля 2014 года по 22 апреля 2016 года. В ходе данной проверки, была выявлена разница при сверки с поставщиками в сумме 1757000 рублей, то есть по сведениям ПО оплата была произведена, а поставщики представили акт, что оплаты не было, факт получения денег поставщики не признавали. Поставщики пояснили, что документы, которые приложены к кассовым отчетам ФИО4, не являются их документами, они сомневались в их подлинности, что позже было установлено. По результатам проверки от 22 апреля 2016 года был составлен реестр сверки с поставщиками. Был выявлен ряд поставщиков, которые 22 апреля 2016 года или позднее представили документы, что деньги в кассу они не сдавали, по которым как бы ранее были выданы деньги, а позже эти суммы были поставлены на приход. Операции с данными поставщиками не проводились, деньги им не выдавались, но по кассе организации деньги были выданы ФИО3, а позже эта сумма от четырех поставщиков была поставлена на приход.Речь идет о сумме 396000 рублей. Данная сумма на результаты ревизии никак не повлияла, так как была сминусована, то есть расход был проведен до 01 апреля 2016 года, а позже сумма поставлена на приход. Данных операций по факту не было. Если бы до 01 апреля 2016 года данная сумма не была бы поставлена на расход, то недостача обнаружилась бы ранее. Все расчеты с поставщиками проходят через кассу организации. Весь товар заказывается у поставщиков торговым отделом днями ранее. Товар приходуется на склад по товарно- транспортным накладным, один экземпляр накладной оставался у операторов, второй у поставщика. Расчет с поставщиками осуществлялся в кассе 

<

данные изъяты>».Кассиру предоставлялись соответствующие документы, доверенности, приходные кассовые ордера. Она (Р) расписывалась в расходных ордерах, при этом с оригиналами их не сопоставляла.Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в расходных кассовых ордерах поставщиков и приложенных к ним первичных кассовых документах, несла ФИО1, поскольку именно оназанималась выдачей денег из кассы 

<

данные изъяты>».Расходный кассовый ордер подписывался ей, главным бухгалтером, кассиром. В ее отсутствие, без ее подписи, ФИО1 могла выдать деньги из кассы, а в последующем она, после составления кассового отчета подписывала этот расходный документ.В адрес руководства со стороны ФИО1 какие-либо претензии о неверно проводимой учетной политике ПО «

<

данные изъяты> не поступали. При ревизии финансово-хозяйственной деятельности были выявлены «задвоеннныесуммы», то есть выручка ФИО1 была оприходовала дважды, речь идет о 420000 рублей. Фактически деньги поступили единожды. По этому поводу заведующие магазинов написали объяснительные. Эта сумма не учитывалась в общей сумме, которая вменяется ФИО1 Вся сумма недостачи, которая сложилась в кассе, выявленная в ходе ревизии состоит из трех сумм: 1730000 рублей - наличные деньги в кассе, 1709000 рублей - непроведенная выручка ( в т.ч. 420000 рублей оприходованных дважды), 1757000 рублей- невыплаченные поставщикам. По не проведенной выручке в сумме 1288000 рублей уголовное дело выделено в отдельное производство. По результатам проведенной ревизии были составлены два документа : реестр по поставщикам и реестр по торговым точкам. Выручка в магазинах собиралась работниками организации, т.к. инкассации в организации не было, после чего передавалась в кассу ПО. Выручка сопровождалась отрывным талоном от кассовой книги, покупюрнымперечнем.При поступлении денег кассир вскрывала пакет, пересчитывала, вносила сведения в программу «Парус», таким образом, в программе формировался приходный документ. Премии в организации выплачивались на основании Положения о премировании только в праздничные дни по 1000 рублей, работали на фиксированном окладе, каких-либо повышающих коэффициентов к окладу, стимулирующих выплат не было. В торговых точках велись кассовые книги. Они были прошнурованы, пронумерованы, заверены печатью, выдавались заведующим магазинов. Оприходование денежных средств в кассу происходило на основании отрывного корешка кассовой книги. Этот отрывной талон сопровождал выручку.Самым достоверным документом, подтверждающим поступление денег в кассу, является товарно- денежный отчет продавца. В период с 01 апреля по 05 апреля 2016 года главный бухгалтер ВЕА находилась в кассе, контролировала работу, в связи с тем, что ФИО1 не успевала сделать отчет.

Свидетель КНЮ в судебном заседании показала, что она работает в 

<

данные изъяты>» с 1981 года, заведующей магазином №6 с 2016 года, до этого работала продавцом. Товар в магазин поступает с базы 

<

данные изъяты>» по накладным. Прежде чем завезти товар, магазин подает заявку в контору. Товар может поступать также из сторонних организаций, при этом расчет они самостоятельно не ведут. Расчет осуществляет 

<

данные изъяты>». Два экземпляра накладных остаются в магазине, по данным накладным составляется отчет. Товарно-денежных отчет составляется каждые восемь дней, четыре раза в месяц. Один экземпляр отчета остается в магазине, другой передается в бухгалтерию. Ежедневно, вечером в магазине сводится касса, в журнал вносятся данные о сдаваемой выручке. Выручка в кассу, передается через работника 

<

данные изъяты>» ежедневно, утром. К выручке прилагается отрывной талон кассовой книги. В кассой книге магазина отражается выручка за день, как сданная следующим днем. Кассовый журнал, по окончании сдается в бухгалтерию, при этом выдается новый, прошитый, скрепленный печатью, подписью руководителя и бухгалтера. Имел место случай, что 27500 рублей были оприходованы в кассу, но фактически в кассу ей не сдавались. 

По ходатайству защитника - адвоката Дунаева В.Ю., с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля КНЮ, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель КНЮ показала, что с 2016 г. она стала работать продавцом в магазине №6 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>». В магазине расчет с поставщиками товара никогда не производился (т. 8 л.д. 203-205).

Оглашенные показания КНЮ в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель ТМН, в судебном заседании показала, что в период когда ФИО1 работала кассиром, она работала продавцом магазина. Расчет за поставленный товар магазин не осуществлял, расчет осуществляла контора. Заработная плата работникам выдавалась в кассе 

<

данные изъяты>», но в некоторых случаях им звонила кассир ФИО1 и говорила, что аванс можно взять из выручки.Приход денег в кассу осуществлялся путем оформления приходных кассовых ордеров. В кассу ПО 

<

данные изъяты>» денежные средства поступали в качестве выручки из торговых точек 

<

данные изъяты>».Перед тем как сдать выручку, они сводили кассу, заполняли кассовую книгу, собирали выручку, составляли покупюрник и листок кассовой книги. Упакованную выручку, с покупюрником и листком кассовой книги, утром следующего дня передавали представителю 

<

данные изъяты>» для передачи в кассу. Кассовая книга является бланком строгой отчетности, прошнурована, пронумерована,по окончании передается в контору.

Свидетель КЕИ в судебном заседании показала, что с 2015 г. по 2016 г.она работала продавцом в магазине №2 ПО 

<

данные изъяты>». На тот момент, магазин являлся магазином самообслуживания, имелся кассовый аппарат. В конце дня они снимали показания с кассового аппарата, прикладывали чеки, покупюрник, отрывной талон кассовой книги, все складывали в пакет с деньгами и утром следующего дня передавали представителю 

<

данные изъяты>» для передачи в кассу. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>». Заработную плату они получали в кассе предприятия. Ревизия в марте, апреле 2016 года в магазине не проводилась. В магазине велась кассовая книга. Она выдавалась в кассе организации, документ пронумерован, прошнурован, заверен печатью, состоит из 100 листов, разделенных на две половины. Одна половина листа оставалась в магазине, другая прикладывалась к выручке. В кассовой книге отражалась реальная выручка магазина. В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина в сумме 31000 рублей, которая 22 апреля 2016 года ей не сдавалась.

Свидетель МИА, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2007 года по 2017 год она работала в 

<

данные изъяты>», продавцом в магазине №5. Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>»,утром следующего дня, через представителя ПО 

<

данные изъяты>». Перед тем как сдать выручку заполнялся кассовый журнал, отрывной талон журнала и покупюрник прикладывались квыручке. В день отчета, она приходила в бухгалтерию и кассир выдавал ей кассовые ордера. Кассовые ордера всегда совпадали, кроме конца апреля 2016 года. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>», магазин расчет с поставщиками не вел. Ревизия в марте, апреле 2016 года в магазине не проводилась. В магазине велась кассовая книга, которая выдавалась в кассе организации, и по окончании сдавалась в бухгалтерию в обмен на новую. В кассовой книге отражалась выручка магазина. В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина в сумме 27000 рублей и 30000 рублей, которая ей 22 апреля 2016 года не сдавалась.

Свидетель РЗА, допрошенная в судебном заседании показала, что магазине №3 

<

данные изъяты>» она работает 17 лет. Товар поступает в магазин с базы, либо от поставщиков. Товар от поставщиков они принимают по накладным. Один экземпляр накладной оставляют себе, второй экземпляр передают поставщику. Расчет за поставленный товар с поставщиком производится через кассу 

<

данные изъяты>». Выручка магазина собирается за день и передается в кассу 

<

данные изъяты>» через представителя ПО. В магазине велась кассовая книга, которая выдавалась в кассе организации. Кассовая книга содержала отрывную часть, которая с покупюрником передавалась вместе с выручкой в кассу организации. Отчет в бухгалтерию ПО магазином сдавался еженедельно. Заработная плата выдавалась в кассе ПО 

<

данные изъяты>». Каждые полгода в магазине проводилась ревизия. В 2016 году в период с конца апреля по начало мая в магазине была проведена ревизия. В ходе ревизии были выявлены некоторые расхождения.В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу ПО 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина, которая ей 22 апреля 2016 года не сдавалась. Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля РЗА, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель РЗА показала, что в ходе проведения ревизии в ПО « 

<

данные изъяты> в апреле 2016 года, ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки магазином №3, на основании кассовой книги магазина и приходно- расходных документов было установлено, что в кассе По « 

<

данные изъяты>» за 22.04.2016 года, кассиром ФИО1 были проведены следующие суммы : 22000 рублей, 16000 рублей, 9000 рублей, однако за 22.04.2016 года магазином №3 сдавалось выручка в сумме 13000 рублей, а не 22000 рублей, 16000рублей и 9000 рублей. Данный факт может подтвердить кассовая книга магазина, товарно- денежный отчет и приходный кассовый ордер ( последний абзац т. 8л.д. 194-195).

Свидетель РЗА подтвердила оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель БОВ, показала, что в магазине №8 ПО 

<

данные изъяты> « она работает 10 лет. Товар в магазин поступает со склада 

<

данные изъяты>», от поставщиков по накладным. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «

<

данные изъяты>», магазин расчет с поставщиками не вел. В магазине велась кассовая книга, она отрывная, пронумерована, прошнурована. По окончании она проверялась и сдавалась в кассу предприятия.При сдаче выручки отрывная ее часть передавалась кассу.Выручка собиралась за день, передавалась в кассу 

<

данные изъяты>» через работников ПО на следующий день. На основании сданной выручки в кассе выдавались расходники,подписанные главным бухгалтером, кассиром, которые они прикладывали к отчету. Отчеты в кассу ПО сдавались каждые семь дней. В 2015 - 2016 году, имелась выручка, проведенная дважды.Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может. 

Свидетель ВНА, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в магазине №15 

<

данные изъяты>» она работает более 20 лет. Товар поступает в магазин с базы, либо через прямые поставки. Поставщики поставляюттовар по накладным, один экземпляр накладной остается в магазине, второй экземпляр-у поставщика. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «Аннинское». Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>» ежедневно. Они снимали кассу, сведения о выручке вносили в кассовую книгу, составлялипокупюрник, складывали в пакет деньги, отрывной талон кассовой книги, указывали дату, фамилию, после чего передавали работникам предприятия. Отчетность в ПО 

<

данные изъяты>» сдавали каждые семь дней, лично, в бухгалтерию. В апреле 2016 года по документам имелась разница в сумме 2000-3000 рублей, о чем ей была написана объяснительная. Заработная плата выдавалась в кассе ПО «

<

данные изъяты>». В 2016 году в начале мая в магазине была проведена внезапная ревизия.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ВНА, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ВНА показала, что в ходе проведения ревизии в центральной кассе 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 года, были выявлены расхождения. По данному факту ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки магазином №15 ПО 

<

данные изъяты>», на основании кассовой книги магазина и приходно- расходных документов было установлено, что кассиром ПО 

<

данные изъяты>» ФИО1, 19.04.2016 года не была проведена от магазина № сумма выручи 18000 рублей. Так же на основании кассовой книги магазина, приходно-расходных документов было установлено, что кассиром ПО 

<

данные изъяты>» ФИО1 21.04.2016 года была проведена сумма выручки 15000 рублей, однако магазином №15 на данную дату выручка не сдавалась. Почему в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» кассир ФИО1 стала проводить по кассе недостоверные сведения сдаваемой ей выручки магазина, а именно за 19.04.2016 г., и 21.04.2016 г., ей не известно ( т. 8 л.д. 223-227). 

Оглашенные показания свидетель ВНА подтвердила, указав, что события 2016 года она не помнит, так как прошел длительный период времени. 

Свидетель ШЕА, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2013 года она работала продавцом в магазине «Ветеран» ПО «

<

данные изъяты>». Товар поступал в магазин с базы, от поставщиков, по накладным. Они товар проверяли, расписывались в накладных, один экземпляр накладной оставлялив магазине, второй экземпляр передавали поставщику. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «

<

данные изъяты>». Выручка в кассу сдавалась каждое утро. При этом в кассой книге записывали сумму выручки, второй строчкой- что сданов кассу, расписывались. К отрывному талону кассой книги прикладывали покупюрник, указывали номер магазина, и все, вместе с деньгами, упаковывали в пакет и передавали директору Р, либо иным работникам организации.Отчетность в ПО «

<

данные изъяты>» сдавали каждые семь дней, лично в бухгалтерию. В отчетах указывали приход, расход, отдельно касса. В соответствии с отрывными листами кассовых книг выдавались кассовые ордера, которые они прикрепляли к отчету. 22 апреля 2016 года зарегистрировано поступление выручки магазина в кассу, но фактически деньги в кассу ей не предавались. В апреле- мае 2016 года в магазине была проведена ревизия. Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель КСИ, показала, что в 2016 году она работала в магазине №10 ПО 

<

данные изъяты>». Товар в магазин поставлялся с базы и от поставщиков по заявкам. Документы о поступлении товара от поставщиков она включала в отчет и передавала для оплаты в бухгалтерию ПО. Расчет с поставщиками магазин не производил, с поставщиками расчитывалось ПО «

<

данные изъяты>». Каждый вечер она собирала выручку магазина, заполняла кассовую книгу,покупюрник, в котором указывала дату, сумму, номинал, количество, кто сдал выручку, и утром следующего дня выручку с отрывным талоном кассовой книги, покупюрником передавала представителям ПО «

<

данные изъяты>» для передачи в кассу предприятия. Были случаи, что из выручки магазина они брали аванс, но это происходило по звонку кассира ФИО1 Взятую сумму, они отражали в кассовой книге. Заработную плату получали в кассе организации, где расписывались за аванс и заработную плату. В магазине велась кассовая книга. Кассовую книгу магазин получал в ПО «

<

данные изъяты>», она была пронумерована, прошнурована, скреплена подписями и печатью. Товарно-денежные отчеты она сдавала в ПО «

<

данные изъяты>» 8, 16, 21, 1 числа каждого месяца. В указанные дни она приходила в кассу предприятия, забирала кассовые ордера магазина, сверяла сумму выручки с поступившей суммой, записывала итоговую запись и шла в бухгалтерию для проверки. Проверенный отчет подписывала главный бухгалтер, затем руководитель ПО. Сшитый отчет она передавала экономистам. О том, что в товарно- денежные отчеты вносились записи иными лицами, ей не известно. После сдачи отчета, дописки в отчет она не делала. Некоторые товарно-денежные отчеты содержат исправления после итоговой записи, такое возможно за выходные дни. Имело место единственное расхождение по кассе в последнюю неделю работы ФИО1 Ей была сдана в кассу меньшая сумма, чем было оприходовано по кассе, разница составила 5000 рублей. О результатах экспертизы по уголовному делу ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетельЩОМ суду показала, что она работала в общепит « 

<

данные изъяты>» ПО « 

<

данные изъяты> Товар поставлялся по накладной со склада. Выручку забирали товароведы, экспедиторы, кассиры, руководитель РЛИ К выручке прикладывались выписка, покупюрник, отрывной талон из кассовой книги. В отрывном талоне отражалась выручка магазина. Приходные кассовые ордера с суммами сданной выручки она забирала в кассе ПО «

<

данные изъяты>» у кассира ФИО1, при сдаче отчетов. Товарно- денежный отчет составлялся каждые 8 дней. Он состоял из приходных документов, накладных, закупочных и расходных документах.Отчеты сдавались, бухгалтеру, главному бухгалтеру. Если в составленных ей денежных отчетах была обнаружена ошибка, она вносила исправления и подписывала. Другими лицами исправления в отчеты не вносились. Приписок в товарно-денежные отчеты в конце месяца не делалось. Заработную плату работники получали в кассе организации. Из кассы деньги могли взять только в экстренных случаях, в частности для обеспечения банкета, о чем отчитаться чеком на покупку. Заработная плата постоянная, состоит из оклада, повышающих или понижающих коэффициентов нет. Премии выдавались иногда ко Дню торговли. В 2015-2016г.г. году экономистами предприятия до них доводился план товарооборота. Премии за выполнение товарооборота не выплачивались, так были на окладе, план товарооборота не выполнялся.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ЩОМ, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ЩОМ показала, что в ходе проведения ревизии в центральной кассе ПО « 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 года, были выявлены расхождения. По данному факту ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки кафе « 

<

данные изъяты>», были выявлены расхождения по сдаваемой выручки за 22.04.2016 года. На основании кассовой книги и приходно- расходных документов было установлено, что кафе «

<

данные изъяты>» выручка в виде денежных средств за 22.04.2016 года не сдавалась, а в центральной кассе ПО « 

<

данные изъяты>» за 22.04.2016 года кассиром ФИО1 были проведены следующие суммы : 13662 рублей, 2776 рублей, 675 рублей, 1338 рублей и 491 рубль. О том, что 22.04.2016 года выручка кафе « 

<

данные изъяты>» не сдавалась, можно проверить согласно кассовой книги кафе, товарно-денежных отчетов кафе « 

<

данные изъяты>» и приходными кассовыми ордерами, имеющимися в ПО 

<

данные изъяты>». Почему в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» кассир ФИО1 стала проводить по кассе недостоверные сведения сдаваемой ей выручки, ей не известно ( т. 8 л.д. 228-230). 

Оглашенные показания свидетель ЩОМ подтвердила полностью. 

Свидетель БЕВ суду показала, что работает в Аннинском 

<

данные изъяты> с 1986 года. В должности главного бухгалтера работает с 3 октября 1988 года.Аннинский районный потребительский кооператив, является пайщиком в организациях потребительской кооперации в том числе и в 

<

данные изъяты>» в доле порядка 24%. Поскольку они являются пайщиками в этой доли, в ее обязанности, как главного бухгалтера входят контролирующие функции, ведение бухгалтерского учета в самом потребительском обществе, в РПТК, Кооперативе «

<

данные изъяты>», включая 

<

данные изъяты>» и остальные организации. В ее обязанности входят контрольные функции. Помимо контрольно- аналитического учета, онапринимает отчёты, которые непосредственно сдаются в налоговую инспекцию, Пенсионный Фонд. Что касается 

<

данные изъяты>», то кооператив там является пайщиком в доли до 24%. Онанепосредственно, как физическое лицо, является пайщиком со своим паевым взносом и входит в состав Совета 

<

данные изъяты>» на добровольных началах, то есть без заработной платы, но имеет право, как пайщик, как член Совета Потребительского Общества, смотреть, как они работают, контролировать их деятельность.Ей стало известно, что в 

<

данные изъяты>» произошла недостача денежных средств в кассе. Соответственно ее основной задачей было помочь руководству ПО 

<

данные изъяты>», в частности бухгалтеру, руководителю установить причину, сумму, и все недостатки, которые связаны с этой недостачей, посмотреть достоверность кассовой отчётности. Ей известно, что работники торговых точек сдают выручку в кассу 

<

данные изъяты>». Эта выручка должна приходоваться кассиром в кассу и данные денежных средств должны соответствовать всем данным которые оприходованы и израсходованы в кассе. Были закрыты все магазины. Заместитель главного бухгалтера СТ Е занималась выверкой кассы и сдачей товарно- денежной выручки.В последующем, чтобы увидеть реальную картину, была проведена сверка сданной торговой выручки магазинами исверка с поставщиками. Для этого составлялись определённые реестры (реестр сдачи торговой выручки и реестр расчетов с поставщиками). По результатам проверки были выявлены расхождения в сумме сданной торговой выручки и расхождения в оплате при сверке с поставщиками. Имели место расхождения в сумме 1757000 рублей в кассе, около 400000 рублей кассиром были дважды оприходованы в кассу, т.епо кассе получилось 1288000 рублей не проведенной выручки.При сверке с поставщиками составляли реестр и было выявлено расхождений на сумму около 1200000-1500000 рублей. Были выявлены расхождения в виде разницы в днях, как было по ИП ЛМВ (чек проходил, а затем он появлялся в другом дне, от чека отрывалась дата). Это позволило провести разницу в порядке 50000 рублей по ИП ЛМВ. Также имелось, что на приходном кассовом ордере поставщика была нечеткая печать, которая выглядела сомнительно, поставщики подтверждали, что эти документы им не принадлежат. Составлялся реестр по сдаче торговой выручки и реестр по сверке с поставщиками, инвентаризация по объединенной кассе.Она входила в состав комиссии, которая проводила документальную проверку. В ходе проверки она оказывала практическую помощь. Ее задачей были контрольные функции, организационные моменты.При проведении ревизии она действовала на основании распоряжения, подписанного Председателем Совета П Г.М. В ходе ревизии размер выручки, полученной из магазинов устанавливали на основании приходных кассовых ордеров, при сверке с товарно-денежными отчетами магазинов, сверке кассовых книг магазинов с кассовой книгой ПО. Сведения, отраженные в реестре соответствуют действительности. Эти реестры являлись окончательным документом для проверки достоверности в кассе предприятия. Дважды проведенная по кассе выручка не на что не повлияла. Товарооборот предприятия влияет лишь на доходную часть предприятия, на оплату труда практически не оказывает влияния, по причине того, что существует Положение по оплате труда, штатное расписание, на основании которых выплачивается заработная плата. 

Свидетель П Г.М. в судебном заседании показала, что она работает председателем Совета Аннинского 

<

данные изъяты>, председатель Совета 

<

данные изъяты>». Подсудимая ФИО3 -бывший работник 

<

данные изъяты>». Работала Рукавицына Е.АА. в ПО продолжительное время. В некоторый период, дату не помнит по прошествии времени, ФИО1 перестала сдавать отчеты в кассу. По распоряжению председателя правления 

<

данные изъяты>» РЛИ была проведена ревизия в кассе. В результате ревизии была выявлена крупная недостача средств в кассе. Почему произошла недостача,ФИО3 пояснить не могла. Поскольку она являлась Председателем Совета ПО 

<

данные изъяты>», имея право контролировать деятельность Правления, имея право издавать распоряжения, ей было издано распоряжение о проведении ревизии по кассе, была создана ревизионная комиссия. В результате ревизии были составлены реестры по поставщикам, по подотчетным лицам, проводились ревизии по всем магазинам.Результат ревизии оформлялся актом, поскольку ревизия не касалась деятельности всего предприятия. Система оплаты, премирования и поощрений труда работников 

<

данные изъяты>» существует на основании положения по оплате труда, штатного расписания. Весь административно- управленческий аппарат, в том числе и ФИО3 получали заработную плату согласно штатного расписания. Премии могли быть, при наличии результата финансово-хозяйственной деятельности, согласно положению об оплате труда. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П Г.М., данные ей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель П Г.М. показала, что в должности председателя совета 

<

данные изъяты>» она работает примерно с 2014 г., точную дату не помнит. Должность выборная, срок исполнения обязанностей 5 лет. Круг ее должностных обязанностей определен Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным общим отчетным собранием пайщиков потребительского 

<

данные изъяты>» (протокол от 01.03.2013), согласно которому, председатель совета Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Председатель Совета имеет право подписывать все необходимые документы, касающиеся деятельности общества, исковые заявления и предоставлять интересы в судебных и других органах без доверенности, открывать расчетные и иные счета в банках, распоряжаться денежными средствами. К компетенции председателя Совета относятся следующие вопросы: организация работы совета; созыв заседаний совета и их ведение; распределение обязанностей между членами совета; и т.д. Согласно вышеуказанному Уставу, правление потребительского общества является исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью Общества, назначаемым Советом потребительского общества и подотчетным совету потребительского общества. Полномочия правления общества определяются Советом общества. Сотрудники 

<

данные изъяты>», в том числе председатель правления, главный бухгалтер, кассир в 2015 -2016 г.г. получали фиксированную заработную плату. Обязанности председателя Совета 

<

данные изъяты>» она выполняла на общественных началах. Заработную плату в 

<

данные изъяты>» она не получала. Одновременно, она в указанный период времени являлась председателем Совета 

<

данные изъяты>, которое впоследствии переименовано в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в 2016 г. осуществляло в отношении 

<

данные изъяты>» контрольные функции в размере паевого взноса. Размер товарооборота на размер заработной платы сотрудников 

<

данные изъяты>» не влиял. В 2015-2016 г.г. учет товарооборота в 

<

данные изъяты>» велся по товарно-денежным отчетам, которые предоставлялись в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» заведующими магазинами 

<

данные изъяты>». После ознакомления с Распоряжением №7 по Совету Потребительского общества 

<

данные изъяты>» от 22.04.2016, показала, что подпись от ее имени на предъявленной копии распоряжения №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 выполнена ею. При каких обстоятельствах она подписала данный документ, не помнит, поскольку прошло много времени. Дату подписания данного документа по той же причине она также не помнит. Возможно, она подписала это распоряжение и узнала о выявленной 22.04.2016 недостаче в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 23.04.2016. С учетом данного предположения, указанное распоряжение было изготовлено накануне, о чем имеется дата на распоряжении «22.04.2016». Данное Распоряжение наряду с другими подшито в книге «Распоряжения по основной деятельности №1-№24 за 2016 г.», начато 11.01.2016, окончено 01.12.2016, в котором подшиты распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» за 2016 г., а всего на 71 л. Поскольку ФИО1 в апреле 2016 г. стала не своевременно предоставлять в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» кассовый отчет, уже тогда были предположения, что что-то в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не так. Поэтому, с председателем правления и главным бухгалтером ПО 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 г. она общалась и они проговорили, что в случае, если будет выявлена недостача в кассе, надлежит назначить документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» за последние 2 года. Почему было принято решение провести ревизию за период именно с 01.02.2014, не помнит, поскольку прошло много времени. Если она и подписала данное распоряжение 23.04.2016, то, ознакомившись с его содержанием, она, как председатель Совета 

<

данные изъяты>», была полностью согласна с содержанием данного документа, в том числе, и с датой его составления. Могла она подписать данное Распоряжение и 22.04.2016. С указанных событий прошло много времени, поэтому, она достоверно не помнит дату подписания указанного Распоряжения. В любом случае, вопрос составления данного распоряжения был согласован с ней и после его распечатывания на бумажном носителе, ею подписан (л.д. 34-38 т. 14).

Оглашенные показания свидетель П Г.М. подтвердила полностью.

Свидетель ИГ в судебном заседании пояснила, что с 2012 года она работает оператором ЭВМ в ПО 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит оприходование товара по накладным от поставщиков и расписка товара по магазинам. Экономистом по ценам предоставляются ей накладные на оприходование товара, которые она вносит в программу «

<

данные изъяты>». Затем с торгового отдела передаются заявки от магазинов, распечатываются накладные. На основании расходных накладных передается товар. Ежедневно ей составляется отчетный план, в нем указывается остаток на начало, приход, расход, остаток. Для доступа к программе « 

<

данные изъяты>» у каждого работника имеется свой пароль, при этом общий доступ к программе отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТТА, сообщила следующее. Она с ноября 2016 года работает кассиром в ПО «

<

данные изъяты> Кассир осуществляет приходно- расходные операции, прием выручки из магазинов, оплату поставщикам, выдачу на хозяйственные расходы, выдачу денежных средств на покупку товара, сдачу выручки в банк. Она работает в программе « 

<

данные изъяты>», для входа в программу у нее имеется личный пароль. Работает она и имеет доступ только в раздел «касса», при этом кроме нее доступ в раздел «касса» никто не имеет. В случае допущенной ошибки, имеется возможность внесения изменений в имеющиеся данные. Выручка из магазинов поступала в кассу ПО 

<

данные изъяты> ежедневно. При поступлении выручки, она пересчитывает денежные средства, оформляет чеки. Поставщики приходят в кассу с доверенностью или с кассовыми чеками. Ей заполняется расходный кассовый ордер, проверяется доверенность, поставщик расписывается в ордере, после чего ордер, предается главному бухгалтеру. Деньги из кассы выдает после подписи документов руководителем, главным бухгалтером. 

Свидетель ВА суду пояснила, что работала в ПО «

<

данные изъяты>» заведующей складом. В ее обязанности входили прием и отпуск товара. Товар от поставщиков поступает на склад по накладным. Товар принимается, подписываются накладные, которые передаются экономисту по ценам. Далее идет работа с ценами, распечатываются накладные по которым впоследствии отпускается товар.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ВА, данные ей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ВА пояснила, что с 2002 г. она работает в ПО «

<

данные изъяты>» в должности заведующего складом. Склад ПО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ее обязанности входит ведение учета, приемка, хранение и выдача товара по магазинам. Учет поступившего товара осуществляется по приходным документам от поставщиков. Данные документы предоставляются в трех экземплярах. Второй экземпляр этих документов передается сначала экономисту по ценам, а затем в операторский отдел, где данные по приходу товара вбиваются в программу. К товарным накладным прилагаются спецификация вместе с качественными удостоверениями и сертификатами, предоставленными поставщиками. Расход товара со склада осуществляется по расходным накладным, оформленным на основании заявок, поступивших от заведующих магазинами ПО «

<

данные изъяты>» (л.д. 141-145 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ВА подтвердила в полном объеме. 

Свидетель ГАЮ, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в период с 2014-2019 г. он работал в ПО 

<

данные изъяты>» экономистом. В этот период времени ФИО1 работала кассиром. В апреле 2016 года в кассе ПО «

<

данные изъяты>», из за обнаруженной недостачи была проведена ревизия. Он являлся членом комиссии, проводившей ревизию. Кроме него в комиссию были включены Р, В, СТ Е, Б. В ходе ревизии по кассовым чекам, по приходным кассовым ордерам сверяли наличие денежных средств, сверяли выручку, которая поступила из магазинов. Документы по результатам ревизии он не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГАВ, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ГАВ показал, что в должности экономиста ПО «

<

данные изъяты>» он работает с 2014 г. В период работы в ПО «

<

данные изъяты>» он познакомился с кассиром данного Общества ФИО1 На основании распоряжения №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 он был включен в состав комиссии, на которую была возложена обязанность по проведению документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.02.2014 по 22.04.2016. Кроме него, в состав комиссии были включены СТ Е – председатель ревизионной комиссии (она умерла, дату не помню), РЛИ – председатель правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член Совета ПО «

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, основанием проведения документальной ревизии стала недостача денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>», выявленная 22.04.2016 в ходе проведения внеплановой инвентаризации. Размер недостачи денежных средств составил 1 767 811,49 рублей. Согласно указанному распоряжению, ревизия должна была быть проведена в период с 22.04.2016 по 01.06.2016. В ходе проведения ревизии были закрыты все магазины ПО «

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, на момент проведения ревизии их было 28. В каждом из магазинов была проведена инвентаризация товара и денежных средств. Сведения по проведению инвентаризаций были представлены в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>». После чего, были сверены кассовые книги, которые велись каждым магазином, с кассовой книгой ПО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в ходе ревизии были проведены сверки взаимных расчетов с поставщиками товара с получением от каждого поставщика их данных о наличии/отсутствии задолженности. По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по учетным данным кассы ПО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты> которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». Знает, что 22.04.2016 ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016; об этом в ПО «

<

данные изъяты>» имеются соответствующие документы; однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств; ПО «

<

данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в Аннинский районный суд Воронежской области. Лично он с ФИО1 о причинах образования в кассе ПО «

<

данные изъяты>» недостачи денежных средств и использования при оформлении первичных кассовых документов подложных документов, не разговаривал. На что ФИО1 могла израсходовать эти денежные средства, не знает (л.д. 177-180 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ГАВ подтвердил в полном объеме. 

Свидетель КН в суде пояснила, что в период с декабря 2011 по апрель 2016 г. она работала в ПО «

<

данные изъяты> заместителем главного бухгалтера. Она вела расчеты по налогам и сборам, расчеты с поставщиками. 25.04.2016 она узнала, что в 22.04.2016 г. в 

<

данные изъяты>» была проведена ревизия по кассе, что в кассе имеется большая недостача. Началась проверка, проверяли бухгалтерию за 2015 год и первый квартал 2016 г. Она занималась сверкой расчетов. В результате проверки выявилось расхождение по актам сверки с поставщиками, не оприходованная выручка. Торговые предприятия сдали выручку, выручка в кассу не поступила. Работала комиссия в составе : К, Б, СТ Е, возможно В. Расхождения по поставщикам были на сумму 1747000 рублей, т.е по данным ПО имелась выдача денежных средств, а поставщики денег не получили. Кроме того, имелась недостача по кассе. Порядок сдачи наличных денежных средств из магазинов в кассу 

<

данные изъяты> следующий: деньги поступали в кассу ПО «

<

данные изъяты> к ним прикладывался отрывной талон с кассовой книги, а так же покупюрник. ФИО1 делала пересчет денег. Они работали в программе «

<

данные изъяты>» и ФИО2 оформляла приходные кассовые ордера, они отрабатывались и происходило одновременно составление кассового отчета и все поступления автоматически переходили в отчет по торговым точкам. Заведующие магазинов, сдавали свои товарно-денежные отчеты четыре раза в месяц. В них отражено поступление товара, расход и выручка. Выручка по кассовому отчету должна совпадать со сведениями внесенными кассиром в программу 

<

данные изъяты>». Товарно-денежные отчеты торговых точек составлялись на основании кассовых книг. Кассовые книги велись в каждом магазине. Кассовые книги велись торговыми точками для своего контроля. Расхождения по товарно-денежным отчетам и денежным средствам, которые отражены в кассовой книге не было. 

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании показала, что в 

<

данные изъяты>» сотрудником полиции ССВ было предъявлено постановлено на выемку документов - кассовых книг за март 2015 года по апрель 2016 года включительно. Эти документы были подготовлены, был составлен протокол выемки. Документы были помещены в пакет, пакет был завязан нитью, была прикреплена бирка, на которой расписалась она и понятые. Доступ к документам был исключен. 

Свидетель МСВ суду пояснил, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» коммерческим агентом, возглавлял управление по торговле канцелярскими товарами, игрушками. Оплата ПО « 

<

данные изъяты>» осуществлялась только по безналичному расчету. Товар в ПО « 

<

данные изъяты>» поставлялся с отсрочкой платежа. Случаев получения наличных денежных средств не было. Наличные денежные средства в сумме 27000 рублей, он как представитель ООО « 

<

данные изъяты>» в кассе 

<

данные изъяты>» не получал. Согласно акта сверки расчетов ПО « 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> по версии ООО « 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 27000 рублей в кассу ООО « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля МСВ, данные им в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МСВ показал, что в адрес ПО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на основании соответствующего договора поставляло канцелярские товары и игрушки. Форма оплата за наличный расчет с рассрочкой платежа. По расходному кассовому ордеру №1439 от 16.03.2016 представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 27 000 рублей не получал (л.д. 31-32 т. 9).

Свидетель МСВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель КЛ в судебном заседании показала, что с 2011 года она работала в ПО 

<

данные изъяты>» торговым представителем. В апреле 2016 г. в ПО « 

<

данные изъяты>» проходила документарная проверка. В ходе данной проверки было обнаружено, что кассиром ФИО1 был выдан расходный кассовый ордер на сумму 100000 рублей, в котором имелась ее подпись. Ордер был выписан на ООО « 

<

данные изъяты>», но деньги на эту организацию она не получала.Сумма 100000 рублей была выдана ей из кассы для ИП ШАЮ. Расходный кассовый ордер был от 24.02.2016 года. В этот день ООО «

<

данные изъяты>» она не посещала, была у ИП ШАЮ. Подписывая данные ордер, на то, что в расходном кассовом ордере указано ООО «

<

данные изъяты>», а не ИП ШАЮ,она не обратила внимания.В ходе ревизии было установлено, что приходный кассовый ордер от ИП ШАЮ имелся, но был проведен 23.02.2016 года, при этом имелась подпись, что ИП ШАЮ выданы деньги из кассы ПО « 

<

данные изъяты>». ИП ФИО5 кассу ПО «

<

данные изъяты>» никогда не приезжал, оплата с ним всегда производилась на месте. Когда это выяснилось, она написала объяснительную руководителю По «

<

данные изъяты>», согласно которой она не присваивала этих денег, подписала расходный кассовый ордер на сумму 100000 рублей не для ООО «

<

данные изъяты>», а для ИП ШАЮ и приложила записи своей тетради, в которой содержались ее сведения о том, куда, когда ездила и что покупала. Позже, когда была проведена ревизия, в столе ФИО1 был обнаружен еще один кассовый ордер на эту же сумму и от этого числа, который был подписан, но подпись ей не принадлежала. Этот документ был передан ей, кем-то из работников бухгалтерии.

Свидетель МАА, допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты> работала с магазинами в п.г.т Анне, в том числе с ПО «

<

данные изъяты>», продавала свою продукцию – колбасные изделия производства «Дубки». Форма оплаты - за наличный расчет с отсрочкой платежа. Оплачивали либо наличными, либо по безналичному расчёту. Чаще всего оплата была наличными, раз в неделю, или раз в две недели. Для получения им денег в кассе ПО « 

<

данные изъяты>», бухгалтер его предприятия выдавал ему доверенность, подписанную директором организации, по этой доверенности ему выдавались деньги.Был единственный случаи, когда он по доверенности забирал деньги из магазина, отдал доверенность, отдал кассовый чек. Когда между ПО « 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» была проведена сверка расчетов, было установлено, что имеется недостача денежных средств в сумме 10 000 рублей. По данным ПО 

<

данные изъяты>» оплата 10000 рублей проходила, а по сведениям ООО «

<

данные изъяты>» оплаты не было. Было установлено, что на один кассовый ордер не было доверенности от организации, подписанной руководителями, отсутствовала его подпись. В графе «получатель денег» имелась подпись не принадлежащая ему. Этот документ был подложным.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля МАА, данные им в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МАА показал, что с августа 2015 г. он работал торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Данная фирма занимается реализацией продуктов питания. Одним из клиентов фирмы являлось ПО «

<

данные изъяты> с которым был заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты за наличный расчет с отсрочкой платежа. По расходному кассовому ордеру №891 от 12.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей он не получал. Приложенная к РКО квитанция к ПКО является подложной (л.д. 41-44 т. 9).

Свидетель МАА оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

СвидетельИМА суду показал, что работал в ПО «

<

данные изъяты>» экспедитором, подсудимая ФИО1 работала кассиром.Одним из поставщиков товара ПО 

<

данные изъяты>» являлся КИП. Приобретение товара у ИП КОБ и его оплата осуществлялись через него. Форма оплаты по факту поставки, за наличный расчет. Для ИП КОБ из кассы ПО 

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 24 047 рублей по расходному кассовому ордеру №1590 от 25.03.2016 он не получал. В расходном кассовом ордере, в графе получение денежных средств его почерком была прописана сумма, имелась его подпись. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 после 20 апреля предоставила ему чек за 25 марта 2016 года, он в нём расписался. Фактически он ездил в г. Воронеж 20 апреля 2016 года. На дату внимания не обратил. Деньги он получал 20 апреля 2016 года и рассчитался с КИП на 24047 рублей за товар. Таким образом, им дважды оказались подписаны расходные кассовые ордера на сумму 24 047 рублей. Кроме того, 23.03.2016 он получил в кассе ПО 

<

данные изъяты>» у кассира ФИО1 денежные средства на общую сумму 161 000 рублей. На следующий день он сдал в кассу ПО «

<

данные изъяты>» неиспользованные денежные средства и отчетные документы по приобретению товара, в том числе у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2254 рублей, 3260 рублей и 1984 рубля (три разных чека). Но по ООО « 

<

данные изъяты>» были выписаны ФИО2 два расходных кассовых ордера на сумму 2163 рубля от 20 апреля 2016 года и 2254 рубля от 23 марта 2016 года. Данные расходные кассовые ордера являются подложными. Таким образом, имеется недостающая сумма около 3000 рублей. Случаев получения деньг от ПО «

<

данные изъяты>» не из кассы предприятия, а из торговых точек не было. 

Свидетель ПАА суду показал, что он являлся территориальным менеджером ООО « 

<

данные изъяты>». В настоящее время ООО « 

<

данные изъяты>» не существует. Данное общество являлось поставщиком продуктов питания в ПО 

<

данные изъяты>». Товар поставлялся водителями ООО «

<

данные изъяты>» на склад ПО « 

<

данные изъяты>» и частично в торговые точки. Его сотрудники собирали заявки в торговых точках, забирали денежные средства в ПО « 

<

данные изъяты>». Деньги сотрудникам выдавались в офисе ПО «

<

данные изъяты>» по доверенности, после чего деньги передавались в кассу их организации. От сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» и взаимных расчетов ему стало известно, что некоторая сумма сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» в ПО « 

<

данные изъяты>» не получалась, в кассу их организации не вносилась. Выяснилось, что к расходному кассовому ордеру была приложена доверенность, выписанная не тем числом и подписанная не их сотрудником. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПАА, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ПАА показал, что ООО 

<

данные изъяты>» является официальным партнером на территории Воронежской области ООО 

<

данные изъяты>» по поставкам в торговые сети продуктов питания. С ПО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий договор поставки. За поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» оплату производило за наличный расчет с отсрочкой платежа. В ходе сверки взаимных расчетов, установлено, что фактически представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО 

<

данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру №1145 от 29.02.2016 наличные денежные средства в сумме 35000 рублей не получал. Доверенность, приложенная к РКО, датирована позже той даты, когда был составлен РКО (л.д. 38-40 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ПАА подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ЗИВ в судебном заседании показал, что в период 2015-2016 г. он являлся представителем ИП 

<

данные изъяты>. В работе ИП 

<

данные изъяты> с ПО « 

<

данные изъяты>» ему помогала его жена. Он в этом направлении не работал. Супруга собирала заявки, забирала деньги. Кроме его жены, деньги мог забрать водитель. Деньги получали по доверенности или приходно- кассовым ордерам. В марте 2016 года, была произведена сверка расчетов ИП 

<

данные изъяты> и ПО « 

<

данные изъяты>». В ходе сверки было установлено, что ПО 

<

данные изъяты>» имеет перед ИП 

<

данные изъяты> долг в большем размере, чем по данным ПО 

<

данные изъяты>».

Свидетель АЕЮ в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО « 

<

данные изъяты>». Данное общество взаимодействовало с ПО «

<

данные изъяты> Она объезжала точки, собирала заявки, получала денежные средства. ООО « 

<

данные изъяты>» поставляло товар в ПО « 

<

данные изъяты>» с отсрочкой платежа, т. е ПО « 

<

данные изъяты>» постоянного имело долг перед ООО «

<

данные изъяты>». Деньги в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» она получала по разовой доверенности определенного образца. Доверенности она получала в бухгалтерии ООО. Доверенности были пронумерованы, суммы всегда были разные. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО 

<

данные изъяты>» выявлены расхождения по оплате. В ПО «

<

данные изъяты> имелась доверенность по которой она якобы получила денежные средства, но эти денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля АЕЮ, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель АЕЮ показала, что с февраля 2015 г. она работала торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности Общества является реализация различных продуктов питания, бытовой химии и бытовой техники. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляло указанную продукцию в адрес ПО 

<

данные изъяты>». Форма оплаты – с отсрочкой платежа 30 дней за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлены расхождения по факту оплаты 18.03.2016 денежных средств в сумме 45 000 рублей и 23.03.2016 – в сумме 20 000 рублей. Эти денежные средства по расходным кассовым ордерам: №1492 от 18.03.2016 и №1570 от 23.03.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 102-104 т. 9).

Свидетель ФСЮ в судебном заседании показал, что он работал менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>». ООО 

<

данные изъяты>» поставляло товар в ПО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило сбор заявок на товар и направление машины с товаром, с денежными средствами он не соприкасался. Деньги в ПО «

<

данные изъяты>» по доверенности забирали водители. Затем, полученные деньги передавали в бухгалтерию их организации, на следующий день бухгалтер оформлял чек. В 2016 году с ПО «

<

данные изъяты>» возникли разногласия по оплате, имело расхождение на сумму около 50 000 рублей, которые представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не получал.

Свидетель ТАВ в судебном заседании пояснил, что, он работал руководителем отдела продаж в ООО «

<

данные изъяты>». На основании заключенного договора поставки ООО «

<

данные изъяты>» поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» колбасные изделия. Оплата за поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» осуществлялась с отсрочкой платежа 14 дней как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Он как руководитель взаимодействовал с руководством ПО «

<

данные изъяты>» по просрочкам, ЦСА выдавались доверенность, с которой она приезжала в кассу, и по ней получала денежные средства. Между ПО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» была проведена сверка расчетов, с ходе которой было установлено, что в ПО имелись подложные доверенности, на основании которых ЦС якобы получила денежные средства в сумме около 100 000 рублей, по факту деньги в организацию не поступали. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что с 20.01.2015 он работал руководителем отдела продаж в ООО «ТД 

<

данные изъяты>». На основании заключенного договора поставки ООО 

<

данные изъяты>» поставлял в адрес ПО 

<

данные изъяты>» колбасные изделия. Оплата за поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» осуществляет с отсрочкой платежа 14 дней как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты> по расходным кассовым ордерам №1570 от 24.03.2016, №1709 от 29.03.2016 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 40 000 рублей не получал. В кассу ООО «ТД 

<

данные изъяты>» эти денежные средства не поступали. Всего же, в ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты> в апреле 2016 г. выявлено расхождение на общую сумму 105 000 рублей. Эта сумма складывается из вышеуказанных расходных кассовых ордеров и 45 000 рублей, якобы выданных из кассы ПО «Аннинское» в качестве оплаты за товар 14.07.2015. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 105-107 т. 16).

Оглашенные показания свидетель ТАВ подтвердил полностью.

Свидетель ИИЕ, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что обстоятельств дела он не помнит, вполне возможно что ООО 

<

данные изъяты>» сотрудничало с ПО «

<

данные изъяты>». В ООО « 

<

данные изъяты>» он работал с 25.07.2017 по 29.01.2019 г.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ИИЫ, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается реализацией продукции «Вимм-Биль-Данн»: молочной продукции, детского питания и других продуктов. Одним из клиентов фирмы является ПО «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор поставки. Форма оплаты - наличный расчет с отсрочкой платежа 14 дней. Денежные средства: в сумме 1950 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №4967 от 08.07.2015, в сумме 33595, 19 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №7203 от 21.09.2015, в сумме 24 128 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №491 от 29.01.2016 представителем ООО «

<

данные изъяты>» не получались, в кассу ООО «Альта» не поступали. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 58-61 т. 9).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ИИЕ подтвердил полностью. 

Свидетель САГ, допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>». ООО « 

<

данные изъяты>» занималось реализацией кондитерских изделий. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляло продукцию в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Форма оплаты - отсрочка платежа, в основном, за наличный расчет. Он по доверенности получал деньги у кассира ПО «

<

данные изъяты>» и передавал деньги в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>». По поддельной доверенности денежные средства они получали. В представленной доверенности подписи были - ксерокопии, печати были не настоящие.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля САГ, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что с 2013 г. он работал торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности Общества является реализация кондитерских изделий. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляет указанную продукцию в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Форма оплаты - отсрочка платежа на 21 день, в основном, за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты> выявлены расхождения по оплате на общую сумму 25 008,16 рублей. По расходным кассовым ордерам: №1109 от 26.02.2016 и №1027 от 20.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>» он наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей и 24 008,16 рублей не получал. Фактически, в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он получал денежные средства по доверенностям: №0010980 в сумме 10 000 рублей, №0010991 в сумме 15 000 рублей, №0010977 в сумме 5 000 рублей, №0010990 в сумме 10 000 рублей, №0010979 в сумме 10 000 рублей (л.д. 90-92 т. 9).

Оглашенные показания свидетель САГ подтвердил полностью. 

СвидетельПВМ, допрошенный в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Сфера его деятельности - закупка и торговля хозяйственными товарами. Он работал с 

<

данные изъяты>» по договору, с отсрочкой платежа на один месяц. 14 марта 2016 года он сдал товар в магазин на сумму 51921,07 коп., и поехал в кассу ПО «

<

данные изъяты>» получать деньги за предыдущую поставку. Ему выписали квитанцию, он выписал чек на получение денег. Когда пошёл к главному бухгалтеру подписывать чек, папку с документами он оставил на столе у кассира ФИО1 Получив деньги, расписался и уехал. Через некоторое время состоялась сверка расчетов, в ходе которой выяснилось, что он в ПО 

<

данные изъяты>» получил деньги за предыдущий товар и за товар, который привёз, ему предоставили принадлежащую ему квитанцию, которая была заполнена не его почерком, номер отсутствовал, кроме того она имела исправления, ошибки в его фамилии, отсутствовали его паспортные данные. Деньги в сумме 51921, 07 рублей, по квитанции №2016314 он не получал.

Свидетель ЧСА, допрошенный в судебном заседании показал, что работает торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>» с 2014 года. Он сотрудничал с ПО «

<

данные изъяты> Деньги он получал в кассе ПО «

<

данные изъяты>». Кассир ПО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в январе 2016 года попросила у него чистую доверенность за декабрь 2015 года, указав, что якобы неправильно сделала отчёт, который нужно исправить, взамен на старую доверенность. Он предоставил ей доверенность, испорченная доверенность возвращена ему не была. В ходе сверки расчетов с ПО « 

<

данные изъяты>» выяснилось, что по указанной доверенности было выписано 100 000 рублей. Доверенность оформлена не его почерком, подпись ему непринадлежит. По указанной доверенности деньги он не получал. 

Свидетель КА, допрошенный в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Он оказывает ритуальные услуги, в том числе ПО 

<

данные изъяты>» на основании заявок. 29 марта 2016 года, он привозил товар в ПО « 

<

данные изъяты>». В ходе сверки расчетов, было установлено, что за поставленный товар он получил деньги, но фактически денег он не получал. Приходно-кассовые ордера были подделаны. По накладной от 29.03.2016 г. - сумма 53175 рублей, кассовые ордера были на 30 000 рублей и 23175 рублей, выписанные 11.03.16 и 25.03.16., то есть ранее чем имелась отгрузка товара. По данным кассовым ордерам деньги он не получал, подписи ему не принадлежат. По данным ПО « 

<

данные изъяты>» долг перд ним отсутствует. 

Свидетель ЗМА, допрошенная в судебном заседании показала, что она работала торговым представителем в ИП «

<

данные изъяты> Указанный предприниматель занимается реализацией кондитерских изделий. Одним из клиентов ИП является ПО «

<

данные изъяты>».Форма оплата- наличный расчет с отсрочкой платежа. Она помогала мужу, собирала заявки, забирала деньги и передавала в ИП « 

<

данные изъяты>». С ФИО1 у нее были хорошие отношения, один или два раза, оставляла ей приходный кассовый ордер, а с водителем на следующий день, передавались деньги. При сверки расчетов было выявлено, что имеются расхождения. Деньги по расходно-кассовым ордерам № 9388, № 552, № 1339 она не получала, подписи ей не принадлежат. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЗМА согласно которым, она будучи допрошенной в ходе предварительно расследования показала, что с мая 2015 г. она является торговым представителем ИП 

<

данные изъяты> Н.В. Указанный предприниматель занимается реализацией кондитерских изделий. Одним из клиентов ИП является ПО 

<

данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор поставки. Форма оплата- наличный расчет с отсрочкой платежа. Наличные денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за ранее поставленный ИП 

<

данные изъяты> Н.В. товар получает она. По расходным кассовым ордерам: №9388 от 14.12.2015, №552 от 01.02.2016, №1339 от 11.03.2016 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, 15000 рублей и 20000 рублей соответственно не получала. Подписи в указанных документах от ее имени выполнены не ей. Приложенные к РКО квитанции к ПКО являются подложными (л.д. 102-104 т. 16).

Оглашенные показания свидетель ЗМА подтвердила полностью.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ТАИ, ЛВМ, БОН, ССИ 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ТАИ показал, чтоон работает менеджером по развитию территорий у ИП 

<

данные изъяты>.А. Данный предприниматель осуществляет оптовую торговлю непродовольственными товарами. Между ИП 

<

данные изъяты> А.А. и ПО 

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты – отсрочка платежа 14 дней за наличный расчет. Наличные денежные средства иногда он получал в кассе ПО «

<

данные изъяты>», иногда деньги сдавали в кассу ИП 

<

данные изъяты> А.А. работники ПО «

<

данные изъяты>». Денежные средства в сумме 57 035,59 рублей по расходному кассовому ордеру №1594 от 25.03.2016 представитель ИП ТАА не получал, в кассу предпринимателя не поступали (л.д. 54-57 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ЛВМ показал, что сдекабря 2014 г. он работает торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Фирма занимается реализацией различных мясных изделий. У ООО «

<

данные изъяты>» имеются договорные отношения с ПО «

<

данные изъяты>». Оплата за поставленный товар производится как за наличный расчет, так и безналичным способом. Оплату в кассе ПО «

<

данные изъяты>» получает водитель фирмы на основании доверенности. По расходному кассовому ордеру №1041 от 24.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты> представитель ООО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей не получал, в кассу фирмы эти денежные средства не поступали (л.д. 64-66 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель БОН показала, чтопериод с сентября 2015 г. по 18.07.2016 она работала в ПО «

<

данные изъяты> в должности товароведа. Одним из поставщиков товара в указанный период времени являлся ИП ТАА Знает, что между ИП ТАА и ПО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий договор поставки, на основании которого представители данного предпринимателя в качестве оплаты за поставленный товар получали в кассе ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства. При проведении сверок с ИП ТАА выявлено расхождение по оплате на сумму 57 035 рублей. ИП ТАА факт получения этих денежных средств 25.03.2016 отрицал. В кассе ПО 

<

данные изъяты>» имеется расходный кассовый ордер №1594 от 25.03.2016, согласно которому эти денежные средства для ИП ТАА получила она. Фактически эти денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала, а выполнила рукописный текст и подписала РКО №1594 от 25.03.2016 по просьбе ФИО1, которой доверяла. Приложенный к РКО кассовый чек является подложным (л.д. 70-74 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ССИ показал, чтопримерно с 2012 г. он работает торговым представителем у ИП СТВ Предприниматель занимается реализацией различных полуфабрикатов. Одним из клиентов является ПО «

<

данные изъяты>», с которым на поставку вышеуказанной продукции заключен соответствующий договор. Форма оплаты за наличный расчет с отсрочкой платежа 25 дней. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «Аннинское» выявлены расхождения по оплате со стороны ПО «

<

данные изъяты>», якобы имевшей место 14.03.2016 в сумме 15 000 рублей, 18.03.2016 в сумме 30 000 рублей, 23.03.2016 в сумме 30 000 рублей. Эти денежные средства он по расходным кассовым ордерам №1384 от 14.03.2016, №1562 от 23.03.2016 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он не получал. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 93-95 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ДЕГ показала,что в период с 2016 г. по декабрь 2017 г. она работала у ИП МАА в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности предпринимателя является оптовая и розничная торговля продуктами питания. Одним из клиентов ИП являлось ПО «

<

данные изъяты> Товар в адрес ПО «

<

данные изъяты>» поставлял представитель ИП МАА, который на основании доверенности получал в кассе ПО 

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар. В ходе сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 с ПО «Аннинское» выявлено расхождение по оплате, якобы имевшей место 01.02.2016 в сумме 14 945,38 рублей. Эти денежные средства в кассу ИП МАА не поступали (л.д. 105-107 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ВТАпоказала, что с 03.03.2014 она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля диабетическими продуктами питания. Одним из клиентов фирмы является ПО «

<

данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты за наличный расчет после получения товара. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО 

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по сумме оплаты в размере 2 163,38 рублей. При этом, денежные средства в сумме 4418,17 рублей, указанные в расходном кассовом ордере №1556 от 23.03.2016, в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не поступали. Фактически в тот день, в кассу организации поступили от ПО «

<

данные изъяты>» лишь 2254,79 рублей (л.д. 122-124 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ШАЮ показал, что с октября 2009 г. он является индивидуальным предпринимателем. Он занимается реализацией продуктов питания (крупы, макароны и т.д.). Между ним и ПО «

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор на поставку товара. Форма оплаты- отсрочка платежа 14 дней за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по сумме оплаты, якобы имевшей место со стороны ПО «

<

данные изъяты>» 29.06.2015 в сумме 60 000 рублей и 20.02.2016 – в сумме 20 000 рублей. По расходным кассовым ордерам: №4403 от 29.06.2015 и №1010 от 02.02.2016 из кассы ПО «

<

данные изъяты>» представитель ИП ШАЮ денежные средства в сумме 60 000 рублей и 20 000 рублей соответственно не получал. Приложенные к РКО квитанции к приходному кассовому ордеру являются подложными (л.д. 119-121 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ПНВпоказал, что он является торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>». Фирма занимается поставками тюли и портьерной ткани. На основании заключенного договора поставки ООО «

<

данные изъяты>» поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» вышеуказанную продукцию. Форма оплаты- отсрочка платежа в течение двух месяцев, за наличный расчет. Он лично получает денежные средства, предназначенные для ООО «

<

данные изъяты>», в кассе ПО «

<

данные изъяты>». В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>», выявлено расхождение по оплате поставленного товара на общую сумму 130 000 рублей, в том числе 50 000 рублей по данным ПО «

<

данные изъяты>», имевшего место 08.02.2016, и 80 000 рублей по данным ПО «

<

данные изъяты>», имевшего место 16.02.2016. Эти денежные средства он не получал. В расходных кассовых ордерах №777 от 08.02.2016 и №938 от 16.02.2016 подписи и рукописные записи от его имени выполнены не им. Приложенные к РКО квитанции к ПКО являются подложными (л.д. 125-129 т. 9).

Свидетель МАМ в судебном заседании показал, что работал торговым представителем группы компаний Спектр, был оформлен на ИП О. Должность торгового представителя подразумевает под собой сбор заявок, расширение ассортимента в магазинах, то есть он взаимодействовал с продавцами магазинов, сверялись по ценам, выявлялись потребности. В соответствии с этим составлялся заказ и в последующем товар доставлялся в магазины ПО «

<

данные изъяты>». Компания работала по безналичному расчету. Когда он устроился на работу в группы компанийСпектр, у ПО «

<

данные изъяты>» перед ИП 

<

данные изъяты> был долг около 190 000 рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МАМ показал, что показал, чтоон работает супервайзером у ИП ОМА Основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля строительными и хозяйственными материалами. На основании соответствующего договора поставки ИП ОМА поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» вышеуказанную продукцию. Форма оплаты- отсрочка платежа 21 день, как за наличный расчет, так и безналичным способом. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по оплате в сумме 184 653,57 рублей. Так, 04.06.2015 и 29.06.2015 в кассу ИП ОМА денежные средства в сумме 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно не поступали, по расходным кассовым ордерам №3660 от 04.06.2015 и №4415 от 29.06.2015 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» представитель ИП ОМА вышеуказанную сумму денежных средств не получал. Однако, в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не проведена сумма 15 346,43 рублей, которая поступила в кассу ИП ОМА 01.10.2015. На кассовом чеке ИП ОМА, приложенном к РКО, имеются следы исправления даты и суммы (л.д. 108-115 т. 9).

Оглашенные показания свидетель МАМ подтвердил.

Свидетель ДИА в судебном заседании пояснила, что ИП Д ее муж. Она оказывала ему помощь в работе, вела бухгалтерию. ИП Д осуществлялась поставка мебели в ПО «

<

данные изъяты>» в период с 2013 по 2019 г.г. При поставке мебели в ПО «

<

данные изъяты> им производилась оплата в размере 50%, оставшуюся часть оплачивали при следующей поставке, либо переводили по безналичному расчету на расчетный счет. Водитель доставлял мебель в ПО « 

<

данные изъяты>» и получал деньги в ПО «

<

данные изъяты>». В 2016 г., возможно в феврале, они должны были осуществить очередную поставку мебели, у ПО «

<

данные изъяты>» перед ними имелась задолженность перед ними на сумму 10 800 рублей. Когда она попросили оплатить долг, им было сообщено, что эта сумма ими получена. В ходе проверки было установлено, что с их стороны получен приходный кассовый ордер на сумму 10 800 рублей, но фактически они этих денег не получали. В последующем выяснилось, что приходный кассовый ордер, имеющий их печатью был заполнен не их рукой, был без номера. 

Свидетель ЛМВ в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляли поставку мороженного по магазинам ПО «

<

данные изъяты>».В 2015-2016 г.г. оплата за товар осуществлялась по наличному расчету. В этот период между ИП ЛМВ и ПО « 

<

данные изъяты>» имелись расхождения по оплате. Была произведена сверка, сумма расхождений составляла 50 000 рублей. По документам ПО проходило, что деньги получены, но фактически он денег не получал. Имелся принадлежащий ему оторванный кассовый чек, на котором не было даты, которая обычно в чеке пробивается внизу.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ЛМВ показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания. Одним из его клиентов является ПО «

<

данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор на поставку товара. Форма оплаты – отсрочка платежа 15 дней за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по оплате, якобы имевшей место со стороны ПО «

<

данные изъяты>» 25.03.2016 в сумме 100 000 рублей. Эти денежные средства в кассу ИП ЛМВ не поступали. О происхождении двух кассовых чеков, приложенных к РКО № от 25.03.2016, с обрезанной датой, ему ничего не известно (л.д. 95-97 т. 16).

Оглашенные показания свидетель ЛМВ подтвердил, при этом указал, что на момент допроса он давал правильные показания. Имелось два чека от 25.03.2016 года по 50000 рублей каждый. На момент сверки, по состоянию на 30.04.2016 года, недоплата составила 50 000 рублей. В какой период была осуществлена выплата в сумме 50000 рублей пояснить не может. 

Свидетель ГГА в судебном заседании пояснил, что он в период с 2008 по 2015 г.г. в ПО «

<

данные изъяты>» поставлял товар. С организацией были небольшие проблемы, вовремя не оплачивали поставки. С сентября 2015 года по, февраль или март месяц 2016 года тянулась не оплата или частичная оплата поставок. В очередной раз он привез товар и захотел получить оплату за предыдущие поставки, которые были не оплачены уже за несколько месяцев. Когда он обратился в ПО « 

<

данные изъяты>», ему сообщили, что часть товара оплачена, но у него документы на оплату отсутствовали, оплату он не получал. Были расхождения по сумме на 149 000 рублей. Подписи в расходных ордерах подделаны, были сомнительного происхождения, как ксерокопии с предыдущих документов. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ГГА показал, что ранее между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ПО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий договор на поставку товара. Поставка промышленных товаров в адрес ПО «

<

данные изъяты> осуществлялась под реализацию с оплатой до следующей поставки. Оплата производилась наличными денежными средствами кассиром ФИО1 С конца 2015 г. расчет за ранее поставленный товар стал производиться не в полном объеме. По состоянию на 30.04.2016 в ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» установлено расхождение по оплате на общую сумму 149 305,70 рублей. Наличные денежные средства из кассы ПО «

<

данные изъяты> по расходным кассовым ордерам: №7228 от 22.09.2015, №9387 от 14.12.2015, №775 от 08.02.2016, №1024 от 20.02.2016, №1719 от 28.03.2016 он не получал. В приложенных к указанных расходным кассовым ордерам квитанциях к ПКО печать ИП ГГА у него вызывает сомнения, подписи от его имени, имеющиеся на них, выполнены не им (л.д. 207-211 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ГГА подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ПСН, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника- адвоката ФИО34, пояснила, что работает в должности специалиста- ревизора ГУ МВД Воронежской области. По уголовному делу в отношении ФИО1, ей проводилось исследование специалиста № 473/17. Она устанавливала сумму денежных средств не оприходованных в кассу, товарно- материальных ценностей через торговые точки общества. Ей были проанализированы кассовые книги, которые были предоставлены, однако на исследование не были предоставлены приходные и расходные кассовые ордера, что ей не позволило в полном объеме изучить данный вопрос. Сумма была посчитана на основании предоставленных кассовых книг. Частично были представлены оригиналы, частично копии. Вопрос по наличию реквизитов в представленных документах у нее не возник, так как не было приходных и расходных ордеров, в которых могли быть подписи принимающих и сдающих денежные средства.. В первом вопросе : какую сумму денежных средств Аннинский районный суд Воронежской области взыскал с ФИО1 в пользу ПО 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, она период не устанавливала. По второму вопросу нужно было проанализировать приходные, расходные и иные первичные документы, на основании которых была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой было установлено, что подписи и определенные записи были сделаны ФИО1, здесь период исследования был с 31.03.2015 по 29.03.2016. Ей были посчитаны суммы, отраженные в расходных кассовых ордерах, подписи которых были выполнены ФИО1 и документы, приложенные к расходным кассовым ордерам, также выполненные ФИО1 Также была сравнена сумма с кассовыми книгами ПО «

<

данные изъяты>».

Свидетель СЕА допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю., пояснила, что она работает начальником отдела ЭКЦ ГУ МВД по Воронежской области. При производстве экспертиз по данному уголовному делу № 995 и № 3750 ей предоставлялись бухгалтерские документы ПО 

<

данные изъяты>». Подробный список всех документов указан в обоих заключениях, в каком виде они поступили на экспертизу и какие конкретно. При производстве экспертизы были исследованы документы, которые были предоставлены следователем. Ей самостоятельно документы не собирались. Документы на достоверность эксперт не исследует, если они предоставлены для производства экспертизы, значит их считают достоверными, по ним проводится исследование. Отсутствие в документах каких либо реквизитов, не является поводом не принимать эти документы к исследованию. В законе «О бухгалтерском учете», который сейчас действует наличие подписи в бухгалтерских документах обязательно, то есть подпись является обязательным реквизитом документа, но для эксперта этот реквизит не так важен. При изучении документов, необходимости нарушать пломбировку кассовых книг у нее не имелось, соответственно документы не расшивались. Перечисленные в заключении документы, после проведения экспертизы, в полном объеме были возвращены следователю. В ходе проведения экспертиз вопросов, разногласий или расхождений по документам не было, ходатайств об этом ей не заявлялось. Исследование проводилось по предоставленным документам. ФИО7 табличных приложениях к заключению эксперта стоят прочерки, документы для производства экспертизы предоставлены не были. Могло ли повлиять на итоговый результатотсутствие вышеуказанных документов,т.е. на величины сумм в выводах эксперта, она предположить не может. Разница в фактически выявленных в ходе двух экспертиз суммах ( в заключении экспертизы № 3750, по расходным ордерам ПО 

<

данные изъяты> выдано и подтверждено получение поставщиками 1498441,87 коп., согласно заключения эксперта № 995 общая сумма выданных средств по расходным ордерам по кассовым книгам ПО 

<

данные изъяты> составила 1877724,04 руб.,)объясняется тем, что в одной экспертизе исследованы первичные документы-расходные кассовые ордера, а во второй экспертизе- кассовые книги, объектами исследования были разные документы и выбрать какой из них документ более достоверный, она не может. В таблице 3 к заключению эксперта ей приведены сведения из кассовых книг, в частности имеется запись со ссылкой на кассовую книгу, которая содержит запись за 28 марта 2016 года, расходный кассовый ордер № 1725, выдано- ООО КДВ Групп, сумма 30550, 31 рублей. Данные сведения ей указаны на основании кассовой книги. Исключение данной записи из таблицы № 3 может повлиять на итоговую сумму, на арифметический подсчет, приведенный в таблице №3. Если вычесть эту сумму из итоговой суммы, на результаты экспертизы в целом, это не повлияет. При ответе на вопрос № 4, сумма не измениться, т.к. в нем идет речь об исследованных актах сверки. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетельДИВ показала, что она работала магазине №45 ПО 

<

данные изъяты>». По товарно-денежному отчету магазина № 45 за период с 24.02.2016 г по 01.03.2016 г, может пояснить следующее. Запись за 24.02.2016 г. сделана ее рукой, но разным цветом чернил, так как она могла ошибиться втактировке накладной, эти исправления также мог внести бухгалтер, экономист, выявивший ошибку, по согласованию с ней. На представленном на обозрение листке бумаги имеется рукописный текст «выручка 100 000 рублей…». Таким образом, за 29.02.2016 года была оформлена выручка магазина в сумме 100000 рублей, которую она сдала в кассу ПО « 

<

данные изъяты>». Этот листок подтверждает, что кассой, деньги в сумме 100000 рублей,приняты. Кассир ФИО1 за них расписалась. Данный листок был прикреплен к отчету. Приходно-кассовый ордер на эту сумму отсутствует, т.к. могли быть обстоятельства, не позволившие распечатать приходный кассовый ордер. Этот лист был выдан ей кассиром ФИО3. Это могла быть сумма за 29.02.2016 года, которая была переданав кассу на следующий день- 01 марта 2016 года, но оформленная за 29 февраля 2016 года. Запись в товарно- денежном отчете за 29.02.2016 года «приходный кассовый ордер №140..» сделанаей. Отсутствие записей в кассовой книге магазина объяснить не может. Наличие приходника подтверждаетпередачу денег в кассу. Приходно-кассовые ордера кассиром составлялись не в ее присутствии, т.к. деньги передавались в кассу с водителями, экспедиторами ПО «

<

данные изъяты>», а приходно-кассовые ордерапередавались ей позже.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетельССВ суду пояснил, что работает оперуполномоченным отделения группы экономической безопасности Аннинского отдела полиции. По данному уголовному делу по поручению следователя, в целях отыскания и изъятия документов за период с марта 2015 года по апрель 2016 года, им был составлен протокол выемки от 10.10. 2018 г (т.4 л.д.176-181). В ПО « 

<

данные изъяты>» изымались документы, которые вписывались в протокол выемки за период с марта 2015 г. по апрель 2016 года. Соответственно эти документы проходят как изъятые в кабинете бухгалтерии.Все документы,которые были изъяты, он пометил в пакет, который опечатал надлежащим образом, исключая доступ к содержимому. Пакет был опечатан, перевязан нитью,на концы которой были наклеены бирки с подписями лиц,в присутствии которых происходило изъятие. Документы изымались согласно поручения следователя, в поручении был указан период, за который необходимо провести выемку документов, по апрель 2016 года включительно. Далее этот пакет, с изъятыми документами был передан следователю. Организация,где проводилась выемка и ответственное лицо, было ознакомлены с постановлением следователя,на основании этого постановления все документы были выданы добровольно. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ААВ, которая показала, что работает следователем по особо важным делам группы МВД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно протоколу осмотра от 25.10.2018 г. осматривался «мешок полиэтиленовый, полимерный», поступивший из ОМВД России по Аннинскому району (т.5 л.д.203-218).Осмотр документов проводился в присутствии понятых,которые были приглашены для участия в осмотре. На осмотр предоставлялся пакет,который был изъят в ходе выемки 10.10.2018 г. Пакет вскрывался в присутствии понятых, были бирки,имелся пояснительный текст,была синяя печать,подписи участвующих лиц. Целостность пакета была не нарушена.Понятым представлялись документы для осмотра,содержимое пакета было озвучено. Данные документы поочередно вносились в протокол осмотра.В протоколе осмотра сведения отражены более детально,чем в протоколе выемки, т.к. в ходе осмотра документы осматриваются более детально и тщательно.В дальнейшем эти документы были признаны вещественными доказательствами. Все документы были изъяты из одного пакета. В поручении о производстве отдельных следственных действий от 05.10.2018 года ( т.4, л.д. 171-172) период, за который необходимо произвести выемку документов ( кассовых книг) в ПО « Аннинское» следует трактовать как с марта 2015 года по апрель2016 года включительно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по рассматриваемому делу.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении присвоения,то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере подтверждается также письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017, согласно которому, в ПО «

<

данные изъяты>» изъяты, в том числе личная карточка работника, трудовой договор №72 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора №26-к от 04.05.2016 (л.д. 243-251 т. 3);

- вещественным доказательством- личная карточка работника ФИО1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет среднее специальное образование, замужем, имеет сына и 2 дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На оборотной стороне л.2 имеются сведения о нахождении в отпуске в 2010, 2012-2013 г.г., 2014 г. В личной карточке имеются подписи от имени ФИО1(л.д. 142-143 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественным доказательством - трудовой договор №72 с ФИО1 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №26-к от 05.05.2016, согласно которым, ФИО1 31.01.2009 принята на работу в ПО «

<

данные изъяты>» на должность кассира на неопределенный срок без испытания; той же датой она приняла на себя материальную ответственность за сохранность вверенных ей ПО «

<

данные изъяты>» денежных средств. С 05.05.2016 ФИО1 уволена из ПО 

<

данные изъяты>» в связи с утратой доверия со стороны работодателя, п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ. На указанных документах имеются подписи от имени ФИО1 (л.д. 140-141, 144 т. 5, 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрены изъятые в ПО «

<

данные изъяты>»личная карточка работника, трудовой договор №72 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора №26-к от 04.05.2016, которые 25.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-249 т. 5, 1-124, 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2016, согласно которому, в ПО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, изъят системный блок, за которым работала кассир ФИО1(л.д. 92-96 т. 3);

- вещественным доказательством – системный блок в корпусе черного цвета с серийным номером РС № (л.д. 75 т. 10);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрен изъятый в 

<

данные изъяты>» системный блок в корпусе черного цвета с серийным номером РС №, который 26.10.2018 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-75 т. 10);

- протоколом выемки от 08.06.2018, согласно которому, в ПО 

<

данные изъяты>» изъяты сшивки приходных и расходных кассовых ордеров за 01.04.2018 на 18 л., за 04.04.2018 на 78 л., за 05.04.2018 на 52 л., за 06.04.2018 на 66 л., за 07.04.2018 на 71 л., за 08.04.2018 на 86 л., за 11.04.2018 на 95 л., за 12.04.2018 на 50 л., за 13.04.2018 на 82 л., за 14.04.2018 на 69 л., за 15.04.2018 на 84 л., за 18.04.2018 на 90 л., за 19.04.2018 на 79 л., за 20.04.2018 на 88 л., за 21.04.2018 на 63 л., за 22.04.2018 на 91 л.(л.д. 134-139 т. 5);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 18л., в том числе: накопительная ведомость по счету 50 за 01.04.2016; копия листа №144 кассовой книги за 01.04.2016; сшив документов: приходные кассовые ордера ПО 

<

данные изъяты> от 01.04.2016: № 2042 на сумму 3074,00 руб.; № 2043 на сумму 926,00 руб.; № 2044 на сумму 1545,00 руб.; № 2045 на сумму 405,00 руб.; № 2046 на сумму 5000,00 руб.; № 2047 на сумму 20000,00 руб.; № 2048 на сумму 2000,00 руб.; № 2049 на сумму 21439,37 руб.; № 2050 на сумму 6500,00 руб.; № 2051 на сумму 5000,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 № 1733 на сумму 50000,00 руб., чек 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 на сумму 50000,00 руб.; квитанция к ПКО 

<

данные изъяты> № 1161 от 01.04.2016;расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 № 1735 на сумму 40000,00 руб.; чек –ордер ПАО Сбербанк на сумму 40000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 01.04.2016 № 1736 на сумму 950,00 руб. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты> за 01.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 78 л., в том числе: накопительная ведомость по счету 50 за 04.04.2016; копии листов кассовой книги (№145,146,147) за 04.04.2016; сшив документов: приходные кассовые ордера 

<

данные изъяты> от 04.04.2016: № 2051 на сумму 36000,00 руб.; № 2052 на сумму 82068,32 руб.; № 2053 на сумму 63580,00 руб.; № 2054 на сумму 64000,00 руб.; № 2055 на сумму 18020,00 руб.; № 2056 на сумму 43000,00 руб.; № 2057 на сумму 71000,00 руб.; № 2058 на сумму 39700,00 руб.; № 2059 на сумму 21000,00 руб.; № 2060 на сумму 15000,00 руб.; № 2061 на сумму 20210,00 руб.; № 2062 на сумму 2000,00 руб.; № 2063 на сумму 9948,00 руб.; № 2064 на сумму 1057,00 руб.; № 2065 на сумму 6000,00 руб.; № 2066 на сумму 30000,00 руб.; № 2067 на сумму 62000,00 руб.; № 2068 на сумму 11500,00 руб.; № 2069 на сумму 52950,00 руб.; № 2070 на сумму 12400,00 руб.; № 2071 на сумму 24000,00 руб.; № 2072 на сумму 50000,00 руб.; № 2073 на сумму 15300,00 руб.; № 2074 на сумму 8000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1737 на сумму 3000,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> № 1737 от 04.04.2016 на сумму 7631,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №13285 от 01.01.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1739 на сумму 654,50 руб.; чек от 12.04.2016 на сумму 4559,03 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1740 на сумму 4559,03 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1741 на сумму 7000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1742 на сумму 6400,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016г. № 1743 на сумму 100,00 руб.; товарный чек ПО «

<

данные изъяты> №007215 от 04.04.2016 на сумму 100,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1744 на сумму 679,00 руб.; чек АО «

<

данные изъяты>» от 04.04.2016 на сумму 679,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1745 на сумму 9668,12 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1746 на сумму 64497,35 руб.; накладная ИП НГБ №0736 от 04.04.2016 на сумму 61881,85 руб.; накладная ИП НГА №071 от 04.04.2016 на сумму 2615,50 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1747 на сумму 4500,00 руб.; квитанция к ПКО ИП КИВ №9 от 04.04.2016 на сумму 4500,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1748 на сумму 20661,59 руб.; чек на сумму 4718,09 руб.; чек на сумму 15943,50 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 №1749 на сумму 100000,00 руб.; чек от 04.04.2016 на сумму 100000,00 руб.; квитанция к ПКО сумму 100000,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1750 на сумму 259,50 руб.; чек на сумму 259,50 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1751 на сумму 12145,60 руб.; доверенность ОАО «

<

данные изъяты>» №00000351 от 04.04.2016; квитанция к ПКО на сумму 12145,60 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1752 на сумму 450,00 руб.; товарный чек ПО «

<

данные изъяты>» №004847 от 04.04.2016 на сумму 450,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1753 на сумму 696,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1754 на сумму 696 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> 04.04.2016 № 1756 на сумму 3331,25 руб.; приемная квитанция от 03.04.2016г. на сумму 3331,25 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1757 на сумму 1760,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1758 на сумму 1044,00 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1759 на сумму 303,00 руб.; чек ОАО «

<

данные изъяты>1» от 04.04.2016 на сумму 303,00 руб.; доверенность ОАО «

<

данные изъяты>» от 01.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 680,00 руб., чек РИА «

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 680,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1761 на сумму 100 000,00 руб.; чек ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 50000,00 руб.; квитанция ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 50000,00 руб.; чек ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 50000,00 руб.; квитанция ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 на сумму 50000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1762 на сумму 305000,00 руб.; квитанция ПАО Сбербанк от 04.04.2016 № 769652 на сумму 305000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1763 на сумму 200,00 руб.; чек АО «

<

данные изъяты>» на сумму 200,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1765 на сумму 13869,60 руб.; чек ИП БИВ от 04.04.2016 на сумму 13869,60 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1766 на сумму 4034,90 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №АВ00021150 от 01.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1767 на сумму 11000,00 руб.; доверенность ООО 

<

данные изъяты> №э0010993 от 01.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 № 1768 на сумму 26751,94 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №АБ00002636 от 14.03.2016. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 04.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 52 л., в том числе: накопительная ведомость по счету 50 за 05.04.2016; копия листов кассовой книги за 05.04.2016 (№148, 149); сшив документов: приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 2075 на сумму 80000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 2076 на сумму 104 300,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 2077 на сумму 16000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2078 на сумму 18225,73 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2079 на сумму 21000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2080 на сумму 3500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2081 на сумму 9000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО Аннинское от 05.04.2016 №2082 на сумму 8000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2083 на сумму 9000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2084 на сумму 5010,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2085 на сумму 6000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2086 на сумму 8000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №2087 на сумму 40000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 №1770 на сумму 705 руб.; чек на сумму 705,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1771 на сумму 262,42 руб.; чек ООО 

<

данные изъяты> К» от 05.04.2016 на сумму 262,42 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1772 на сумму 269,00 руб.; чек от 05.04.2016 на сумму 269,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1773 на сумму 9000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1774 на сумму 10942,75 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №э0010995 от 05.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1775 на сумму 303,00 руб.; доверенность АО «

<

данные изъяты> №1» от 04.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1776 на сумму 3000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1777 на сумму 500,00 руб.; товарный чек ИП ЗСН. на сумму 500,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 5.04.2016 № 1778 на сумму 10000,00 руб.; доверенность ОП ООО «

<

данные изъяты>» от 04.04.2016 №00004306; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1779 на сумму 8800,00 руб.; чек ООО «

<

данные изъяты>» от 05.04.2016 на сумму 8800,00 руб.; квитанция к ПКО ООО «

<

данные изъяты>» №59 от 05.04.2016 на сумму 8800,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1781 на сумму 14491,77 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №В0049827 от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> 05.04.2016 № 1782 на сумму 700,00 руб.; квитанция к ПКО ООО «

<

данные изъяты>» №2376 от 05.04.2016 на сумму 700,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1783 на сумму 35000,00 руб.; доверенность ИП 

<

данные изъяты>. от 04.04.2016 №1310; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1784 на сумму 55016,17 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №489 от 04.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1785на сумму 25000,00 руб.; квитанция к ПКО ИП 

<

данные изъяты>. на сумму 25000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1786 на сумму 61881,65 руб.; копия накладной ИП ФИО8 от 04.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1787 на сумму 10000,00 руб.; доверенность ООО ТД «

<

данные изъяты>» №11404 от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 № 1788 на сумму 88637,20 руб.; накладная ИП 

<

данные изъяты> от 05.04.2016 на сумму 47549,63 руб.; накладная ИП 

<

данные изъяты> №55 от 05.04.2016 на сумму 41087,57 руб. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 05.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 66 л., в том числе: накопительная ведомость по счету 50 за 06.04.2016; копия листов кассовой книги (№150,151) за 06.04.2016; сшив документов: приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2088 на сумму 23000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2089 на сумму 21500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2090 на сумму 12000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2091 на сумму 24000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2092 на сумму 20890,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2093 на сумму 36000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2094 на сумму 82500,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2095 на сумму 31000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2096 на сумму 106050,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2097 на сумму 23000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2098 на сумму 6000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2099 на сумму 21000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2100 на сумму 18500,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2101 на сумму 14000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2102 на сумму 13000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2103 на сумму 13000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2104 на сумму 11940,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2105 на сумму 1060,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2106 на сумму 3500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2107 на сумму 200000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2108 на сумму 31000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2109 на сумму 9000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2110 на сумму 14800,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2111 на сумму 15000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2112 на сумму 14300,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2113 на сумму 12000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2114 на сумму 2079,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 2115 на сумму 421,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 №1788 на сумму 100,00 руб.; товарный чек ИП 

<

данные изъяты> А.А. №87 от 06.04.2016 на сумму 100,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1789 на сумму 264,00 руб.; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» №0000005408 от 06.04.2016 на сумму 264,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1790 на сумму 651,00 руб.; товарный чек Почты России на сумму 651,00 руб.; чек от 06.04.2016 на сумму 651,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1791 на сумму 34098,00 руб.; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» от 06.04.2016 на сумму 34098,00 руб.; чек на сумму 29098,84 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1792 на сумму 29098,84 руб.; чек на сумму 5016,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1793 на сумму 5016,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1794 на сумму 14555,30 руб.; чек на сумму 408,40 руб.; чек на сумму 12015,00 руб. и чек на сумму 2131,90 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1795 на сумму 2361,63 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №54 от 04.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1796 на сумму 3000,00 руб.; доверенность ИП 

<

данные изъяты> В.Н. №УТ-15337 от 05.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 №1797 на сумму 1008,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1798 на сумму 3000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1799 на сумму 30000,00 руб.; чек ПО 

<

данные изъяты> на сумму 30000,00 руб.; квитанция в ПКО ПО 

<

данные изъяты> на сумму 30000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1800 на сумму 2000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1801 на сумму 1826,64 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты> 3» №№ от 01.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1802 на сумму 607000,00 руб.; документ ПАО Сбербанк №№ от 06.04.2016 на сумму 607000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1803 на сумму 303,00 руб.; доверенность АО «

<

данные изъяты>1» №1818 от 06.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1804 на сумму 23062,20 руб.; накладная ИП 

<

данные изъяты>. №402 от 06.04.2016 на сумму 23062,20 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 № 1805 на сумму 39800,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты> В» №17 от 06.04.2016. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 06.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 71 л., в том числе: накопительная ведомость по счету 50 за 07.04.2016; копия листов кассовой книги (№152,153,154); сшив документов: приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2116 на сумму 45960,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2117 на сумму 20000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2118 на сумму 34000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2119 на сумму 59800,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2120 на сумму 23500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2121 на сумму 19000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2122 на сумму 12000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2123 на сумму 6000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО Аннинское от 07.04.2016 № 2124 на сумму 15000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2125 на сумму 22000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2126 на сумму 12000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2127 на сумму 22440,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2128 на сумму 11000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2129 на сумму 36777,82 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2130 на сумму 5100,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2131 на сумму 16000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2132 на сумму 17000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2133 на сумму 18090,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2134 на сумму 11500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2135 на сумму 6000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2136 на сумму 26796,22 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №2137 на сумму 6500,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2138 на сумму 10000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2139 на сумму 3662,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2140 на сумму 1338,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2141 на сумму 16710,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2142 на сумму 44600,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2143 на сумму 19000,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2144 на сумму 18610,00 руб.; приходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2145 на сумму 43000,00 руб.; приходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 2146 на сумму 22751,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 №1805 на сумму 7271,00 руб.; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» №STS-72968 от 07.04.2016 на сумму 7271,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1806 на сумму 82568,07 руб.; накладная ИП 

<

данные изъяты> №175 от 07.04.2016 на сумму 80984,07 руб.; накладная ИП 

<

данные изъяты> №176 от 07.04.2016 на сумму 1584,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1807 на сумму 2985,00 руб.; чек на сумму 2985,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1809 на сумму 11910,76 руб.; чек на сумму 11910,76 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1810 на сумму 387,00 руб.; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» №0000005467 от 07.04.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №ЦВр/Дв/1602330 от 06.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1811 на сумму 6787,45 руб.; расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1812 на сумму 200,00 руб.; чек АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 на сумму 200,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1813 на сумму 66,24 руб.; чек ФГУП «

<

данные изъяты>» от 07.04.2016 на сумму 29,24 руб. и квитанция ФГУП «Почта России» №17131 на сумму 37,00 руб.; чек ООО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2016 на сумму 46000.00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 на сумму 46000,00 руб.; чек ООО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2016 на сумму 6700,00 руб.; чек ООО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2016 на сумму 6700,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1815 на сумму 13400,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1816 на сумму 1024,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1817 на сумму 3000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1818 на сумму 696,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1819 на сумму 2088,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1820 на сумму 993,00 руб.; чек на сумму 611,00 руб.; чек на сумму 382,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 на сумму 3540,00 руб.; доверенность ООО «Люкс» №00002591 от 07.04.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №00002601 от 07.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1822 на сумму 55650,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты> В» №01239 от 16.04.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1823 на сумму 5000,00 руб.; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 № 1824 на сумму 99889,16 руб.; квитанция к ПКО №175 на сумму 99889,16 руб. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 07.04.2016.(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 86 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 08.04.2016.(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 95 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 11.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 50 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 12.04.2016.(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 82 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 13.04.2016.

(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественные доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы всего на 69 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 14.04.2016.(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 84 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 15.04.2016(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 90 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 18.04.2016.(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 79 л., в т. ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 19.04.2016.

(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 88 л., в т. ч.: 

<

данные изъяты>. Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 20.04.2016(л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 63 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 21.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- вещественными доказательствами - скрепленные металлической скрепкой документы на 91 л., в т.ч.: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения о движении денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за 22.04.2016 (л.д. 174-233 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2018, согласно которому, 20.10.2018 осмотрены изъятые в ПО «

<

данные изъяты>» сшивки приходных и расходных кассовых ордеров за 01.04.2018 на 18 л., за 04.04.2018 на 78 л., за 05.04.2018 на 52 л., за 06.04.2018 на 66 л., за 07.04.2018 на 71 л., за 08.04.2018 на 86 л., за 11.04.2018 на 95 л., за 12.04.2018 на 50 л., за 13.04.2018 на 82 л., за 14.04.2018 на 69 л., за 15.04.2018 на 84 л., за 18.04.2018 на 90 л., за 19.04.2018 на 79 л., за 20.04.2018 на 88 л., за 21.04.2018 на 63 л., за 22.04.2018 на 91 л., которые 26.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-233 т. 6);

- протокол выемки от 10.10.2018, согласно которому в ПО «

<

данные изъяты>» изъяты накопительная ведомость по счету 50 с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016; накопительная ведомость по счету № 41/2 за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., кассовая книга: касса (счет 50) за 03.01.2016, 04.01.2016, 05.01.2016, 11.01.2016, 12.01.2016, 13.01.2016, 14.01.2016, 15.01.2016, 18.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 31.032016, 01.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, кассовая книга: касса (счет 50) за 02.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 31.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, 18.08.2015, 19.05.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 24.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015 (л.д. 175-180 т. 4);

- вещественными доказательствами - накопительная ведомость по счету 50 с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016; накопительная ведомость по счету № 41/2 за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., кассовая книга: касса (счет 50) за 03.01.2016, 04.01.2016, 05.01.2016, 11.01.2016, 12.01.2016, 13.01.2016, 14.01.2016, 15.01.2016, 18.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 31.032016, 01.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, кассовая книга: касса (счет 50) за 02.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 31.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, 18.08.2015, 19.05.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 24.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015. Согласно указанным документам, в период с 31.03.2015 по 29.03.2016 из кассы ПО «

<

данные изъяты>» по расходным кассовым ордерам: №1541 от 31.03.2015, №3660 от 04.06.2015, №4415 от 29.06.2015, №4403 от 29.06.2015, №4967 от 08.07.2015, №5158 от 14.07.2015, №7203 от 21.09.2015, №7228 от 22.09.2015, №9388 от 14.12.2015, №9387 от 14.12.2015, №9584 от 22.12.2015, №9859 от 31.12.2015, №489 от 29.01.2016, №545 от 01.02.2016, №775 от 08.02.2016, №777 от 08.02.2016, №891 от 12.02.2016, №938 от 16.02.2016, №1010 от 20.02.2016, №1024 от 20.02.2016, №1027 от 20.02.2016, №1041 от 24.02.2016, №1109 от 26.02.2016, №1145 от 29.02.2016, №1339 от 11.03.2016, №1340 от 11.03.2016, №1384 от 14.03.2016, №1393 от 14.03.2016, №1439 от 16.03.2016, №1491 от 18.03.2016, №1492 от 18.03.2016, №1556 от 23.03.2016, №1562 от 23.03.2016, №1570 от 23.03.2016, №1569 от 24.03.2016, №1570 от 24.03.2016, №1589 от 25.03.2016, №1590 от 25.03.2016, №1593 от 25.03.2016, №1594 от 25.03.2016, №1718 от 28.03.2016, №1719 от 28.03.2016, №1725 от 28.03.2016, №1709 от 29.03.2016 представителям поставщиков ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП БШЛ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП КОБ, ИП КА, ООО «

<

данные изъяты> компания», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ОМА, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП СТВ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за товар, поставленный в адрес ПО «Аннинское», выданы наличные денежные средства на общую сумму 1 874 724 руб. 04 коп.(л.д. 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрены изъятые в ПО «

<

данные изъяты>» накопительная ведомость по счету 50 с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016; накопительная ведомость по счету № 41/2 за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., кассовая книга: касса (счет 50) за 03.01.2016, 04.01.2016, 05.01.2016, 11.01.2016, 12.01.2016, 13.01.2016, 14.01.2016, 15.01.2016, 18.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 31.032016, 01.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, кассовая книга: касса (счет 50) за 02.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 31.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, 18.08.2015, 19.05.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 24.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015, которые 25.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-249 т. 5, 1-124, 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2017, согласно которому, в ПО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1024 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ГГА от 20.02.2016; кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от 23.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1556 от 23.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1027 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ГННВ от 14.12.2015; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты>» №9388 от 14.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №1041 от 24.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1562 от 23.03.2016; доверенность ИП СТВ №32085 от 20.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №7203 от 21.09.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1570 от 24.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №1851 от 20.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №891 от 12.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ОП ООО «

<

данные изъяты>» от 12.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №938 от 16.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ПНВ от 16.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1590 от 25.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП КОБ №ИП-005522 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1109 от 26.02.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №э0010990 от 26.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1569 от 24.03.2016; доверенность ИП ЛГИ без номера и без даты; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №9859 от 31.12.2015; доверенность ИП ЛГИ №3145 от 31.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1010 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ШАЮ от 20.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №489 от 29.01.2016; доверенность ИП ЛГИ №17 от 01.01.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №775 от 08.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ГГА от 08.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1492 от 18.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» № от 18.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1718 от 28.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ДМД от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №777 от 08.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ПНВ от 08.02.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты>» №909 от 15.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» № от 18.03.2016; доверенность ИП СТВ №25206 от 10.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1570 от 23.03.2016; доверенность ООО «Торг-Центр» №232 от 15.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1384 от 14.03.2016; доверенность ИП СТВ №25109 от 14.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1709 от 29.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты> Дом «Петровский» №1348 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №491 от 29.01.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №АВ00002577 от 25.01.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №7228 от 22.09.2015; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» № от 22.12.2015; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №1086 от 18.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» № от 31.03.2015; кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты>» №1725 от 28.03.2016; кассовый чек ТД «

<

данные изъяты>» ИП ЛМВ на сумму 50 000 рублей; кассовый чек ТД 

<

данные изъяты> ИП ЛМВ на сумму 50 000 рублей; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1589 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №4403 от 29.06.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №3660 от 04.06.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №4415 от 29.06.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1340 от 11.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП КА №18 от 11.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №9387 от 14.12.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ГГА от 14.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1719 от 28.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ГГА от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1593 от 25.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП КА от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1393 от 14.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ПВМ от 14.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №552 от 01.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1594 от 25.03.2016; кассовый чек ИП ТАА от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №4967 от 08.07.2015; доверенность ООО «

<

данные изъяты> №АБ00004517 от 08.07.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1145 от 29.02.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты> №5 от 22.03.2016; акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП ДМД от 26.04.2016, расходный кассовый ордер, квитанция, объяснительная ДМД от 16.05.2016; акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП ПВМ от 30.04.2016, расходный кассовый ордер от 14.03.2016, квитанция, объяснительная ПВМ; акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 25.03.2016 между ООО «Элис» и ПО «Аннинское», расходный кассовый ордер № от 20.02.2016, № 1109 от 26.02.2016, доверенность № Э0010990 от 26.02.2016 на ФИО9 А, расписки СХАЕ № Э0010980, Э0010991, Э0010977, Э 0010990, Э0010979, расходный кассовый ордер № от 05.04.2016, доверенность № Э0010995 на САГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ИП ШАЮ, расходный кассовый ордер № 4403 от 29.06.2015, № 1010 от 20.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1026 от 20.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 812 от 20.02.2016, накладная № 2005 от 26.05.2015, № 1/742 от 12.02.2015, объяснительная ШАЮ; взаиморасчеты с клиентами с 30.01.2016 по 18.05.2016, расходный кассовый ордер № 1590 от 25.03.2016, № 2058 от 20.04.2016, объяснительная ИП КОБ; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП КА, расходный кассовый ордер № 1340 от 11.03.2016, квитанция № 18 от 11.03.2016, расходный кассовый ордер № 1593 от 25.03.2016, квитанция от 25.03.2016, объяснительная КА от 11.05.2016; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ООО Торг-Центр от 01.05.2016, расходный кассовый ордер № 1492 от 18.03.2016, доверенность № 33 от 18.03.2016 на АЕЮ, расходный кассовый ордер № 1570 от 23.03.2016, доверенность № 232 от 15.03.2016 на АЕЮ, объяснительная АЕЮ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2016 ИП ЛГИ, расходный кассовый ордер № 9859 от 31.12.2016, доверенность от 31.12.2015 на МАА, расходный кассовый ордер № 489 от 29.01.2016, доверенность № 17 от 01.01.2016 на МАА, расходный кассовый ордер № 1569 от 24.03.2016, доверенность, заявление ЛГИ; акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «Торговый дом «Петровский», накопительная ведомость по счету 50 с 14.07.2015 по 14.07.2015, касса за 14.07.2015, расходный кассовый ордер № 1570 от 24.03.2016, доверенность № 1851 от 20.03.2016, расходный кассовый ордер № 1709 от 29.03.2016, доверенность № 1348 от 25.03.2016, накладная от 22.11.2015, накладная от 27.07.15, накладная № 84 от 10.08.2015, накладная на возврат № 68 от 23.12.2015, объяснительная ЦСА. от 18.05.2016; акт № 91 сверки взаиморасчетов по накладной № 53 от 03.02.2016 ООО «

<

данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016, расходный кассовый ордер № 777 от 08.02.2016, квитанция от 03.02.2016, расходный кассовый ордер № 938 от 16.02.2016, квитанция от 16.02.2016, заявление от ГЛА. (директор ООО «

<

данные изъяты>»); акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 23.05.2016 ИП СТВ., расходный кассовый ордер № 1384 от 14.03.2016, доверенность № 25109 от 24.03.2016, расходный кассовый ордер № 1491 от 18.03.2016, доверенность № 25206 от 10.03.2016, расходный кассовый ордер № 1562 от 23.03.2016, доверенность № 32085 от 20.09.2016, объяснительная ИП СТВ.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 4967 от 08.07.2016, доверенность № АБ00004517, расходный кассовый ордер № 7203 от 21.09.2015, расходный кассовый ордер № 491 от 29.01.2016, доверенность № АВ00002577, объяснительная ООО «

<

данные изъяты>» ИДИ.; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 30.04.2016 ИП 

<

данные изъяты>, расходный кассовый ордер № 7228 от 22.09.2015, квитанция от 14.12.2015, расходный кассовый ордер № 775 от 08.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1024 от 20.02.2016, квитанция от 20.02.2016, расходный кассовый ордер № 1719 от 28.03.2016, квитанция от 28.03.2016; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016 ИП БШЛ., расходный кассовый ордер № 1541 от 31.03.2016, комиссионное соглашение № 8 от 22.04.2013, от 13.05.2014, от 25.10.2013, акт сверки от 17.05.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1145 от 29.02.2016, доверенность № 5 от 22.03.2016, объяснительная ООО «Б 

<

данные изъяты>.; акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 28.04.2016 ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1439 от 16.03.2016, накопительная ведомость по счету 50 с 16.03.2016 по 16.03.2016, касса от 16.03.2016, объяснительная от 17.05.2016 АТФ.; акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1041 от 24.02.2016, сообщение генерального директора 

<

данные изъяты>., объяснительная; акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016, касса (счет 50) от 01.02.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 623 от 02.02.2016, доверенность № МС-0000403 на 

<

данные изъяты>.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2016 г. ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 891 от 12.02.2016, квитанция от 12.02.2016, товарная накладная № 360003-471013 от 06.04.2016, накладная № 75 от 21.04.2016, заявление от 26.04.2016; акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказания услуг от 30.04.2016 ТД Аннинский, приходный кассовый ордер № 1589 от 25.03.2016, объяснительная ИП 

<

данные изъяты>., чек; акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03.2016, чек; акт сверки с 01.01.2016 по 11.05.2016 ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 9584 от 22.12.2016, доверенность № 1086 от 18.12.2015, объяснительная от 11.05.2016; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1556 от 23.03.2016; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 ИП 

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 3660 от 04.06.2015, № 4415 от 29.06.2015, накладная, справка, товарный чек № 26071 от 01.10.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; долги контрагентов с 01.01.2016, ИП ФИО10 расходный кассовый ордер № 9388 от 14.12.2015, квитанция, расходный кассовый ордер № 552 от 01.12.2016, № 1339 от 11.03.2016, квитанция, накладная от 13.04.2016, информационное письмо; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 ИП ФИО11, расходный кассовый ордер № 1594 от 25.03.2016, претензия, объяснительная (л.д. 213-242 т. 3);

- вещественными доказательствами- расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1024 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 20.02.2016; кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от 23.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1556 от 23.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты> №1027 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 14.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №9388 от 14.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1041 от 24.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1562 от 23.03.2016; доверенность ИП 

<

данные изъяты>В. №32085 от 20.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №7203 от 21.09.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1570 от 24.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №1851 от 20.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №891 от 12.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ОП ООО «

<

данные изъяты>» от 12.02.2016; расходный кассовый ордер ПО 

<

данные изъяты>» №938 от 16.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 16.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1590 от 25.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ФИО12 №ИП-005522 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1109 от 26.02.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №э0010990 от 26.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1569 от 24.03.2016; доверенность ИП 

<

данные изъяты>. без номера и без даты; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №9859 от 31.12.2015; доверенность ИП 

<

данные изъяты>. №3145 от 31.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №1010 от 20.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 20.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №489 от 29.01.2016; доверенность ИП 

<

данные изъяты>. №17 от 01.01.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №775 от 08.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 08.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №1492 от 18.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №33 от 18.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1718 от 28.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 28.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №777 от 08.02.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП 

<

данные изъяты>. от 08.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №909 от 15.02.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №1491 от 18.03.2016; доверенность ИП 

<

данные изъяты>В. №25206 от 10.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1570 от 23.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» №232 от 15.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1384 от 14.03.2016; доверенность ИП 

<

данные изъяты>В. №25109 от 14.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №1709 от 29.03.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №1348 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №491 от 29.01.2016; доверенность ООО «

<

данные изъяты> №АВ00002577 от 25.01.2016; расходный кассовый ордер ПО «Аннинское» №7228 от 22.09.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №9584 от 22.12.2015; доверенность ООО «Воронежская чайная компания» №1086 от 18.12.2015; расходный кассовый ордер ПО «

<

данные изъяты>» №1541 от 31.03.2015; кассовый чек 

<

данные изъяты> 6);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрены изъятые в 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 203-249 т. 5, 1-124, 125-150 т. 6);

- протоколом выемки от 17.10.2018, от 23.10.2018, согласно которым в 

<

данные изъяты> (л.д. 187-193 т. 4, 54-55 т. 5);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП 

<

данные изъяты>Д. от 26.04.2016, расходный кассовый ордер, квитанция, объяснительная ДМД. от 16.05.2016, согласно которым, денежные средства в сумме 10 800 руб. 28.03.2016 в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 194-197 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП 

<

данные изъяты> от 30.04.2016, расходный кассовый ордер от 14.03.2016, квитанция, объяснительная 

<

данные изъяты>., согласно которым, денежные средства в размере 51 921 руб. 07 коп. по расходному кассовому ордеру № 1393 от 14.03.2016 в качестве оплаты за поставленный товар получены не были.

(л.д. 198-201 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 25.03.2016 между ООО «

<

данные изъяты> и ПО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1027 от 20.02.2016, № 1109 от 26.02.2016, доверенность № Э0010990 от 26.02.2016 на 

<

данные изъяты> № Э0010980, Э0010991, Э0010977, Э 0010990, Э0010979, расходный кассовый ордер № 1771 от 05.04.2016г., доверенность № Э0010995 на 

<

данные изъяты>. согласно которым денежные средства в размере 24 008 руб. 16 коп. по расходному кассовому ордеру № 1027 от 20.02.2016 и 1000 руб. по расходному кассовому № 1109 от 26.02.2016 в качестве оплаты за поставленный товар получены не были.

(л.д. 202-209 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ИП ШАЮ., расходный кассовый ордер № 4403 от 29.06.2015, № 1010 от 20.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1026 от 20.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 812 от 20.02.2016, накладная № 2005 от 26.05.2015, № 1/742 от 12.02.2015, объяснительная ШАЮ, согласно которым денежные средства в сумме 80 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 210-218 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - взаиморасчеты с клиентами с 30.01.2016 по 18.05.2016, расходный кассовый ордер № 1590 от 25.03.2016, № 2058 от 20.04.2016, объяснительная ИП КОБ согласно которым денежные средства в размере 24 047 руб. 00 коп. указанный предприниматель не получал (л.д. 219-222 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами- акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП К А.И., расходный кассовый ордер № 1340 от 11.03.2016, квитанция № 18 от 11.03.2016, расходный кассовый ордер № 1593 от 25.03.2016, квитанция от 25.03.2016, объяснительная КАИ. от 11.05.2016, согласно которым денежные средства в размере 53 175 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 223-228 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ООО Торг-Центр от 01.05.2016, расходный кассовый ордер № 1492 от 18.03.2016, доверенность №33 от 18.03.2016 на АЕЮ, расходный кассовый ордер №1570 от 23.03.2016, доверенность № 232 от 15.03.2016 на АЕЮ., объяснительная АЕЮ согласно документам, денежные средства в размере 65 000 руб. в качеств оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 229-237 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 9859 от 31.12.2016, доверенность от 31.12.2015 на ФИО13, расходный кассовый ордер № 489 от 29.01.2016, доверенность № 17 от 01.01.2016 на 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1569 от 24.03.2016, доверенность, заявление ЛГИ., денежные средства в размере 135 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 238-247 т. 4, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», накопительная ведомость по счету 50 с 14.07.2015 по 14.07.2015, касса за 14.07.2015, расходный кассовый ордер № 1570 от 24.03.2016, доверенность №1851 от 20.03.2016, расходный кассовый ордер № 1709 от 29.03.2016, доверенность № 1348 от 25.03.2016, накладная от 22.11.2015, накладная от 27.07.2015, накладная № 84 от 10.08.2015, накладная на возврат № 68 от 23.12.2015, объяснительная 

<

данные изъяты>А. от 18.05.2016, согласно данным документам денежные средства в размере 105 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 1-17 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт № 91 сверки взаиморасчетов по накладной № 53 от 03.02.2016 ООО «

<

данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016, расходный кассовый ордер № 777 от 08.02.2016, квитанция от 03.02.2016, расходный кассовый ордер № 938 от 16.02.2016, квитанция от 16.02.2016, заявление от 

<

данные изъяты> (директор ООО «

<

данные изъяты>»), согласно которым, денежные средства в размере 130 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 18-24 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 23.05.2016 ИП СТВ., расходный кассовый ордер № 1384 от 14.03.2016, доверенность № 25109 от 24.03.2016, расходный кассовый ордер № 1491 от 18.03.2016, доверенность № 25206 от 10.03.2016, расходный кассовый ордер № 1562 от 23.03.2016, доверенность № 32085 от 20.09.2016, объяснительная ИП ФИО14, согласно которым, денежные средства в размере 130 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 25-35 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 4967 от 08.07.2016, доверенность № АБ00004517, расходный кассовый ордер № 7203 от 21.09.2015, расходный кассовый ордер № 491 от 29.01.2016, доверенность №АВ00002577, объяснительная ООО «

<

данные изъяты>» ИДИ., согласно которым денежные средства в размере 35 545 руб. 19 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 36-43 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 30.04.2016 ИП 

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 7228 от 22.09.2015, квитанция от 14.12.2015, расходный кассовый ордер № 775 от 08.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1024 от 20.02.2016, квитанция от 20.02.2016, расходный кассовый ордер № 1719 от 28.03.2016, квитанция от 28.03.2016, согласно которым, денежные средства в размере 192 125 руб. 12 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 44-52 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1541 от 31.03.2016, комиссионное соглашение № 8 от 22.04.2013, от 13.05.2014, от 25.10.2013, согласно которым, денежные средства в размере 73753,05 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 56-60 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки от 17.05.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1145 от 29.02.2016, доверенность № 5 от 22.03.2016, объяснительная ООО «

<

данные изъяты> БВИ., согласно которым, денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 61-65 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 28.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер №1439 от 16.03.2016, накопительная ведомость по счету 50 с 16.03.2016 по 16.03.2016, касса от 16.03.2016, объяснительная от 17.05.2016 

<

данные изъяты>., согласно которым, денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 66-72 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1041 от 24.02.2016, сообщение генерального директора 

<

данные изъяты>., объяснительная, согласно которым, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 76-79 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016, касса (счет 50) от 01.02.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 623 от 02.02.2016, доверенность № МС-0000403 на 

<

данные изъяты>В., согласно которым, денежные средства в размере 14 945 руб. 38 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 80-84 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2016 г. ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 891 от 12.02.2016, квитанция от 12.02.2016, товарная накладная № 360003-471013 от 06.04.2016, накладная № 75 от 21.04.2016, заявление от 26.04.2016, согласно которым, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 85-91 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественные доказательствами- акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказания услуг от 30.04.2016 ТД 

<

данные изъяты> приходный кассовый ордер № 1589 от 25.03.2016, объяснительная ИП 

<

данные изъяты>., чек, согласно которым, денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 92-99 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03.2016, чек, согласно которым, денежные средства 52 583 руб. 34 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 100-102 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественнымидоказательствами - акт сверки с 01.01.2016 по 11.05.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 9584 от 22.12.2016, доверенность № 1086 от 18.12.2015, объяснительная от 11.05.2016, согласно которым, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 103-106 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1556 от 23.03.2016, согласно которым, денежные средства в размере 2 163 руб. 38 коп., в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 107-108 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>, расходный кассовый ордер № 3660 от 04.06.2015, № 4415 от 29.06.2015, накладная, справка, товарный чек № 26071 от 01.10.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, согласно которым, денежные средства в размере 174 653 руб. 57 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 109-116 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - долги контрагентов с 01.01.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 9388 от 14.12.2015, квитанция, расходный кассовый ордер № 552 от 01.12.2016, № 1339 от 11.03.2016, квитанция, накладная от 13.04.2016, информационное письмо, согласно которым, денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 117-126 т. 5, 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами- акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1594 от 25.03.2016, претензия, объяснительная, согласно которым, денежные средства в размере 57 035 руб. 59 коп. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были (л.д. 127-130 т. 5, 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрены изъятые в ПО «

<

данные изъяты>» акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП 

<

данные изъяты>. от 26.04.2016, расходный кассовый ордер, квитанция, объяснительная 

<

данные изъяты>. от 16.05.2016; акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП 

<

данные изъяты>М. от 30.04.2016, расходный кассовый ордер от 14.03.2016, квитанция, объяснительная 

<

данные изъяты>.; акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 25.03.2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и ПО 

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1027 от 20.02.2016, № 1109 от 26.02.2016, доверенность № Э0010990 от 26.02.2016 на 

<

данные изъяты>, расписки САГ № Э0010980, Э0010991, Э0010977, Э 0010990, Э0010979, расходный кассовый ордер № 1771 от 05.04.2016, доверенность № Э0010995 на С А.Г.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 4403 от 29.06.2015, № 1010 от 20.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1026 от 20.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 812 от 20.02.2016, накладная № 2005 от 26.05.2015, № 1/742 от 12.02.2015, объяснительная ШАЮ.; взаиморасчеты с клиентами с 30.01.2016 по 18.05.2016, расходный кассовый ордер № 1590 от 25.03.2016, № 2058 от 20.04.2016, объяснительная ИП 

<

данные изъяты>.; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1340 от 11.03.2016, квитанция № 18 от 11.03.2016, расходный кассовый ордер № 1593 от 25.03.2016, квитанция от 25.03.2016, объяснительная 

<

данные изъяты>. от 11.05.2016; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг ООО Торг-Центр от 01.05.2016, расходный кассовый ордер № 1492 от 18.03.2016, доверенность № 33 от 18.03.2016 на АЕЮ, расходный кассовый ордер № 1570 от 23.03.2016, доверенность № 232 от 15.03.2016 на АЕЮ., объяснительная АЕЮ.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 9859 от 31.12.2016, доверенность от 31.12.2015 на 

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 489 от 29.01.2016, доверенность № 17 от 01.01.2016 на 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1569 от 24.03.2016, доверенность, заявление ЛГИ акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> накопительная ведомость по счету 50 с 14.07.2015 по 14.07.2015, касса за 14.07.2015, расходный кассовый ордер № 1570 от 24.03.2016, доверенность № 1851 от 20.03.2016, расходный кассовый ордер № 1709 от 29.03.2016, доверенность № 1348 от 25.03.2016, накладная от 22.11.2015, накладная от 27.07.15, накладная № 84 от 10.08.2015, накладная на возврат № 68 от 23.12.2015, объяснительная 

<

данные изъяты>. от 18.05.2016; акт № 91 сверки взаиморасчетов по накладной № 53 от 03.02.2016 ООО «

<

данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016, расходный кассовый ордер № 777 от 08.02.2016, квитанция от 03.02.2016, расходный кассовый ордер № 938 от 16.02.2016, квитанция от 16.02.2016, заявление от 

<

данные изъяты> (директор ООО «

<

данные изъяты>»); акт сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2016 по 23.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>В., расходный кассовый ордер № 1384 от 14.03.2016, доверенность № 25109 от 24.03.2016, расходный кассовый ордер № 1491 от 18.03.2016, доверенность № 25206 от 10.03.2016, расходный кассовый ордер № 1562 от 23.03.2016, доверенность № 32085 от 20.09.2016, объяснительная ИП 

<

данные изъяты>.В.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2016 ООО «

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 4967 от 08.07.2016, доверенность № АБ00004517, расходный кассовый ордер № 7203 от 21.09.2015, расходный кассовый ордер № 491 от 29.01.2016, доверенность № АВ00002577, объяснительная ООО «

<

данные изъяты>» ИДИ.; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 30.04.2016 ИП 

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 7228 от 22.09.2015, квитанция от 14.12.2015, расходный кассовый ордер № 775 от 08.02.2016, квитанция, расходный кассовый ордер № 1024 от 20.02.2016, квитанция от 20.02.2016, расходный кассовый ордер № 1719 от 28.03.2016, квитанция от 28.03.2016; акт взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг от 19.05.2016 ИП 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер № 1541 от 31.03.2016, комиссионное соглашение № 8 от 22.04.2013, от 13.05.2014, от 25.10.2013, акт сверки от 17.05.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1145 от 29.02.2016, доверенность № 5 от 22.03.2016, объяснительная ООО «

<

данные изъяты>.; акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 28.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1439 от 16.03.2016, накопительная ведомость по счету 50 с 16.03.2016 по 16.03.2016, касса от 16.03.2016, объяснительная от 17.05.2016 

<

данные изъяты>.; акт взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1041 от 24.02.2016, сообщение генерального директора ЛСВ, объяснительная; акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016, касса (счет 50) от 01.02.2016 ИП МАА., расходный кассовый ордер № 623 от 02.02.2016, доверенность № МС-0000403 на НАВ акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2016 г. ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 891 от 12.02.2016, квитанция от 12.02.2016, товарная накладная № 360003-471013 от 06.04.2016, накладная № 75 от 21.04.2016, заявление от 26.04.2016; акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказания услуг от 30.04.2016 ТД 

<

данные изъяты>, приходный кассовый ордер № 1589 от 25.03.2016, объяснительная ИП ЛМВ., чек; акт взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03.2016, чек; акт сверки с 01.01.2016 по 11.05.2016 ООО «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 9584 от 22.12.2016, доверенность № 1086 от 18.12.2015, объяснительная от 11.05.2016; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ООО «

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № 1556 от 23.03.2016; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 ИП ФИО15, расходный кассовый ордер № 3660 от 04.06.2015, № 4415 от 29.06.2015, накладная, справка, товарный чек № 26071 от 01.10.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 30.06.2015; долги контрагентов с 01.01.2016, ИП ННВ. расходный кассовый ордер № 9388 от 14.12.2015, квитанция, расходный кассовый ордер № 552 от 01.12.2016, № 1339 от 11.03.2016, квитанция, накладная от 13.04.2016, информационное письмо; акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 ИП ТАА., расходный кассовый ордер № 1594 от 25.03.2016, претензия, объяснительная, которые 25.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-249 т. 5, 1-124, 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017, согласно которому в ПО «

<

данные изъяты>» изъяты: кассовые книги различных магазинов ПО «

<

данные изъяты>».

(л.д.252-258 т. 3);

- вещественными доказательствами - кассовая книга ПО «

<

данные изъяты> в прошитом и пронумерованном виде на 90 л.(л.д. 238-246 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 07.10.2018, согласно которому, 07.10.2018 осмотрены изъятые в ПО 

<

данные изъяты>» кассовые книги различных магазинов ПО «

<

данные изъяты>», которые 07.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательству (л.д. 234-246 т. 6);

- протоколом выемки от 26.01.2018, согласно которому, в ПО «Аннинское» изъяты кассовые книги магазинов ПО «Аннинское», отрывные талоны к ним, товарно-денежные отчеты магазинов ПО «Аннинское», накопительные ведомости по счету 41/2 за период январь-апрель 2016 г. (л.д.241-248 т. 8);

- вещественными доказательствами – отрывные талоны кассовых книг торговых точек ПО «

<

данные изъяты>»: кафе «У 

<

данные изъяты>» за период с 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения, в том числе о сдаче магазинами ПО «

<

данные изъяты>» денежных средств в виде торговой выручки в кассу ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.01.2016 по 22.04.2016 (л.д. 238-246 т. 6, 139-172 т. 16);

- протоколом осмотра документов от 23.04.2018, от 07.10.2018, согласно которым, 23.04.2018 и 07.10.2018 осмотрены изъятые в ПО «

<

данные изъяты>» кассовые книги магазинов ПО «

<

данные изъяты>», отрывные талоны к ним, товарно-денежные отчеты магазинов ПО «

<

данные изъяты>», накопительные ведомости по счету 41/2 за период январь-апрель 2016 г., которые 07.10.2018 и 05.02.2019 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 234-246 т. 6, 31-135 т. 11, 139-172 т. 16);

- вещественными доказательствами - товарно-денежные отчеты (в копиях) за период с 01.03.2015 по 31.12.2015: 

<

данные изъяты> Указанные документы содержат сведения, в том числе о сдаче магазинами ПО «

<

данные изъяты>» денежных средств в виде торговой выручки в кассу ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 г. (л.д. 52 т. 13, 1-33 т. 14);

- протоколом осмотра документов от 19.12.2018, согласно которому, 19.12.2018 осмотрены товарно-денежные отчеты магазинов ПО «

<

данные изъяты> за период с 01.01.2016 по 22.04.2016, изъятые выемкой в ПО «

<

данные изъяты>» 26.01.2018, товарно-денежные отчеты магазинов ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, предоставленные ПО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом от 19.12.2018 за исх. №75, кассовые книги ПО «

<

данные изъяты>» за период с 03.01.2016 по 22.04.2016, со 02.03.2015 по 31.12.2015, изъятые выемкой в ПО «

<

данные изъяты>» 10.10.2018. По результатам осмотра, установлено, что в период с 01.03.2015 по 31.03.2016 расхождения между суммой денежных средств, сданных магазинами ПО «

<

данные изъяты>», и оприходованных в кассу ПО «

<

данные изъяты>», отсутствуют. Указанные документы 05.02.2019 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-237 т. 13, 139-172 т. 16);

- протоколом выемки от 16.04.2018, согласно которому в Аннинском районном суде Воронежской области изъяты: гражданское дело №2-2/2017 по иску 

<

данные изъяты> (л.д. 169-170 т. 4);

- вещественными доказательствами - гражданское дело №2-

<

данные изъяты> На обложке имеется запись о поступлении иска 18.05.2016 и о рассмотрении дела 06.02.2017. Том пронумерован, всего 251 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: определение о принятии искового заявления от 21.05.2016, исковое заявление о взыскании денежных средств от 17.05.2016, чек-ордер от 17.05.2016, распоряжение №5-К о приеме работников на работу от 30.01.2009, трудовой договор №72 с ФИО1 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, распоряжение по ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016, расписка от 22.04.2016, объяснительная ФИО1 от 22.04.2016, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 21.05.2016, уведомление от 25.05.2016 №9519-9521, уведомление о вручении, ордер адвоката Дунаева В.Ю. №3922 от 09.06.2016, доверенность № от 23.05.2016, заявление ФИО1 от 09.06.2016, ордер адвоката Шумского В.И. №13 от 09.06.2016, доверенность от 05.05.2016, заявление ФИО1 от 22.04.2016, распоряжение ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016, акт на снятие остатков в кассе от 22.04.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств №2 от 22.04.2016, касса (счет 50) на 22.04.2016, акт от 22.04.2016, распоряжение №8 по Потребительскому Обществу «

<

данные изъяты>» от 25.04.2016, протокол заседания комиссии ПО «

<

данные изъяты>» по установлению причин недостачи в кассе 22.04.2016, акт от 22.04.2016, требование о возврате денежных средств от 16.05.2016, кассовые чеки, ходатайство об истребовании доказательств от 09.06.2016, подписка от 16.06.2016, ходатайство Дунаева В.Ю, от 16.06.2016, протокол судебного заседания по делу №2-717/2016 от 09.06.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016, акт обследования обеспечения условий сохранности денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016, касса (счет 50) на 03.01.2016, на 04.01.2016, на 05.01.2016, на 11.01.2016, на 12.01.2016, на 13.01.2016, на 14.01.2016, на 15.01.2016, на 18.01.2016, на 19.01.2016, на 20.01.2016, на 21.01.2016, на 22.01.2016, на 25.01.2016, на 26.01.2016, на 27.01.2016, на 28.01.2016, на 29.01.2016, на 01.02.2016, на 02.02.2016, на 03.02.2016, на 05.02.2016, на 08.02.2016, на 09.02.2016, на 10.02.2016, на 11.02.2016, на 12.02.2016, на 15.ю02.2016, на 16.02.2016, на 17.02.2016, на 18.02.2016, на 20.02.2016, на 24.02.2016, на 25.02.2016, на 26.02.2016, на 29.02.2016, на 01.03.2016, на 02.03.2016, на 03.03.2016, на 04.03.2016, на 09.03.2016, на 10.03.2016, на 11.03.2016, на 14.03.2016, на 15.03.2016, на 16.03.2016, на 17.03.2016, на 18.03.2016, на 21.03.2016, на 22.03.2016, на 23.03.2016, на 24.03.2016, на 25.03.2016, на 28.03.2016, на 29.03.2016, на 30.03.2016, на 31.03.2016, на 01.04.2016, на 04.04.2016, на 05.04.2016, на 06.04.2016, на 07.04.2016, на 08.04.2016, на 11.04.2016, на 12.04.2016, на 13.04.2016, на 14.04.2016, на 15.04.2016, на 18.04.2016, на 19.04.2016, на 20.04.2016, на 21.04.2016, на 22.04.2016; гражданское дело №2-2/2017 по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств 2 том из 4-х. На обложке имеется запись о поступлении иска 18.05.2016 и о рассмотрении дела 06.02.2017. Том пронумерован, всего 223 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: подписка от 08.07.2016, расходные кассовые ордера №9554 от 21.12.2015, №1723 от 28.03.2016, №853 от 10.02.2016, №868 от 11.02.2016, приходные кассовые ордера №2474 от 22.04.2016, №2475 от 22.04.2016, №2477 от 22.04.2016, №2476 от 22.04.2016, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 30.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» с ТД 

<

данные изъяты>., расходный кассовый ордер №295 от 20.01.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, товарный чек №ВУ00012648 от 17.03.2016, товарная накладная №ВУ00013001 от 18.03.2016, товарный чек №ВУ00016094 от 11.03.2016, №ВУ00023756 от 28.04.2016, акт сверки ООО «

<

данные изъяты>» с ПО 

<

данные изъяты> с 01.04.2016 по 25.04.2016, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг между ПО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> В.З. по состоянию на 28.04.2016, квитанция №431285 от 22.04.2016, ходатайство об истребовании доказательств от 08.07.2016, уведомление о вручении, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/16 от 08.07.2016, подписка от 15.07.2016, уведомление от 12.07.2016 №12652, расписка от 15.07.2016, справка ИП 

<

данные изъяты>В., справка ООО «

<

данные изъяты>» от 13.07.2016, справка ООО «

<

данные изъяты>», справка ИП МВЗ., кассовая книга ПО «А» на 23.01-02.05.2016; гражданское дело №2-2/2017 по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств 3 том из 4-х. На обложке имеется запись о поступлении иска 18.05.2016 и о рассмотрении дела 06.02.2017. Том пронумерован, всего 251 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: касса (счет 50) на 22.04.2016, приходные кассовые ордера №2410 от 22.04.2016, №2411 от 22.04.2016, №2412 от 22.04.2016, №2413 от 22.04.2016, №2414 от 22.04.2016, №2415 от 22.04.2016, №2416 от 22.04.2016, №2417 от 22.04.2016, №2418 от 22.04.2016, №2419 от 22.04.2016, №2420 от 22.04.2016, №2421 от 22.04.2016, №2422 от 22.04.2016, №2423 от 22.04.2016, №2424 от 22.04.2016, №2425 от 22.04.2016, №2426 от 22.04.2016, №2427 от 22.04.2016, №2428 от 22.04.2016, №2429 от 22.04.2016, №2430 от 22.04.2016, №2431 от 22.04.2016, №2432 от 22.04.2016, №2433 от 22.04.2016, №2434 от 22.04.2016, №2435 от 22.04.2016, №2436 от 22.04.2016, №2437 от 22.04.2016, №2438 от 22.04.2016, №2439 от 22.04.2016, №2440 от 22.04.2016, №2441 от 22.04.2016, №2442 от 22.04.2016, №2443 от 22.04.2016, №2444 от 22.04.2016, №2445 от 22.04.2016, №2446 от 22.04.2016, №2447 от 22.04.2016, №2448 от 22.04.2016, №2449 от 22.04.2016, №2450 от 22.04.2016, №2451 от 22.04.2016, №2452 от 22.04.2016, №2453 от 22.04.2016, №2454 от 22.04.2016, №2455 от 22.04.2016, №2456 от 22.04.2016, №2457 от 22.04.2016, №2458 от 22.04.2016, №2459 от 22.04.2016, №2460 от 22.04.2016, №2461 от 22.04.2016, №2462 от 22.04.2016, №2463 от 22.04.2016, №2464 от 22.04.2016, №2465 от 22.04.2016, №2466 от 22.04.2016, №2467 от 22.04.2016, №2469 от 22.04.2016, №2470 от 22.04.2016, №2471 от 22.04.2016, №2472 от 22.04.2016, №2473 от 22.04.2016, №2474 от 22.04.2016, №2475 от 22.04.2016, №2476 от 22.04.2016, №2477 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2080 от 22.04.2016, квитанция №431285 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2081 от 22.04.2016, доверенность №б/н от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2082 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2083 от 22.04.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №1261 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2084 от 22.04.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2085 от 22.04.2016, доверенность №10853 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2086 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2087 от 22.04.2016, доверенность №3315 от 14.04.2016, расходный кассовый ордер №2088 от 22.04.2016, расходный кассовый ордер №2089 от 22.04.2016, доверенность №№ от 20.04.2016, расходный кассовый ордер №2090 от 22.04.2016, подписка свидетеля, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/16 от 15.07.2016, определение о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 15.07.2016, сопроводительное письмо от 19.07.2016 №2-717/2016/13133013136, уведомление о вручении, письмо ПАО Сбербанк, почтовый конверт, ходатайство о присутствии при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы от 22.07.2016, частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу от 25.07.2016, сопроводительное письмо от 26.04.2016 №2-717/2016213568-13569, заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа от 22.09.2016 №7739/6-2, извещение, заключение эксперта №7739/6-2 от 22.09.2016, почтовый конверт, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/2016 от 17.10.2016, определение о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 17.10.2016, уведомление от 18.10.2016, №2-717/2016168359-18362, заявление Дунаева В.Ю. от 18.10.2016, запрос ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 21.10.2016 №16885, заявление Шумского В.И. об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий от 24.10.2016, уведомление о вручении, заявление ФИО1 от 31.10.2016, встречное исковое заявление о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств (акт инвентаризации денежных средств от 22.04.2016) недействительными от 31.10.2016, чек-ордер, распоряжение по ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016, распоряжение (прекращении) трудового договора с работником №26-к от 05.05.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016, №2 от 22.04.2016, акт на снятие остатков в кассе на 22.04.2016, приходный кассовый ордер №2475 от 22.04.2016, №2476 от 22.04.2016, №2474 от 22.04.2016, №2477 от 22.04.2016, справка ООО «

<

данные изъяты>», справка ИП ФИО16 ТД «

<

данные изъяты>», справка ИП 

<

данные изъяты>З., справка ООО «№

<

данные изъяты>» от 13.07.2016, распоряжение №9 по ПО «

<

данные изъяты>» от 05.05.2016, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/2016 от 31.10.2016, подписка от 15.11.2016, уведомление от 01.11.2016 №2-717/2016 19217-19218, Дело №2-1169/2016 по иску ФИО1 к ПО «Аннинское» о признании акта инвентаризации наличных денежных средств недействительным, которое составляют: определение о принятии искового заявления от 11.11.2016, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 11.11.2016, определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 11.11.2016, согласите на СМС-извещение от 07.11.2016, чек-ордер, исковое заявление о признании акта инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 недействительным от 07.11.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016 №1 от 01.04.2016, уведомление от 14.10.2016 №20027-20028, от 14.11.2016 №20029, почтовый конверт, ходатайство о приостановлении производства по делу от 15.11.2016, возражения на встречное исковое заявление от 15.11.2016, апелляционное определение, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/2016 от 15.11.2016, определение о соединении гражданских дел в одно производство от 15.11.2016, подписка от 06.12.2016, ходатайство о приостановлении производства по делу от 15.11.2016, ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы от 06.12.2016, уведомление о вручении, возражения на исковое заявления от 06.12.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016, №1 от 01.04.2016, подписка, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-717/16 от 06.12.2016, определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 06.12.2016, сопроводительное письмо от 12.12.2016 №2-717/2016/22172-22173, почтовый конверт, заключение эксперта №27/4-2 от 11.01.2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-2/2017 от 19.01.2017, определение о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 19.01.2017, уведомление от 23.01.2017 №2-2/2017/1176-1178, заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий от 23.01.2017, уведомление о вручении, табель учета использования рабочего времени за апрель 2016 г., ходатайство о приостановлении производства по делу от 06.02.2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-2/2017 от 06.02.2017, определение от 06.02.2017, решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017, заявление от 10.02.2017, сопроводительное письмо от 15.02.2017 №2-2/2017/2729, уведомление о вручении, запрос ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 07.03.2017 №4144, сопроводительное письмо от 09.03.2017 №2-2/2017/3314, апелляционная жалоба от 13.03.2017, чек-ордер, уведомление от 27.03.2017 №2-2/2017/5307-5310, сопроводительное письмо от 10.04.2017 №2-2/2017/6293, определение о принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2017, уведомление от 25.04.2017 №33-3884, уведомление о вручении, заявление ФИО1 от 23.05.2017, ордер адвоката №13 от 23.05.2017, ордер адвоката №2677 от 23.05.2017, сопроводительное письмо от 12.05.2017 №2-2/2017/8047, возражения на апелляционную жалобу, почтовый конверт, протокол судебного заседания от 23.05.2017, резолютивная часть апелляционного определения от 23.05.2017, апелляционное определение от 23.05.2017; гражданское дело №2-2/2017 по иску ПО «Аннинское» к ФИО1 о взыскании денежных средств 4 том из 4-х. На обложке имеется запись о поступлении иска 18.05.2016 и о рассмотрении дела 06.02.2017. Том пронумерован, всего 50 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: заявление о взыскании судебных расходов от 29.05.2017, расходный кассовый ордер №2264 от 05.05.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 05.05.2016, расходный кассовый ордер №2789 от 09.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 09.06.2016, расходный кассовый ордер №2891 от 16.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №41 от 16.06.2016, расходный кассовый ордер №3025 от 24.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №43 от 24.06.2016, расходный кассовый ордер №3332 от 13.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №48 от 13.07.2016, расходный кассовый ордер №5354 от 31.10.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №73 от 31.10.2016, расходный кассовый ордер №5565 от 14.11.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №75 от 14.11.2016, расходный кассовый ордер №5658 от 21.11.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №76 от 21.11.2016, расходный кассовый ордер №5810 от 29.11.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №80 от 29.11.2016, расходный кассовый ордер №5907 от 05.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 05.12.2016. расходный кассовый ордер №446 от 03.02.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №03 от 03.02.2017, расходный кассовый ордер №1161 от 28.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 28.03.2017, расходный кассовый ордер №1988 от 22.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 22.05.2017, расходный кассовый ордер №2023 от 23.05.2017, чек №5758, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, уведомление от 31.05.2017 №2-2/2017/9397-9399, сопроводительное письмо от 13.06.2017 №2-2/2017/10503, от 13.06.2017 №2-2/2017/10489, расходный кассовый ордер №2069 от 26.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от 26.05.2017, расходный кассовый ордер №2287 от 09.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 09.06.2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-2/2017 от 19.06.2017, определение о взыскании судебных расходов от 19.06.2017, сопроводительное письмо от 05.07.2017 №2-2/2017/11775, исполнительный лист серии ФС №, уведомление о вручении, заявление Дунаева В.Ю. от 10.12.2017. Согласно указанным документам, ПО «

<

данные изъяты>» 18.05.2016 обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 730 000 рублей. Наряду с другими документами к исковому заявлению приложен акт обследования обеспечения условий сохранности денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016. Исходя из его содержания, денежные средства хранятся в металлическом сейфе. Ключ находится только у кассира. Дубликаты ключей не изготавливались. Данный сейф расположен в комнате по адресу: п.

<

адрес>. Эта комната площадью 41 кв.м находится напротив кабинета председателя правления. Комната со смешанным освещением, отоплением, естественной вентиляцией. Имеется одно пластиковое окно. Входная дверь в комнату деревянная, со встроенным замком. В ночное время и в выходные дни здание охраняется сторожем. Следов взлома и несанкционированного проникновения в данное помещение не обнаружено. В свою очередь, ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании акта инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 недействительным. 15.11.2016 судьей Аннинского районного суда Воронежской области гражданское дело №2-717/2016 по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств и гражданское дело №2-1169 по иску ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения. По делу №2-717/2016 Аннинским районным судом Воронежской области судебные заседания проводились 09.06.2016, 16.06.2016, 08.07.2016, 15.07.2016, 31.10.2016, 15.11.2016, 06.12.2016; судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда - 23.05.2017. 

06.12.2016 по гражданскому делу допрашивалась СТ Е, согласно показаниям которой, она является членом ревизионной комиссии. 31.03.2016 в конце рабочего дня ПС правления РЛИ показала ей распоряжение о проведении ревизии в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 01.04.2016. 01.04.2016 она в составе членов комиссии РЛИ и ВЕА, а также в присутствии кассира ФИО1 провели ревизию в кассе ПО «

<

данные изъяты>», проверили все финансовые документы, отчеты. Остаток денежных средств в кассе составлял 30 631 рубль, недостачи не было. ФИО1 присутствовала при проведении инвентаризации и подписала акт инвентаризации. (л.д. 12-14 т. 6);

В ходе судебного разбирательства 15.07.2016 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соблюдалась ли надлежащая методика при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 22.04.2016; возможно ли на основании документов первичного бухгалтерского учета, представленных истцом, выявить недостачу ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» за период с 1 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г.; если да, то каков размер выявленной недостачи ценностей по состоянию на 22.04.2016. 

По мнению ФИО1 «В нарушение статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ПО «

<

данные изъяты>» в ходе проведения инвентаризации использовало приходные кассовые ордера №№2474-2477 по не имевшим фактам хозяйственной деятельности, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственной операции с ООО «

<

данные изъяты>», ИП МВЗ, ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 85-88 т. 6);

На исследование для ответа на вопрос №2 представлены следующие документы ПО «Аннинское»: акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 01 апреля 2016 г. №1 от 01.04.2016; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 22.04.2016 №2 от 22.04.2016; покупюрная опись наличных денежных средств по состоянию на 22.04.2016; первичные кассовые документы за период с 01.04.2016 по 22.04.2016. В материалах дела представлены Справки, составленные о том, что между ПО «

<

данные изъяты>» и контрагентами: ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>З. не проводились некоторые кассовые операции. В таблице представлена группировка кассовых операций, которые согласно представленным на исследование Справкам, не имели место. В материалах дела также представлены Акты сверки взаимных расчетов ПО «Аннинское» с указанными контрагентами.

Расход 

Приход 

Дата 

Сумма 

Дата 

Сумма 

ИП 

<

данные изъяты>.В. 

ИП 

<

данные изъяты> 

20.01.2016 

100 000,00 

22.04.2016 

100 000,00 

ООО «

<

данные изъяты>» 

ООО «

<

данные изъяты>» 

28.03.2016 

90 000 

22.04.2016 

90 000,00 

ООО «

<

данные изъяты>» 

ООО 

<

данные изъяты>» 

21.12.2016 

6238,03 

22.04.2016 

6 238,03 

ИП 

<

данные изъяты> 

ИП 

<

данные изъяты>. 

10.02.2016 

100 000,00 

22.04.2016 

200 000,00 

11.02.2016 

100 000,00 

Итого 

396 238,03 

396 238,03 

Исследовав указанные документы, эксперт сделал вывод о том, что представленные на исследование Акты сверки взаимных расчетов имеют многочисленные расхождения. Однако, эти искажения не привели бы к изменению учетного (документального) размера остатка денежных средств по состоянию на конец дня 22.04.2016, так как остаток денежных средств по состоянию на 01.04.2016 был бы больше на сумму 396 238,03 рублей, а общее поступление денежных средств 22.04.2016 меньше на 396 238,03 рублей. Согласно выводам заключения эксперта №7739/6-2 от 22.09.2016, при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 22.04.2016 имели место следующие нарушения методики проведения инвентаризации: материально-ответственное лицо кассир ФИО1 включена в состав инвентаризационной комиссии, что противоречит п. 2.8 Методических рекомендаций, согласно которому материально-ответственные лица обязаны присутствовать при инвентаризации вверенного им имущества, но членами инвентаризационной комиссии быть не могут: в Распоряжении о проведении инвентаризации не указана причина проведения внеплановой (внезапной) инвентаризации кассы; в Распоряжении о проведении инвентаризации не указан срок поступления материалов по инвентаризации в бухгалтерию. На основании представленных на исследование документов, в частности: Акта №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», первичных кассовых документов ПО «

<

данные изъяты>», акта на снятие остатков в кассе по состоянию на 22.04.2016, акта №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», возможно установить наличие/отсутствие недостачи денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016, в случае наличия образовавшейся за период с 01.04.2016 по 22.04.2016, и определяемую как разница между учетными данными и фактическим наличием, установленным инвентаризационной комиссией в ходе проведения инвентаризации. При проведении инвентаризации 22 апреля 2016 г. имели место нарушения методики проведения инвентаризации, оценка результатов инвентаризации, в частности признание результатов инвентаризации недействительными, выходит за пределы компетенции эксперта-бухгалтера. По состоянию на 22.04.2016 недостача наличных денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>», установленная как разница между документальным остатком наличных денежных средств и фактическим наличием, установленным комиссией, составляет сумму 1 767 811,49 рублей. Данный вывод основан на следующем:

- инвентаризационной комиссией в ходе проведения инвентаризации по состоянию на начало дня 01.04.2016 был установлен фактический остаток наличных денежных средств в кассе ПО 

<

данные изъяты>» в сумме 30 631,00 рублей;

- согласно первичным кассовым документам (приходным и расходным кассовым ордерам) за период с 01.04.2016 по 22.04.2016 в кассу ПО «

<

данные изъяты>» были оприходованы денежные средства в общей сумме 10 864 760,81 рублей, были выданы из кассы денежные средства в общей сумме 9 088 587,57 рублей;

Группировка движения денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.04.2016 по 22.04.2016 согласно представленным на исследование первичным кассовым документам (приходным и расходным кассовым ордерам) содержится в таблице.

Дата 

Приход 

Расход 

Остаток 

30 631,00 

01.04.2016 

65 889,37 

90 950,00 

04.04.2016 

758 733,32 

711 572,38 

05.04.2016 

328 035,73 

344 508,96 

06.04.2016 

780 540,00 

797 144,61 

07.04.2016 

626 135,04 

343 455,68 

08.04.2016 

733 254,37 

889 383,19 

11.04.2016 

651 464,85 

796 747,75 

12.04.2016 

475 100,07 

375 575,75 

13.04.2016 

553 601,58 

486 981,87 

14.04.2016 

351 351,94 

443 048,53 

15.04.2016 

823 982,65 

750 252,94 

18.04.2016 

921 150,00 

693 909,14 

19.04.2016 

1 020 423,41 

731 298,81 

20.04.2016 

631 073,81 

645 917,82 

21.04.2016 

439 926,25 

359 294,81 

22.04.2016 

1 704 09,42 

638 545,33 

ИТОГО 

10 864 760,81 

9 088 587,57 

Остаток 

1 806 804,24 

- документальный остаток денежных средств по состоянию на конец дня 22.04.2016 составляет сумму 1 806 804,24 рублей (30 631,00 + 10 864 760,81 – 9 088 587,57);

- согласно Акту снятия остатков в кассе по состоянию на 22.04.2016 согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016, комиссией установлено фактическое наличие денежных средств в общей сумме 38 992,75 рублей;

- недостача денежных средств, установленных как разница между документальным остатком денежных средств и фактическим наличием, установленным комиссией, составляет сумму 1 767 811,49 рублей (1 806 804,24 - 38 992,75).

06.12.2016 в ходе судебного разбирательства назначена судебная почерковедческая экспертиза. При этом, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, озаглавленном «Расписка. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись; Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, начинающееся со слов «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись. Согласно выводам заключения эксперта №27/4-2 от 11.01.2017, не представилось возможным установить, кем, самой ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи. Решением от 06.02.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, исследовав собранные по гражданскому делу №2-2/2017 доказательства, требования иска ПО «

<

данные изъяты>» удовлетворил, взыскав с ФИО1 в пользу ПО «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 1 730 000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты> о признании распоряжения ПО 

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств от 22.04.2016 недействительным, а также признания акта инвентаризации наличных денежных средств № от 01.04.2016 недействительным отказал. 13.03.2017 ФИО1 представила в Аннинский районный суд Воронежской области адресованную в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционную жалобу, которая сводится к следующему: спор между ПО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 по поводу результатов инвентаризации не является трудовым; ФИО1 не принимала участия в инвентаризации наличных денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 01.04.2016; суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц руководителя и главного бухгалтера ПО «

<

данные изъяты>». 23.05.2017 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017 оставила без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения (л.д. 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - гражданское дело №2№ по иску ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания за время вынужденного прогула. На обложке имеется запись о поступлении иска 22.06.2016 и о рассмотрении дела 02.06.2017. Том пронумерован, всего 116 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: определение о принятии искового заявления от 24.06.2016, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 24.06.2016, определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 24.06.2016, согласие на СМС-извещение от 22.06.2016, исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания за время вынужденного прогула от 21.06.2016, трудовая книжка №, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №26-к от 05.05.2016, фрагмент паспорта гражданина № на имя ФИО1, сопроводительное письмо от 27.06.2016 №11767-11769, уведомление о вручении, заявление ФИО1 от 08.07.2016, доверенность 36АВ1857102 от 23.05.2016, заявление Дунаева В.Ю. от 08.07.2016, исковое заявление о взыскании денежных средств от 17.05.2016, определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 21.05.2016, заявление Дунаева В.Ю. от 08.07.2016, доверенность от 05.05.2016, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-848/2016 от 08.07.2016, определение о приостановлении производства по делу от 08.07.2016, уведомление о вручении, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-4/2017 от 26.05.2017, определение о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 26.05.2017, уведомление от 29.05.2017 №2-4/9146-9148, уведомление о вручении, ордер адвоката Шумского В.И. №14 от 02.06.2017, трудовой договор №72 с ФИО1 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, расчетные листки за 2016 г., медицинские документы, уведомление председателя правления ПО «

<

данные изъяты>» ФИО17 от 05.05.2016, заявление ФИО1 от 06.05.2016, от 11.05.2016, заявление ФИО1 от 16.05.2016, уведомление председателя правления ПО «

<

данные изъяты>» ФИО17 от 20.05.2016, решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-4/2017 от 02.06.2017, решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.06.2017, заявление Дунаева В.Ю. от 05.06.2017, сопроводительное письмо от 09.06.2017 №2-4/10007, апелляционная жалоба на решение Аннинского районного суда от 02.06.2017, чек-ордер от 06.07.2017, уведомление от 17.07.2017 №2-4/2017/12242-12244, возражения н а апелляционную жалобу от 27.07.2017, доверенность от 05.05.2016, почтовый конверт, сопроводительное письмо от 04.08.2017 №2-4/2017/13368, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 11.08.2017, уведомление от 11.08.2017 №33-6698, уведомления о вручении, ордер адвоката Шумского В.И. №19 от 29.08.2017, протокол судебного разбирательства от 29.08.2017, апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.08.2017, сопроводительное письмо от 08.09.2017 №2-4/2017/15518-15519, заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий от 13.09.2017, заявление о взыскании судебных расходов от 19.09.2017, расходный кассовый ордер №3245 от 07.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №45 от 07.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №46 от 07.07.2016, расходный кассовый ордер №2166 от 01.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №28 от 01.06.2017, расходный кассовый ордер №2894 от 24.07.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №38 от 24.07.2017, расходный кассовый ордер №3278 от 18.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 18.08.2017, расходный кассовый ордер №3505 от 04.09.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 04.08.2017, расходный кассовый ордер №3424 от 29.08.2017, залоговая квитанция от 29.08.2017, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, уведомление от 22.09.2017 №2-4/16376-16378, уведомление о вручении, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 09.10.2017, судебная повестка с уведомлением от 20.09.2017 №33-7717/2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-4/2017 от 10.10.2017, уведомление от 18.10.2017 №2-4/17343-17345, ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов от 18.10.2017, расходный кассовый ордер №4140 от 17.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №46 от 17.10.2017, протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-4/2017 от 18.10.2017, определение о судебных расходах от 18.10.2017, сопроводительное письмо от 07.11.2017 №2-4/2017/18866-18667, лист-заверитель дела. Согласно указанным документам, 22.06.2018 в Аннинский районный суд Воронежской области ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» №26-к от 05.05.2016 о ее увольнении незаконным; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Судебные заседания по данному гражданскому делу проводились в Аннинском районном суде Воронежской области 08.07.2016, 26.05.2017, 02.06.2017, в судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда – 29.08.2017. 02.06.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, исследовав доказательства по делу, решил в иске ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным распоряжения ПО «Аннинское» №26-к от 05.05.2016; изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. 29.08.2017 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 125-150 т. 6);

- вещественными доказательствами - гражданское дело №б/н по частной жалобе представителя истца ПО «

<

данные изъяты>» Шумского В.И. на определение о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2016. На обложке имеется запись о поступлении жалобы в Воронежский областной суд 16.08.2016. Том пронумерован, всего 33 л., документы, составляющие его, находятся в прошитом состоянии. Том составляют: исковое заявление о взыскании денежных средств от 17.05.2016, протокол судебного заседания по делу № от 09.06.2016, протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 16.06.2016, протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 08.07.2016, протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 15.07.2016, определение о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы от 15.07.2016, частная жалоба на приостановление производства по делу от 25.07.2016, сопроводительное письмо от 26.07.2016 №, возражения на частную жалобу от 01.08.2016, уточненная частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу от 02.08.2016, сопроводительное письмо от 03.08.2016 №, сопроводительное письмо от 10.08.2016 №, уведомление от 22.08.2016 №, определение о принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вручении, ордер адвоката ШВИ № от 20.09.2016, протокол судебного заседания от 20.09.2016, апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.09.2016. Согласно указанным документам, 25.07.2016 и 02.08.2016 представитель ПО 

<

данные изъяты>» Шумский В.И. обратился в судебную коллегию по гражданским 

делам Воронежского областного суда с частной жалобой по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств об отмене определения Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу №2-717/2016 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. 20.09.2016 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда частная жалоба Шумского В.И. оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 125-150 т. 6);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрены изъятые в Аннинском районном суде Воронежской области гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в 4-х томах; гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания за время вынужденного прогула в 1 т.; гражданское дело №б/н по частной жалобе представителя истца ПО 

<

данные изъяты>» Шумского В.И. на определение о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2016, которые 25.10.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-249 т. 5, 1-124,125-150 т. 6);

- вещественным доказательством - оптический диск с рукописным текстом: «Приложение к заключению эксперта № от 22.10.2018». На диске имеются три файла с названием: «Базы», «РКО из базы», «РКО НЖМД». При осмотре файла «РКО из базы» обнаружены документы с названием 489, 491, 552,775,777,891,909,938,1010,1024,1027,1041,1109,1145,1340,1384,1393,1491,1492,1541,1556,1562,1569,1570,1589,1590,1593,1594,1709,1718,1719,1725,3660,4403,4415,4967,7203,7228,9387,9388,9584,9859» (л.д. 26, 75 т. 10);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2018, согласно которому, 25.10.2018 осмотрен оптический диск с рукописным текстом: «Приложение к заключению эксперта №5748 от 22.10.2018», который, наряду с информацией, содержащейся на нем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных- доказательств (л.д. 30-75 т. 10);

- протоколом очной ставки от 11.10.2018 между свидетелем РЛИ и обвиняемой ФИО1, в ходе которой РЛИ уличила бывшего кассира 

<

данные изъяты>» ФИО1 в присвоении вверенных последней денежных средств Общества (л.д. 146-152 т. 9);

- протокол очной ставки от 11.10.2018 между свидетелем ВЕА и обвиняемой ФИО2, в ходе которой ВЕА уличила бывшего кассира 

<

данные изъяты>» ФИО1 в присвоении вверенных последней денежных средств Общества (л.д.153-158 т. 9);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №3750 от 31.07.2018, согласно выводам которого, между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе 

<

данные изъяты>» за период с 01.04.2016 по 11.00 22.04.2016 имеется расхождение. Документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств в кассе ПО 

<

данные изъяты>» за период с 01.04.2016 по 11.00 22.04.2016 на 1 767 811,49 рублей (л.д. 220-259 т. 10, 1-22 т. 11);

- заключением эксперта №1436 от 28.03.2017, согласно выводам которого, - оттиски печатей, расположенные: в доверенности 

<

данные изъяты>, были первоначально выполнены на струйном цветном принтере, а затем обведены шариковой ручкой (л.д. 99-103 т. 10);

- заключением эксперта №1917 от 10.05.2017, согласно выводам которого, исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в графе «Выдал кассир ФИО4» расходных кассовых ордеров 

<

данные изъяты>; выполнены ФИО1, образцы почерка которой предоставлены на экспертизу (л.д. 115-124 т. 10);

- заключением эксперта №4475 от 22.09.2017, согласно выводам которого, исследуемые подписи, выполненные от имени ВЕА, расположенные в: в расходном кассовом ордере 

<

данные изъяты>А.», выполнены ФИО18, экспериментальные и условно-свободные образцы подписи которой представлены на экспертизу (л.д. 154-162 т. 10);

- заключением эксперта №4474 от 22.09.2017, согласно выводам которого, исследуемые подписи, выполненные от имени 

<

данные изъяты> выполнены РЛИ, экспериментальные и условно-свободные образцы подписи которой представлены на экспертизу (л.д. 135-143 т. 10);

- заключением эксперта №995 от 29.07.2019, согласно выводам которого, между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе 

<

данные изъяты>. не имеется. Общая сумма денежных средств, полученная при ответе на вопросы №1 и №4 составляет 3 294 448,68 рублей (л.д. 47-241 т. 17);

- заключением специалиста по уголовному делу №11701200004210245 от 09.09.2019, согласно выводам которого, выручку в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период с 01.03.2015 по 31.03.2016 сдавали 36 торговых точек данного потребительского общества. Расхождения между суммами денежных средств, отраженных в представленных товарно-денежных отчетах торговых точек, указанных в постановлении, в качестве сданной выручки, и суммами денежных средств, оприходованных от указанных торговых точек в кассу ПО «

<

данные изъяты>», указанных в предоставленных кассовых книгах ПО «

<

данные изъяты>» в период с 01.03.2015 по 31.03.2016 составляет 20 рублей (233 976 914,14 – 233 976 894,14) (л.д. 25-188 т. 18);

- иными документами – заявление ПО 

<

данные изъяты>» от 02.08.2018 о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к уголовной ответственности за хищение денежных средств из объединенной кассы организации в сумме 4 814 069,21 рублей (л.д. 159 т. 1, 52-53 т. 14);

- иными документами – постановление Совета потребительского общества «

<

данные изъяты>» № от 15.08.2016, копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым, совет ПО «

<

данные изъяты>» постановил для возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности подать заявление от потребительского общества «

<

данные изъяты>» в ОМВД России Аннинского района Воронежской области (л.д. 181 т. 1);

- иными документами – свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 36 №, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии № №, копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», согласно которым, в ЕГРЮЛ запись о создании ПО «

<

данные изъяты>» внесена 28.11.2008 за ОГРН №. С 28.11.2008 ПО «

<

данные изъяты>» находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Воронежской области (л.д. 51-52 т. 7);

- иными документами – сведения о юридическом лице ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 17.10.2018, распечатанные с сайта ФНС России, согласно которым, ПО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> качестве юридического лица зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области 28.11.2008. С 01.12.2008 ПО «Аннинское» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Воронежской области. Паевой фонд Общества составляет 315 000 рублей. Председателем правления ПО «

<

данные изъяты>» является ДЕА, председателем Совета ПО 

<

данные изъяты>» - ПГМ. Пайщиками являются 1 юридическое лицо и 23 – физические лица. 

<

данные изъяты> принадлежит пай в размере 75000 рублей. Основным видом деятельности ПО «

<

данные изъяты>» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 228-248 т. 9);

- иными документами – Устав ПО «

<

данные изъяты>», утвержденный общим отчетным собранием пайщиков ПО «

<

данные изъяты>» (протокол от 01.03.2013), копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», исходя из содержания которого, ПО «

<

данные изъяты>» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных, паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной, бытовой и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и других потребителей. ПО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом. Паевой фонд Общества составляет 315 000 рублей. Органами управления Обществом являются: общее собрание Общества, совет Общества и Правление Общества. В период между общими собраниями Общества управление в Обществе осуществляет Совет. Председатель и члены Совета исполняют свои обязанности на общественных началах. К исключительной компетенции Совета общества относятся: проведение Общих собраний Общества; определение полномочий Правления Общества и осуществление контроля за его деятельностью; утверждение положения о Правлении Общества и отчета о его деятельности; утверждение бюджета Общества; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя Совета, членов правления, назначение, увольнение председателя правления Общества, заместителей председателя Правления Общества; рассмотрение жалоб на действия Правления общества, отмена при необходимости его решений; прием в члены Общества; ведение организационной работы с членами Общества; создание кооперативных участков; организация выполнения наказов членов Общества; распределение полномочий между членами Совета Общества; решение вопроса о добровольном выходе пайщика из потребительского общества; прекращение членства пайщиков в потребительском обществе в связи со смертью гражданина, являющегося пайщиком; оформление кредитных ресурсов в размере до 5 миллионов рублей; обременение/залог, долгосрочная аренда на срок не более 6 лет/товарно-материальных ценностей, оборудования и недвижимого имущества. Правление потребительского общества является исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью Общества, назначаемым Советом потребительского общества и подотчетным Совету потребительского общества. Полномочия правления общества определяется Советом общества. Председатель правления, заместители председателя правления и члены правления назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности Советом общества. Правление Общества несет ответственность за хозяйственную деятельность Общества (л.д. 160-179 т. 1, 53-72 т. 7);

- иными документами – примерное положение об оплате труда работников Потребительского общества «

<

данные изъяты>» на 2016 год, копия которого предоставлена ПО «

<

данные изъяты>», предусматривает условия и порядок оплаты труда, мотивации и предоставления социальных льгот работникам общества; устанавливает систему оплаты труда работников потребительского общества с учетом специфики организации труда и его оплаты; все виды выплат производятся в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, данным Положением и осуществляется при финансовых возможностях ПО «

<

данные изъяты>». Источником премирования работников всех категорий ПО «

<

данные изъяты>» являются средства на оплату труда. Основной показатель – хозрасчетный доход. Распределению подлежит сумма в процентном отношении к хозрасчетному доходу. Процент премирования устанавливается на уровне процента фактической суммы премирования к хозрасчетному доходу за премируемый период прошлого года. Премирование производится при наличии средств на эти цели по решению Правления ПО совместно с профсоюзным комитетом (л.д.67-78 т. 14);

- иными документами – договор аренды от 01.07.2012, акт приемки-передачи от 01.07.2012, дополнительное соглашение от 20.10.2015 к договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2012, копии которых представлены ПО «Аннинское», согласно которым, ПО «

<

данные изъяты>» арендует у 

<

данные изъяты>, в том числе часть склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 412,1 кв.м; административное здание-контору, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 422,6 кв.м; земельный участок площадью 2787 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 748,2 кв.м; склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 995,5 кв.м.(л.д.73-97 т. 7);

- иными документами – справка Межрайонной ИФНС №5 по Воронежской области от 19.12.2018 №02-04/29/12396, согласно которой в отношении ПО «

<

данные изъяты>» за период с 2009 г. по 2016 г. выездные налоговые проверки не проводились, по результатам камеральных проверок налоговой отчетности по 6НДФЛ вынесены 2 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в виде штрафных санкций) (л.д. 93-98 т. 14);

- иными документами – распоряжение №-к от 30.01.2009 о приеме работников на работу, копия которого представлена ПО «Аннинское», согласно которому, с 31.01.2009 в ПО «

<

данные изъяты>» принята на работу на должность кассира ФИО1 (л.д. 183 т. 1);

- иными документами – должностная инструкция кассира, утвержденная председателем правления ПО «

<

данные изъяты>», копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», согласно которой, кассир ПО «

<

данные изъяты>» обязан, в том числе осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность (л.д. 184 т. 1);

- иными документами – фрагмент трудовой книжки № № на имя ФИО1, копия которой представлена ПО «

<

данные изъяты>», распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 05.05.2016, исходя из содержания которых, ФИО1 в период с 31.01.2009 по 05.05.2016 работала в ПО «

<

данные изъяты>» в должности кассира. Трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.186-188 т. 1);

- иные документами - табели учета использования рабочего времени за период с марта 2015 г. по апрель 2016 г., копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», согласно которым в указанный период времени ФИО1 находилась на работе (л.д. 68-72 т. 3, 187-197 т. 9);

- иными документами – справка ПО «

<

данные изъяты>» от 19.12.2018 исх. №76, согласно которой, в период работы с марта 2015 г. по 22.04.2016 кассир ФИО1 присутствовала на рабочем месте, в отпуске не находилась (л.д. 51 т. 14);

- иными документами – распоряжение по ПО «

<

данные изъяты>» №11 от 31.03.2016, копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», о проведении внезапной инвентаризации денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» в период с 08.45 01.04.2016 по 11.00 01.04.2016 (л.д. 190 т. 1);

- иными документами – акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016, №1 от 01.04.2016, касса (счет 50) за 31.03.2016, копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», исходя из содержания которых, недостачи в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не выявлено: по учетным данным и в кассе Общества в наличии оказалось 30 631,00 рублей (л.д. 191-193 т. 1);

- иными документами – распоряжение по ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016, акт на снятие остатков в кассе от 22.04.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016, №2 от 22.04.2016, касса (счет 50) за 22.04.2016, копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», согласно которым, 22.04.2016 руководством ПО «

<

данные изъяты>» принято решение о проведении инвентаризации денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>»; в состав комиссии вошли председатель правления РЛИ, главный бухгалтер ВЕА, кассир ФИО2 Фактически в кассе ПО «

<

данные изъяты>» оказалось 38 992,75 рублей. Недостача в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016 составила 1 767 811,49 рублей (л.д.194-200 т. 1);

- иными документами – объяснительная ФИО1 от 22.04.2016, копия которой представлена ПО «

<

данные изъяты>», выполнена рукописным текстом следующего содержания: «На момент проведения ревизии 22.04.2016 в кассе выявлена недостача в сумме 1 730 000 рублей. Причину недостачи объясняю, что взяла деньги из кассы за период с 01.04.2016 по 22.04.2016» (л.д. 201 т. 1);

- иными документами – расписка ФИО1 от 22.04.2016, копия которой представлена ПО 

<

данные изъяты>», согласно которой «Я, ФИО1 взяла деньги в сумме 1 730 000 рублей. Обязуюсь вернуть до 1 мая 2016 г.» (л.д. 202 т. 1);

- иными документами – распоряжение №

<

данные изъяты> Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016, копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», которым председатель Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.И. распорядилась назначить документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО 

<

данные изъяты>». Сроки проведения документальной ревизии с 22.04.2016 по 01.06.2016 (л.д. 180, 203 т. 1);

- иными документами – реестр расчетов с «Поставщиками» по ПО «

<

данные изъяты>», копия которого представлена ПО «

<

данные изъяты>», согласно которому, при проведении ПО «

<

данные изъяты>» сверок взаимных расчетов с ООО «МДМ 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП БШЛ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «Компания Поставка», ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП КОБ, ИП КА, ООО «Воронежская чайная компания», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ОМА, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>-плюс», ИП СТВ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты>» выявлены расхождения по оплате на общую сумму 1 757 424,97 рублей. На указанную сумму в кассе ПО «

<

данные изъяты>» отражена выдача наличных денежных средств представителям вышеуказанных поставщиков. По данным поставщиков они эти денежные средства не получал (л.д. 204-212 т. 1);

- иными документами – справка 

<

данные изъяты>», согласно которой, в связи с разовыми поставками товара, не заключались договора с ИП КА, КИП И.П., ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>. К справке приложены копии заключенных ПО «

<

данные изъяты>» договоров 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>», ТД «

<

данные изъяты>» (ИП ЛМВ), ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ОМА, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО ТД «Петровский», ИП СГИ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 16-67 т. 8);

-иными документами – справка ПО «

<

данные изъяты>», согласно которой, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей Торговый дом «

<

данные изъяты>»; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14945 рублей ИП 

<

данные изъяты>; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 ИП ГННВ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют в кассовых отчетах. Суммы к учету приняты согласно кассовой книги за соответствующие дни (л.д. 177 т. 8);

- иными документами – список магазинов ПО «

<

данные изъяты>», представленный ПО «

<

данные изъяты>», согласно которому, ПО «

<

данные изъяты>» на территории Аннинского района Воронежской области принадлежит 28 магазинов (л.д. 179 т. 8);

- иными документами – справка ПО «

<

данные изъяты>» «Движение денежных средств помесячно за период с 01.03.2015 по 22.04.2016», согласно которой, за период с 01.03.2015 по 22.04.2016 в кассу ПО «

<

данные изъяты>» поступило 270094417,58 рублей, в том числе в качестве выручки 243809529,45 рублей, от покупателей и поставщиков – 2499037,88 рублей, в качестве заемных средств от населения – 23454995,67 рублей, в качестве прочих поступлений 330854,58 рублей. В указанный период времени выдано из кассы 368313270,54 рублей, в том числе на закупку материалов на хозяйственные нужды – 1038490,26 рублей, в качестве выручки в Сбербанк – 64267001,10 рублей, для расчетов с поставщиками – 147038004,95 рублей, в качестве возврата заемных средств населению – 21656616,12 рублей, в качестве заработной платы – 23867685,32 рублей, в подотчет – 1778158,25 рублей, в качестве оплаты услуг – 2642899,59 рублей, в качестве оплаты аренды – 5755386,99 рублей, в качестве прочих расходов- 269027,96 рублей. Остаток по кассе на 22.04.2016 должен составлять 1806 804,24 рублей (л.д. 2-13 т. 7, 54-66 т. 14);

- иными документами– уведомление об открытии банковского счета от 03.12.2008, накопительные ведомости по счету 51 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015,с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015,с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 22.04.2016, копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», исходя из содержания которых, ПО «

<

данные изъяты>» в ПАО Сбербанк имеет расчетный счет №. За период с 01.03.2015 по 22.04.2016 на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>» поступило в общей сложности 64267001,10 рублей (л.д.15-39 т. 7);

- иными документами – расчетные документы о начислении ФИО1 заработной платы в период 2015-2016 г.г. в ПО «

<

данные изъяты>», копии которых представлены ПО «Аннинское», содержат сведения о начислении ФИО1 заработной платы за период с 01.03.2015 по 05.05.2016. В указанный период времени премия ФИО1 не начислялась (л.д. 41-47 т. 7);

- иными документами – платежные документы о выплате ФИО1 заработной платы в период 2015-2016 г.г. в ПО «Аннинское», копии которых представлены ПО «

<

данные изъяты>», содержат сведения о выдаче ФИО1 из кассы ПО «Аннинское» наличных денежных средств в качестве заработной платы: 10.03.2015 в сумме 4000 рублей, 25.03.2015 – в сумме 920 рублей, 26.03.2015 – в сумме 4237 рублей, 27.04.2015 – в сумме 1150 рублей, 10.04.2015 – в сумме 5000 рублей, 30.04.2015 – в сумме 3 946 рублей, 08.05.2015 – в сумме 5000 рублей, 25.05.2015 – в сумме 450 рублей, 29.05.2015 – в сумме 4940 рублей, 09.06.2015 – в сумме 262,84 рублей; 10.06.2015 – в сумме 5000 рублей, 26.06.2015 – в сумме 5450 рублей, 30.06.2015 – в сумме 6058 рублей, 30.06.2015 – в сумме 1000 рублей, 10.07.2015 – в сумме 5000 рублей, 31.07.2015 – в сумме 550 рублей, 31.07.2015 – в сумме 5000 рублей, 10.08.2015 – в сумме 5000 рублей, 31.08.2015 – в сумме 8248 рублей, 31.08.2015 – в сумме 2500 рублей, 10.09.2015 – в сумме 4000 рублей, 25.09.2015 – в сумме 4210 рублей, 09.10.2015 – в сумме 5000 рублей, 26.10.2015 – в сумме 3524 рублей, 29.10.2015 – в сумме1730 рублей, 10.11.2015 – в сумме 5000 рублей, 20.11.2015 – в сумме 1000 рублей, 27.11.2015 – в сумме 4659 рублей, 27.11.2015 – в сумме 3680 рублей, 10.12.2015 – в сумме 5000 рублей, 10.12.2015 – в сумме 1418 рублей, 10.12.2015 – в сумме 4405 рублей, 30.12.2015 – в сумме 1470 рублей, 11.01.2016 – в сумме 5000 рублей, 28.01.2016 – в сумме 2490 рублей, 29.01.2016 – в сумме 5136 рублей, 10.02.2016 – в сумме 5000 рублей, 10.02.2016 - в сумме 2094 рубля, 26.02.2016 – в сумме 2711 рублей, 10.03.2016 – в сумме 4000 рублей, 29.03.2016 – в сумме 4062 рубля, 12.04.2016 – в сумме 4000 рублей, 29.04.2016 – в сумме 7562 рубля, 23.05.2016 – в сумме 47366,01 рублей (окончательный расчет при увольнении) (л.д. 70-175 т. 8);

- иными документами – справка ПО 

<

данные изъяты>» от 06.08.2019, согласно которой, при сличении выручки, сданной торговых точками ПО «Аннинское» за период с 01.03.2015 по 31.03.2016, и поступившей в кассу организации за тот же период, расхождений не выявлено (л.д. 185 т. 16);

- иными документами- в копиях: сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» закусочная № 4; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин 32 Желанное; объяснительная; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 65 

<

данные изъяты>; объяснительная от 25.05.2016; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 45; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 51; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 59; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 4; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 64 

<

данные изъяты>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле н 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 66 Ст. Чигла; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 48 В. Тойда; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО 

<

данные изъяты>» магазин № 33 

<

данные изъяты>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 10 

<

данные изъяты>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 52; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 7; объяснительная от 0405.2016; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 21; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 55; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 40 Ст

<

данные изъяты>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 34 

<

данные изъяты> объяснительная от 26.04.2016г; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 26; объяснительная от 25.04.2016 г.; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 6 цепина; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 3; объяснительная; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 13; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 8 «

<

данные изъяты>»; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 16; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» автолавка; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 15; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 25.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 39; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 26.04.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 38 

<

данные изъяты>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 28.03.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 1 Вертикаль; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 28.03.2016 ПО «

<

данные изъяты>» магазин № 9 «

<

данные изъяты>». Ревизия проводилась в период с 28.03.2016 по 26.04.2016. Имеют место как недостачи, так и излишки товара на незначительные суммы (л.д. 186-224 т. 16);

- иными документами – копии товарно-денежных отчетов № 30 за период с 08.08.2015 по 16.08.2015 маг. № ПВВ, № за период с 15.04.2015 по 21.04.2015; маг № БИВ, № за период с 23.08. по 30.08.2015 киоск Березка ОНА, кафе У Ани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЩОМ, предоставленные ПО «

<

данные изъяты>», содержат сведения, в том числе о сданной указанными торговыми точками в кассу ПО «

<

данные изъяты>» выручке в кассу ПО «

<

данные изъяты>» (л.д. 226-262 т. 16);

- иными документами – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения полиграфа в связи с опасением, что это может повлиять на ее здоровье (л.д. 204 т. 11);

- иными документами – справка о смерти № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СТ Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 212-213 т. 9);

- иными документами – выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на имя ЕДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 27,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации послужил договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №К/О, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 т. 12);

-иными документами – сведения о доходах РО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЕДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым, доход РО за 2015 год составлял 841326,45 рублей, за 2017 год – 895417,86 рублей; ЕДИ за 2017 год составлял 490 045,14 рублей, за 2016 год – 364601,68 рублей, за 2015 год – 362041,30 рублей (л.д. 199-204 т. 12);

- иными документами – договор №К/О участия в долевом строительстве от 16.06.2015 с приложениями, передаточный акт от 12.03.2017, акт об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек АО «ЮИТ 

<

данные изъяты>» от 21.03.2017, копии которых представлены ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым, стоимость квартиры площадью 26,8 кв.м, расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 308 000 рублей. Указанную сумму участник долевого строительства ЕДС обязался уплатить в следующем порядке: за счет собственных средств – 462 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора; 1 846 000 рублей, за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк ЕДС на основании кредитного договора № от 16.06.2015. 02.07.2015 со счета ЕДИ в Среднерусском банке Сбербанка России на расчетный счет ЗАО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 2 308 000 рублей (л.д. 206-220 т. 12);

- иными документами – выписка по ссудному счету КД № от 15.10.2018 на имя ЕДИ за весь период действия договора, представленная ПАО Сбербанк, согласно которой 29.06.2017 ЕДИ досрочно погасил кредит, перечислив банку 1 814 217,98 рублей (л.д. 222-223 т. 12).

Подсудимая ФИО1, не признавшая свою вину в присвоении,то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере,в обоснование своего утверждения о том, что она не совершала преступления, в котором ее обвиняют, в судебном заседании показала, чтона должность кассира ПО «

<

данные изъяты>» она была принята ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «

<

данные изъяты>» и ею были заключены трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С указанными документами она была ознакомлена и они были подписаны ею лично. Работая в должности кассира ПО «

<

данные изъяты>», она руководствовалась инструкцией по ведению кассовых операций, либо методическими рекомендациями по ведению кассовых операций, а также должностной инструкцией кассира ПО «

<

данные изъяты>». Будучи кассиром ПО «

<

данные изъяты>», ее рабочее место находилось в кабинете «кассы», расположенном в административном здании ПО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Вместе с ней в кабинете было рабочее место экономиста по труду ФИО19. В период с 2009 года по 2016 г.г. в одном кабинете с ней работали кассиры по работе с банками К, а до нее С. Иногда они оказывали ей помощь в составлении приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров.Она обязана была осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу. Она вела в электронном виде кассовую книгу ПО « 

<

данные изъяты>», вносила записи один раз в день. Кроме того, по собственной инициативе она вела тетрадь, в которой фиксировала приходные кассовые ордера, по которым деньги в кассу не поступали, были переданы позже. Такие нарушения допускались ей с разрешения ПС правления ПО « 

<

данные изъяты>» РЛИ Денежные средства в кассе хранились в специально оборудованном и предназначенном для этого сейфе, который запирался на ключ. Сейф не опечатывался. Был ли у кого-либо дубликат ключа от сейфа она не знает. Факт хищения денежных средств она не подтверждает. В ходе ревизии действительно была выявлена недостача в сумме 1 767 811 руб. 49 коп. По указанию главного бухгалтера ВЕА она написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме 1 730 000 руб. Из кассы деньги она не брала, и большая часть денег, указанных в акте ревизии, в этот день в кассу не поступали. Акт ревизии от 22.04.2016 она не подписывала по той причине, что в ее присутствии данный акт не составлялся. Если бы данный акт был оформлен в ее присутствии, то она возможно подписала бы его. С выводами комиссии она не согласна.Беспорядок с кассовыми документами и количеством наличных денежных средств в кассе был вызван неверно проводимой политикой бухгалтерского учета ПС правления ПО «

<

данные изъяты>» РЛИ и главным бухгалтером ВЕВ С решением Аннинского районного суда 

<

адрес> она не согласна. Из-за отсутствия денежных средств на юридическую помощь, решение она не обжаловала. Являясь кассиром ПО «

<

данные изъяты>», она иногда самостоятельно расписывалась за получателя денег, так как поставщик наличные денежные средства получал не в кассе ПО «

<

данные изъяты>», а в магазинах ПО «

<

данные изъяты>» из-за нехватки наличности в кассе. Это могут подтвердить поставщики, а также сотрудники магазинов ПО «

<

данные изъяты>», ихфамилииона не помнит. Кроме того, это может подтвердить ВЕА Признает, что действия, связанные с росписью в кассовых документах за получателя денежных средств, считает незаконными. Оформляла их с целью скрыть недостатки при ведении бухгалтерского учета. Подложные документы: доверенности и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые она заполняла собственноручно и использовала для устранения недостатков при ведении бухгалтерского учета, были изготовлены по ее инициативе неизвестными людьми, с которыми она встречалась в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области и на Центральном автовокзале в г. Воронеже. Она предоставляла им копии документов, которые ей были необходимы. Стоимость документов составляла 1000 рублей за одну партию документов, которую составляли: несколько доверенностей и квитанций к приходным кассовым ордерам разных поставщиков. Проживает она в п.г.т. Анна, 

<

адрес>, с мужем. В личном пользовании у мужа имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный в 2016 году за 7000 руб.. У нее есть сын РСС, который женат, проживает у тещи в п.г.т. Анна. У нее есть дочь ФИО20, замужем, проживает с мужем ЕДИ 

<

адрес>. Ее дочь РСС проживает с ней. Установленные в экспертном заключении № 995 от 29.07.2019 суммы недостачи образовались из -за ежемесячных приписок по товарообороту. Фактически денежные средства из торговых точек не поступали. Выявленная в результате ревизии 22.04.2016 недостача более 1 767 000 рублей образовалась из-за приписок прихода денег до и после 22.04.2016 по инициативе главного бухгалтера ВЕА Необеспеченный приход денежных средств в кассу предприятия она во избежание негативных последствий в случае проверок перекрывала расходными документами на поставщиков. Для установления необеспеченности денежными средствами в кассу предприятия, необходимо проведение бухгалтерской экспертизы, в ходе которой, сравнить сведения по кассе предприятия с кассовыми книгами торговых точек, поскольку в кассовых книгах торговых точек содержится достоверная информация об объеме (размере) наличных денежных средств торговой точки, поступившей в кассу предприятия, либо переданных поставщикам через торговые точки. Выводы эксперта в заключении почерковедческой экспертизы № 1917 от 10.05.2017, она не оспаривает, в расходных кассовых ордерах ПО «

<

данные изъяты>», перечисленных в выводах, подпись принадлежит ей, так как, исполняя свои обязанности кассира, она действительно выдавала указанные в заключении эксперта документы и расписывалась в них за поставщиков, т.к. деньги они получали не в кассе ПО « 

<

данные изъяты>», в торговых точках,из-за нехватки наличности в кассе. Все было согласовано с руководством. Использовала подложные расходные кассовые ордера, указанные в обвинительном заключении, но не все. По этим расходным кассовым ордерам деньги она не получала, т.к они были изготовлены ей. Прикрывалась она фальшивыми документами, а впоследствии, когда суммы поставщикам выдавались, она вкладывала действительные документы. По каким из указанных документов выдавала деньги, сказать не может. Фиктивные документы она использовала с целью устранения недостатков при ведении бухгалтерского учета. Ей не известно, каким образом сотрудниками бухгалтерии ПО «

<

данные изъяты>» проверялась достоверность сведений, содержащихся в товарно-денежных отчетах в части полноты оприходования торговой выручки магазинов в кассу ПО «

<

данные изъяты>». Кассовые книги велись в каждом магазине ПО «

<

данные изъяты>». Кассовые книги магазинов она не видела, их не проверяла. О том, что она должна была проверять кассовые книги магазинов, она не знала. Кассовые книги ПО «

<

данные изъяты> она оформляла ежедневно ( в течении дня в компьютер вносила расходные и приходные кассовые ордера), по окончании дня распечатывала два экземпляра кассовой книги. Листы кассовой книги она подписывала. Кассовая книга ежемесячно сшивается, опечатывается, хранится у главного бухгалтера. Неподписанные кассовые книги она не сдавала. В кассовых книгах за 2016 года она увидела, что они вскрыты, ее подписи отсутствуют. Указанный в заключении № 995 от 29.07.2019 года расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03. 2016 г. указан некорректно ( т. 17 л.д. 230), поскольку согласно кассой книги ПО 

<

данные изъяты>, расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03. 2016 г. принадлежит не ООО КДВ Групп, как указано в заключении, а ООО 

<

данные изъяты>, сумма не 30550,31 рублей, а 52583,54 рублей. Кроме того, в корешке приходного кассового ордера № 140 (заведующая ФИО21) в строке «расшифровка подписи» подпись выполнена не ей. В апреле 2016 г.. сначала 01.04.2016, а затем 22.04.2016 руководством ПО «

<

данные изъяты>» проведена инвентаризация кассы ПО «

<

данные изъяты>», и 22.04.2016 принято решение о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>». В марте, апреле 2016 года она задерживала составление отчетов, из-за увеличения количества поставщиков, которые забирали деньги в торговых точках,это явилось основанием проверки. Ей не было известно, какой платежный документ оформлялся в магазине, какую сумму денежных средств магазин заплатил поставщику, так как несвоевременно получала документы в кассу. Приписками занималась в случаях невыполнения плана по товарообороту. На 01 апреля 2016 года был приписанный товарооборот, который был перекрыт расчетами с поставщиками. Приписки существовали всегда, но она являлась исполнителем указаний директора РЛИ Подтверждает, что с ее стороны имелись нарушения, она покупала подложные документы, но делалаэто не собственной воле, она находилась в подчинении руководителей ПО «

<

данные изъяты>». От прохождения полиграфа отказалась, опасаясь за свое здоровье. Факта хищения денежных средств из сейфа кассы ПО «

<

данные изъяты>» не было. Для работы в программе « Парус « у каждого был свой пароль, мог ли кто работать под ее паролем пояснить не может. В период с марта 2015 года по 22 апреля 2016 года она постоянно находилась на рабочем месте.В период с 04 апреля по 08 апреля 2016 г., от работы в кассе она была освобождена, поскольку необходимо был восполнить недостающие отчеты. За нее в кассе находилась главный бухгалтер ВЕА, которая принимала и выдавала деньги, вела кассовую книгу организации. В ходе ревизии 22 апреля 2016 года комиссия выявила по кассе «задвоенную» выручку в сумме 420 000 рублей. При внесении на приход выручки она дважды внесла 420000 рублей, но фактически в этот день эта сумма в кассу не поступала. Сумма 396000 рублей по поставщикам ИП ЛМВ, ИП 

<

данные изъяты>, ООО « 

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>», 22 апреля 2016 года в кассу ПО «

<

данные изъяты>» не поступала. Помощь дочери Оксане в приобретении жилья она не оказывала. В материалах дела имеются сведения о доходах дочери и ее мужа. Они копили денежные средства, брали ипотеку, в долг им она не давал. У нее сбережений нет, дорогостоящих предметов нет. Живет на пенсию, размер которой составляет 14000 рублей в месяц, из которых 50% удерживаются по исполнительному листу, в том числе по взысканию задолженности по кредитам и решению Аннинского районного суда Воронежской области о взыскании долга по расписке в пользу ПО «Аннинское». 

Вместе с тем, несмотря на такие показания подсудимой, суд находит установленным, что изложенные подсудимой ФИО1 сведения и заявленные ей доводы в обоснование своей невиновности в совершении присвоения,то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, отрицание в судебном заседании подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, суд находит вымышленными, поскольку они не соответствуют собранным по уголовному доказательствам, и даны в целях уклонения от уголовной ответственности и избежания уголовного наказания за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. 

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она ставила на приход в кассу ПО «Аннинское» денежные средства, без их фактического поступления в кассу, лицом, имеющим достаточный опыт работы в кассе, знающем о возможных последствиях, связанных с ненадлежащем ведением кассовых операций, суд расценивает как выбранный способ защиты, поскольку такие действия ФИО1 нельзя признать логичными. 

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, представителя потерпевшей организации, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимой в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере.

При этом в ходе судебного следствия подтвердились все квалифицирующие признаки указанного преступления. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступлениядоказана, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждаются объективными показаниями представителя потерпевшей организации ШВИ, свидетелеййРЛИ, ВЕА, КНА, П Г.М., БЕВ,ТМН, КЕИ, РЗА, МИА, КНЮ, БОВ, КСИ, ВНА, ЩОМ, МСВ, КЛ, ПАА, МАА, ИМА, МАА, ТАИ, ИИЕ, ЛВМ ТАВ, БОН, КА.И., ЗМА, ФСЮ, САГ, ССИ.И., ПВМ, ЧСА АЕЮЮ ДЕГ, МАМ, ЛМВ, ФИО22, ВТА, ПНВ, ДИА, ГГА, ДИВ, ААВ, ССВ

Каких либо объективных данных, указывающих на оговор ФИО1 со стороны представителя потерпевшей организации и свидетелей при даче показаний, незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, следствия, материалы дела не содержат. 

Кроме того, вина подсудимой и квалификация деяния подсудимой подтверждается и материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не предоставляется возможным- непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Данные, содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

Согласно Указанию Центрального Банка РФ N3210-У « О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. 

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются. 

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер, и программное обеспечение и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. 

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

При получении расходного кассового ордера (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере.

Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости).

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. 

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. По дебету счета 50 «Касса» отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдач денежных документов из кассы организации. Счет 90 «Продажи» предназначен да обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности в организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость по: готовой продукции и полуфабрикатам собственного производства; работам и услугам промышленного характера; работам и услугам непромышленного характера; покупным изделиям (приобретенным для комплектации): строительным, монтажным, проектно-изыскательским, геолого- разведочным, научно- исследовательским и т.п. работам; товарам; услугам по перевозке грузов и пассажиров: транспортно-экспедиционным и погрузочно-разгрузочным операциям; услугам связи: предоставлению за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды (когда это является предметом деятельности организации): предоставлению за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности (когда это является предметом деятельности организации); участию в уставных капиталах других организаций (когда это является предметом деятельности организации) и т.п. Аналитический учет по счету 90 "Продажи" ведется по каждому виду проданных товаров, продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и др. Кроме того, аналитический учет по этому счету может вестись по регионам продаж и другим направлениям, необходимым для управления организацией.

Согласно Уставу ПО «

<

данные изъяты>» 2013г. (т.1, л. 178), потребительское общество «

<

данные изъяты>»... является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации... Общество является юридическим лицом- некоммерческом организацией...

Из копии Трудового договора № от 30.01.2009г., заключенного между ФИО1 и ПО «

<

данные изъяты>», (т.1,л.д 182) следует, что.. .Работник принимается в Потребительское общество «

<

данные изъяты>» на должность кассира...Договор заключается на неопределенный срок... Начало действия договора с «31» января 2009г...».

Согласно Распоряжению №5-К о приеме работников на работу от 30.01.2009г. (т.1, л. 183), ФИО1 принята на работу кассиром в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» с 31.01.2009г. в порядке перевода из Аннинского 

<

данные изъяты> райпо.

Согласно должностной инструкции кассира ПО «

<

данные изъяты>» (т.1, л. 184), кассир осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность...Ведет на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверяет фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, также проверяет правильность ведение кассовых журналов по торговым предприятиям...».

Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности ПО «

<

данные изъяты>» (т.1, л. 185) между ПО 

<

данные изъяты>» и кассиром ФИО1 от 31.01.2009г.,Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам...Работник выполняет работу по приему, выдаче и сохранности денежных средств...».

Согласно записям Трудовой книжки АТ-П № на имя ФИО1 26.01.1964г.р. (т.1, л. 186-188), период работы ФИО1 в ПО «

<

данные изъяты>» с 31.01.2009г. по 05.05.2016г.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась кассиром ПО «

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом. 

Надлежащие условия для работы кассира ПО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, обеспечение сохранности денежных средств в кассе ПО « Аннинское» были обеспечены работодателем, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, представителя потерпевшей организации Шумского В.И., свидетелей Р ФИО23

Также обеспечение условий работы кассира проверялось в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-2/2017 по иску ПО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобщенного в качестве вещественных доказательств по данному делу, в ходе рассмотрения которого было установлено, что условия труда кассира соответствовали нормативам. 

Согласно показаний представителя потерпевшей организации ШВИ, работников ПО « 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> : РЛИ, ВЕА, КНА, П Г.М., БЕВ,ТМН, КЕИ, РЗА, МИА, КНЮ, БОВ, КСИ, ВНА, ЩОМ, допрошенных в качестве свидетелей по данному уголовному делу, за время работы кассиром ФИО2 до апреля 2016 года недостачи денежных средств в кассе не выявлялось, нарекания к работе ФИО1 до февраля- марта 2016 года отсутствовали. Согласно предъявляемых требований по ведению кассовых операций, выручка из торговых точек сдавалась в кассу ПО «

<

данные изъяты>» путем оформления приходных документов.Согласно показаний свидетелей МСВ, КЛ, ПАА, МАА, ИМА, МАА, ТАИ, ИИЕ, ЛВМ ТАВ, БОН, КА.И., ЗМА, ФСЮ, САГ, ССИ.И., ПВМ, ЧСА АЕЮЮ ДЕГ, МАМ, ЛМВ, ФИО22, ВТА, ПНВ, ДИА, ГГА выдача денежных средств из кассы оформлялась по расходным кассовым документам. К расходным и приходным кассовым документам приобщались первичные документы, соответствующие квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам, доверенности на получателей денежных средств и пр. 

01 апреля 2016 года в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой недостачи денежных средств установлено не было, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, показаниями представителя потерпевшей организации Шумского В..И., свидетелей ВЕА, РЕА, актом инвентаризации наличных денежных средств ПО «

<

данные изъяты> №1 от 01.04.2016 г. ( т.1 л.д. 191).

<

данные изъяты> распоряжению 

<

данные изъяты>» № 12 от 22.04.2016 года (т.1 л.д. 194) в кассе 

<

данные изъяты>» 22.04.2016 года проведена внезапная инвентаризация денежных средств. 

В ходе указанной инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 1767811, 49 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств ПО « 

<

данные изъяты>» № 2 от 22.04.2016 года (т.1 л.д. 196).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №995 от 29.07.2019, между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе ПО 

<

данные изъяты>» за период с 01.04.2016 по 11 ч. 00 мин. 22.04.2016 имеется расхождение. Документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.04.2016 по 11 ч. 00 мин. 22.04.2016 на 1 767 811,49 рублей (т. 17 л.д.47-241).

В хищении этой суммы предъявлено обвинение ФИО1

22 апреля 2016 года ФИО1 написана объяснительная и расписка, о том, что на момент проведения ревизии 22.04.2016 года в кассе выявлена недостача в сумме 1730000 рублей. Причину недостачи объясняла, что взяла деньги из кассы за период с 01 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, и обязалась возвратить деньги в срок до 01 мая 2016 года ( т.1 л.д. 201, 202). 

22.04.2016 председателем Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.М. издано Распоряжение №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 203).

По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» : ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП БШЛ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП КОБ, ИП КА, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «Инпродос», ИП ОМА, ООО «

<

данные изъяты>-Центр», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>-плюс», ИП СТВ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты>», ООО « 

<

данные изъяты>» выявлено расхождение на сумму 1 757 424,97 рублей, о чем составлен реестр расчетов с «поставщиками» ПО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 204-212). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №995 от 29.07.2019, между суммой задолженности по данным ПО «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и контрагентами: ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 28.04.2016, ООО «

<

данные изъяты> по состоянию на 17.05.2016, ИП МАА по состоянию на 30.04.2016, ИП ДМД по состоянию на 26.04.2016, ИП ПВМ по состоянию на 30.04.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016, ИП БШЛ по состоянию на 19.05.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016, ИП ШАЮ по состоянию на 25.04.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 30.04.2016, ИП ЛМВ по состоянию на 30.04.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016, ИП КОБ по состоянию на 18.05.2016, ИП КА по состоянию на 30.04.2016, ООО «

<

данные изъяты> чайная компания» по состоянию на 11.05.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016, ИП ОМА по состоянию на 17.05.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 01.05.2016, ИП ЛГИ по состоянию на 17.05.2016, ИП ГННВ по состоянию на 16.05.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016, ООО «

<

данные изъяты>-плюс» по состоянию на 19.05.2016, ИП СТВ по состоянию на 23.05.2016, ИП ТАА по состоянию на 16.05.2016, ИП ГГА по состоянию на 30.04.2016, ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 24.04.2016, с другой, согласно представленным актам сверки взаимных расчетов между ПО «Аннинское» и вышеуказанными контрагентами имеет место разница, которая составляет всего 1 526 637,19 рублей ( т. 17, л.д. 47-241).

Именно в хищении этой суммы предъявлено обвинение ФИО1

С учетом исследованных в судебном заседании актов сверок с вышеуказанными поставщиками, показаний свидетелей МСВ, КЛ, ПАА, МАА, ИМА, МАА, ТАИ, ИИЕ, ЛВМ ТАВ, БОН, КА.И., ЗМА, ФСЮ, САГ, ССИ.И., ПВМ, ЧСА АЕЮ, ДЕГ, МАМ, ЛМВ, ФИО22, ВТА, ПНВ, ДИА, ГГА, отрицавшими факт получения оплаты со стороны ПО « Аннинское», имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов (расходных кассовых ордеров, кассы (счет 50), кассовых чеков, доверенностей на получение материальных ценностей в ПО « Аннинское», результатами проведенных по данному уголовному делу экспертиз № 1436 от 28.03.2017 г., № 1917 от 10.05.2017 г., согласно которым оттиски печати и отдельные подписи на них выполнены на цветном электрофотографическом копировально-множительном устройстве, цветной и монохромной струйной печатью, результатами экспертизы №995 от 29.07.2019 г, согласно которой разница по взаиморасчетам между ПО «Аннинское» и контрагентами составляет 1 526 637,19 рублей, а также показаний ФИО1 о том, что она в с. Новая Усмань Воронежской области и в г. Воронеж заказывала и получала у неустановленных лиц подложные квитанции к приходным кассовым ордерам и доверенности, оформленные от имени поставщиков, при этом лично оплачивала такие услуги по 1 000 руб. за комплект, а полученные подложные документы приобщала к кассовой документации, подтверждаются виновные действия подсудимой ФИО1 в хищении из кассы ПО «Аннинское» денежных средств на сумму 1 526 637 рублей 19 копеек.

Кроме того, в результате проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «Аннинское» выявлено, что в кассу ПО «Аннинское» не оприходованы денежные средства из торговых точек на сумму 1 288 832 руб. 75 коп. 

По данному факту 29.01.2019 следователем отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ ( т. 25, л.д.___). 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судом установлено следующее : - с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по состоянию на 28.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 27 000,00 руб.Денежные средства в размере 27 000 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты за товар ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру №1439 от 16.03.2016г.(подписи и печать в документе отсутствуют). Согласно объяснительной директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» АТФ от 17.05.2016г. и объяснения коммерческого директора МСВ от 09.11.2016г. денежные средства в размере 27 000 рублей, по расходному кассовому ордеру №1439 от 16.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были;

- с ООО «

<

данные изъяты>», по состоянию на 29.02.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 35 000 рублей Денежные средства в размере 35 000 рублей проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «База» за товар ч/з БВ по расходному кассовому ордеру №1145 от 29.02.2016г.(подпись кассира отсутствует). Согласно объяснительной торгового представителя БВИ от 04.05.2016г. и объяснения ПАА от 25.01.2017г. денежные средства в размере 35 000 рублей, по расходному кассовому ордеру №1145 от 29.02.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были;

- с ИП МАА, по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 14 945,38 рублей. Денежные средства в размере 14 945,38 рублей. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты за товар ИП МАА по расходному кассовому ордеру №545 от 01.02.2016г.(РКО в бухгалтерии отсутствует, но включен в кассовый отчет). Согласно объяснительной бухгалтера ИП МАА денежные средства в размере 14 945,38 рублейпо расходному кассовому ордеру №545 от 01.02.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар не поступали;

- с ИП ДМД по состоянию на 26.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 10 800,00 рублей Денежные средства в размере 10 800 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ДМД за товар по расходному кассовому ордеру №1718 от 28.03.2016г.Согласно объяснительной ИП ДМД от 16.05.2016г. и объяснения продавца-бухгалтераДИА от 12.01.2017г. денежные средства в сумме 10 800 рублей 28.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ИП ПВМ,по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 51 921,07 рублей. Денежные средства в размере 51 921,07 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ПВМ за товар по расходному кассовому ордеру №1393от 14.03.2016г.Согласно объяснительной ИП ПВМ от 18.05.2016г. и объяснения ИП ПВМ от 15.11.2016г.денежные средства в сумме 51 921,07 рублей по расходному кассовому ордеру №1393 от 14.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 25 008,16 рублей. Денежные средства в размере 25 008,16 руб. проведены ПО «Аннинское» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>» за товар по расходным кассовым ордерам №1027 от 20.02.2016г.и №1109 от 26.02.2016г.. Согласно объяснения торгового представителя ООО «

<

данные изъяты>» САГ от 02.11.2016г. денежные средства в сумме 24 008,16 руб, по расходному кассовому ордеру №1027 от 20.02.2016г. (РКО на сумму 64 008,16руб., а получено 40 000 руб.) и 1 000 рублей по расходному кассовому ордеру №1109 от 26.02.2016г. (РКО на сумму 11000 руб., а получено 10 000 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ; 

- с ИП 

<

данные изъяты>. Л, по состоянию на 19.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 73 753,05 рублей. Денежные средства в размере 73 753,05 рублей проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП БШЛ за товар по расходному кассовому ордеру №1541 от 31.03.2015г.Согласно объяснительной ИП БШЛ от 19.05.2016г. и объяснения ИП БШЛ от 23.10.2016г.денежные средства в сумме 73 753,05 рублей, по расходному кассовому ордеру №1541 от 31.03.2015г. в качестве оплаты за поставленный товар получены небыли ; 

- с ООО «

<

данные изъяты>», по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 100 000,00 рублей.Денежные средства в размере 100 000,00 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>» за товар по расходному кассовому ордеру №1041 от 24.02.2016г.Согласно объяснительной ООО «

<

данные изъяты>» от 04.11.2016г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, по расходному кассовому ордеру №1041 от 24.02.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ; 

- с ИП ШАЮ,по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 80 000 рублей. Денежные средства в размере 80 000 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ШАЮ за товар по расходным кассовым ордерам №4403 от 29.06.2015г.(60 000 руб.) и №1010 от 20.02.2016г. (20 000руб.). Согласно объяснительной ИП ШАЮ 26.01.2017г. денежные средства в сумме 80 000 рублей, по расходным кассовым ордерам №4403 от 29.06.2015г. (60 000руб.) и №1010 от 20.02.2016г. (20 000руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «

<

данные изъяты> Поставка», по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 10 000,00 руб.Денежные средства в размере 10 000,00 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты> Поставка» за товар по расходному кассовому ордеру №891 от 12.02.2016г.Согласно заявления ООО «

<

данные изъяты> Поставка» от 26.04.2016г. и объяснения МАА от 02.11.2016г. денежные средства в сумме 10 000рублей,по расходному кассовому ордеру №891 от 12.02.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ТД Аннинский (ИП ЛМВ),по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ТД 

<

данные изъяты> (ИП ЛМВ) за товар по расходному кассовому ордеру №1589 от 25.03.2016г.Согласно объяснительной ИП ЛМВ от 20.05.2016г.денежные средства в сумме 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру №1589 от 25.03.2016г. (РКО на сумму 100 000 руб., а получено 50 000 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «

<

данные изъяты>»,по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 52 583,54 рублей. Денежные средства в размере 52 583,54 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>» за товар по расходному кассовому ордеру №1725 от 28.03.2016г.Согласно данных ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 52 583,54 рублей по расходному кассовому ордеру №1725 от 28.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ; 

- с ИП КОБ, по состоянию на 18.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 24 047,00 рублей.Денежные средства в размере 24 047,00 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП КОБ за товар по расходному кассовому ордеру №1590 от 25.03.2016г.Согласно объяснительной от 03.05.2016г. ИМА (экспедитор ИП КОБ) денежные средства в сумме 24 047,00 рублей по расходному кассовому ордеру №1590 от 25.03.2016г. не получал ;

- с ИП КА, по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 53 175,00 рублей.Денежные средства в размере 53 175 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП КА за товар по расходным кассовым ордерам №1593 от 25.03.2016г.(23 175,00 руб.) и №1340 от 11.03.2016г. (30 000,00 руб.). Согласно объяснительной ИП КА от 11.05.2016г. и объяснения от 09.11.2016г. денежные средства в общей сумме 53 175,00 рублей,по расходным кассовым ордерам № от 25.03.2016г. (23 175,00 руб.) и №1340 от 11.03.2016г. (30 000,00 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «

<

данные изъяты> компания», по состоянию на 11.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты> чайная компания» за товар по расходному кассовому ордеру №9584 от 22.12.2015г.Согласно объяснительной генерального директора ООО «

<

данные изъяты> компания»и объяснения ЧСА от 11.11.2016г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, по расходному кассовому ордеру №9584 от 22.12.2015г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «

<

данные изъяты>»,по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 2 163,38 рублей. Денежные средства в размере 2 163,38 руб. выданы из кассы ПО «

<

данные изъяты>» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>» за товар по расходному кассовому ордеру №1556 от 23.03.2016г.Согласно данных Акта сверки с ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 163,38 рублей по расходному кассовому ордеру №1556 от 23.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были(РКО на сумму 4 418,17руб., а получено 2 254,79 руб.) ;

- с ИП ОМА. по состоянию на 17.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 174 653,57 руб.(190 000 руб. (денежные средства проведённые ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу», но не полученные поставщиком) - 15 346,43 руб. (проведён товарный чек от 01.10.2015г. по сверке расчётов). Денежные средства в размере 190 000 рублей проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ОМА за товар по расходным кассовым ордерам №3660 от 04.06.2015г.(90 000 руб. (РКО на 100 000 руб., получено 10 000 руб.) и №4415 от 29.06.2015г.(100 000 руб.). Согласно объяснительной ИП ОМА от 24.05.2016г. и объяснения ДАВ от 11.11.2016г. (денежные средства в общей сумме 190 000,00 руб. по расходным кассовым ордерам №3660 от 04.06.2015г. (90 000,00 руб.) и №4415 от 29.06.2015г. (100 000,00 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «Торг

<

данные изъяты>», по состоянию на 01.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 65 000 рублей.Денежные средства в размере 65 000,00 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>-Центр» за товар по расходным кассовым ордерам №1492 от 18.03.2016г.(45 000 руб.) и №1570 от 23.03.2016г. (20 000 руб.). Согласно объяснительной АЕЮ от 17.05.2016г. и объяснения от 03.11.2016г. денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, по расходным кассовым ордерам №1492 от 18.03.2016г. (45 000,00 руб.) и №1570 от 23.03.2016г. (20 000,00 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ИП ЛГИ, по состоянию на 17.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 135 000 руб.Денежные средства в размере 135 000 рублей проведены ПО 

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ЛГИ за товар по расходным кассовым ордерам №9859 от 31.12.2015г.(50 000 руб.), №489 от 29.01.2016г.(50 000 руб.) и №1569 от 24.03.2016г.(35 000,00 руб.). Согласно объяснительной ИП ЛГИ от 30.05.2016г. и объяснения МАА от 02.11.2016г. денежные средства в общей сумме 135 000 рублей по расходным кассовым ордерам №9859 от 31.12.2015г., №489 от 29.01.2016г. и №1569 от 24.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ; 

- с ИП ГННВ. по состоянию на 16.05.2016г. установлено расхождение расчётов, на сумму 40 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ГННВ за товар по расходным кассовым ордерам №9388от 14.12.2015г.(20 000,00 руб.) и №1339 от 11.03.2016г. (20 000 руб.). Согласно информационного письма ИП ГННВ денежные средства в общей сумме 40 000 рублей по расходным кассовым ордерам №9388 от 14.12.2015г. (20 000 руб.) и №1339 от 11.03.2016г. (20 000,00 руб.) в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «ТД 

<

данные изъяты>», по состоянию на 25.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 105 000 рублей.Денежные средства в размере 105 000 руб. проведены ПО 

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «ТД 

<

данные изъяты>» за товар по расходным кассовым ордерам №5158 от 14.07.2015г.(45 000 руб.), №1570 от 24.03.2016г. (20000 руб.) и №1709 от 29.03.2016г.(40 000 руб.). Согласно объяснительной ЦСА от 18.05.2016г. и объяснения от 11.11.2016г. денежные средства в общей сумме 105 000 рублей, по расходным кассовым ордерам №5158 от 14.07.2015г., №1570 от 24.03.2016г. и №1709 от 29.03.2016г.в качестве оплаты за поставленный товар получены не были;

- с ООО «Стройка-плюс», по состоянию на 19.05.2016г. установлено расхождение

расчётов на сумму 130 000 рублей.Денежные средства в размере 130 000 руб. проведены 

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>плюс» за товар по расходным кассовым ордерам №777 от 08.02.2016г.(50 000 руб.) и №938 от 16.02.2016г. (80000 руб.). Согласно заявления директора ООО «

<

данные изъяты>-плюс» ГЛА от 06.05.2016г. денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, по расходным кассовым ордерам №777 от 08.02.2016г. и №938 от 16.02.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были;

- с ИП СТВ, по состоянию на 23.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 75 000 рублей.Денежные средства в размере 75 000 руб. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП СТВ за товар по расходным кассовым ордерам №1384 от 14.03.2016г.(15 000 руб.), №1491 от 18.03.2016г.(30 000руб.) и №1562 от 23.03.2016г.(30 000 руб.). Согласно объяснительной ССИ от 02.11.2016г. денежные средства в общей сумме 75 000,00 рублей, по расходным кассовым ордерам №1384 от 14.03.2016г., №1491 от 18.03.2016г. и №1562 от 23.03.2016г.в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ; 

- с ИП ТАА, по состоянию на 16.05.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 57 035,59 рублей.Денежные средства в размере 57 035,59 рублей. проведены ПО «

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ТАА за товар по расходному кассовому ордеру №1594 от 25.03.2016г.Согласно претензии ИП ТАА от 19.05.2016г. и объяснения от 10.11.2016г. денежные средства в общей сумме 57 035,59 рублей, по расходному кассовому ордеру №1594 от 25.03.2016г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были;

- с ИП ГГА, по состоянию на 30.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 192 125,12 рублей.Денежные средства в размере 192 125,12 рублей проведены ПО 

<

данные изъяты>» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ИП ГГА за товар по расходным кассовым ордерам №7228 от 22.09.2015г.(34 256.41 руб.), №9387 от 14.12.2015г. (48 335.60 руб.), №775 от 08.02.2016г.(94 196,61 руб.), №1024 от 20.02.2016г.(13 768,99 руб.) и №1719 от 28.03.2016г.(1 567,51 руб. (РКО проведен на 61 567,51 руб., а получено 60 000 руб.). Согласно объяснения ИП ГГА от 08.12.2016г. денежные средства в общей сумме 192 125,12 рублей, по расходным кассовым ордерам №7228 от 22.09.2015г. №9387 от 14.12.2015г., №775 от 08.02.2016г., №1024 от 20.02.2016г. и №1719 от 28.03.2016г., в качестве оплаты за поставленный товар получены не были ;

- с ООО «

<

данные изъяты>», по состоянию на 24.04.2016г. установлено расхождение расчётов на сумму 35 545,19 рублей. Денежные средства в размере 35 545,19 руб. проведены ПО «Аннинское» «как выданные через кассу» в счёт оплаты ООО «

<

данные изъяты>» за товар по расходным кассовым ордерам №4967 от 08.07.2015г.(1 950 руб.) и №7203 от 21.09.2015г.(33 595,19 руб.). Согласно объяснительной торгового представителя ООО «

<

данные изъяты> от 05.05.2016г. денежные средства в общей сумме 35 545,19 рублей, по расходным кассовым ордерам №4967 от 08.07.2015г. и №7203 от 21.09.2015г. в качестве оплаты за поставленный товар получены не были. 

Согласно заключению эксперта №1917 от 10 мая 2017 года ФИО1 выполнены рукописные записи, расположенные в:

-графе «Получил», расходных кассовых ордерах Потребительского общества Аннинское № от 12.02.2016г.; №938 от 16.02.2016г.; №1718 от 28.03.2016г.; №777 от 08.02.2016г.; №4967 от 08.07.2015г.; №7228 от 22.09.2015г.; №1541 от 31.03.2015г.; №1725 от 28.03.2016г.; №9584 от 22.12.2015г.; №1589 от 25.03.2016г.; №4403 от 29.06.2015г.; №3660 от 04.06.2015г.; №4415 от 29.06.2015г.; №1393 от 14.03.2016г.; №1340 от 11.03.2016г.; №9387 от 14.12.2015г.; №9388 от 14.12.2015г.; №1024 от 20.02.2016г.; №1719 от 28.03.2016г.; №1593 от 25.03.2016г.;

-квитанциях к приходным кассовым ордерам: Компании Поставка от 12.02.2016 года; ИП ПНВ от 16.02.2016 года; ИП Д от 28.03.2016 года; ИП ПНВ от 08.02.2016года;

- доверенностях: №АБ 00002577 ООО «

<

данные изъяты>» от 25.01.2016 года; №1086 000 Воронежская чайная компания» от 18.12.2015 года; № ООО «

<

данные изъяты>» от 25.03.2016 года; №1851 ООО «

<

данные изъяты>» от 20.03.2016 года; №э 0010990 ООО «

<

данные изъяты>» от 26.02.2016 года;

-записи: «3145», «31.12.2015», «1.01.2016», «ПО Аннинский», в доверенности №3145 ИП ЛГИ от 31.12.2015 года), в том числе рукописные записи в графе РКО «Выдал» и в графе «Получил» :

-31.03.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1541 в размере 73 753,05 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 04.06.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №3660 в размере 100 000рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 29.06.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №4403 в размере 60 000 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 29.06.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №4415 в размере 100 000 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 08.07.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №4967 в размере 1 950 рублей ( к РКО прилагается доверенность №АБ00004517 от 08.07.2015г.);

- 22.09.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №7228 в размере 34 256,41 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 14.12.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №9388 в размере 20 000 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 22.12.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №9584 в размере 100 000 рублей (к РКО прилагается доверенность о получении денежных средств покупателем от 18.12.2015г. на сумму 100 000 руб. Рукописные записи в доверенности выполнены ФИО1);

-08.02.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №777 в размере 50 000 рублей ( к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 08.02.2016г. на сумму 50 000 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1);

- 12.02.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №891 в размере 10 000 рублей (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 12.02.2016г. на сумму 10 000 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1).;

- 16.02.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №938 в размере 80 000 рублей (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 16.02.2016г. на сумму 80 000 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1);

- 20.02.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1024 в размере 13 768,99 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 11.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1340 в размере 30 000 рублей. (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 11,03.2016г. на сумму 30 000 руб.,кем выполнены записи в квитанции экспертом не установлено);

- 14.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1393 в размере 51 921,07 рублей (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 14.03.2016г. на сумму 51 921,07 руб., кем выполнены записи в квитанции экспертом не установлено);

- 24.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1570 в размере 20 000 рублей. Рукописные записи в графе РКО «Выдал» выполнены ФИО1, в графе «Получил» подпись отсутствует ( к РКО прилагается доверенность о получении денежных средств покупателем №1851 от 20.03.2016г. на сумму 20 000 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1);

-25.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1589 в размере 100 000 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 25.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1593 в размере 23 175 рублей (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 25.03.2016г. на сумму 23 175 руб., записи в квитанции выполнены не ФИО1);

- 28.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1718 в размере 10 800 рублей (к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 28.03.2016г. на сумму 10 800 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1);

- 28.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1719 в размере 61 567,51 рублей ( к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 28.03.2016г. на сумму 61 567,51 руб., записи в квитанции выполнены не ФИО1;

-28.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1725 в размере 52 583,54 рублей (доверенности и квитанции к РКО не прилагаются);

- 29.03.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1709 в размере 40 000 рублей. Рукописные записи в графе РКО «Выдал» выполнены ФИО1, в графе «Получил» подпись отсутствует ( к РКО прилагается доверенность о получении денежных средств покупателем №1348 от 25.03.2016г. на сумму 40 000,00 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1). 

- 14.12.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №9387 в размере 48 335,60 рублей ( к РКО прилагается квитанция о получении денежных средств покупателем от 14.12.2015г. на сумму 48 335,00 руб. Кем выполнены записи в квитанции экспертом не установлено);

- 26.02.2016 года из кассы выданы денежные средства по РКО №1109 в размере 11 000 рублей Рукописные записи в графе РКО «Выдал» выполнены ФИО1, в графе, «Получил» лицо не установлено ( к РКО прилагается доверенность о получении денежных средств покупателем №30010990 от 26.02.2016г. на сумму 11 000 руб., в которой рукописные записи выполнены ФИО1);

- 31.12.2015 года из кассы выданы денежные средства по РКО №9859 в размере 50 000 рублей, в графе «Получил» лицо не установлено ( к РКО прилагается доверенность о получении денежных средств покупателем от 31.12.2015г. на сумму 50 000,00 руб., в которой - запись «3145», «31.12.2015», «1.01.2016», «ПО 

<

данные изъяты>» выполнены ФИО1) ( т. 10, л.д. 115-124).

Довод защитника Дунаева В.Ю. о том, что все инкриминируемые ФИО1 расходные кассовые ордера, изготовленные ей и не являющиеся официальными документами, подписанные председателем правления являющейся единоличным исполнительным органом ПО «Аннинское» РЛИ и главным бухгалтером ВЕА в силу ч.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете и в силу приказа Минфина РФ №-н, изготовлены ФИО1 по воле и с согласия собственника 

<

данные изъяты>» суд находит надуманным.

Свидетели РЛИ, ВЕА разъяснили порядок выдачи денежных средств за поставленный товар поставщику в кассе ПО «Аннинское», указав, что при выдачи денежных средств с помощью компьютерной техники и программы «Парус» формировался расходный кассовый ордер. При его формировании программой автоматически присваивался номep документа и дата его составления. В данный расходный кассовый ордер кассиром вносится наименование организации, основание и сумма. После распечатывания данного документа он подписывается председателем правления ПО «

<

данные изъяты>», затем главным бухгалтером ПО «

<

данные изъяты>», после чего кассиром выдаются денежные средства из кассы. При этом указали, что расходный кассовый ордер подписывался руководителем, главным бухгалтером, кассиром. Председатель правления и главный бухгалтер не всегда находились на рабочем месте и могли подписать РКО после выдачи денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>». В отсутствие руководителя и главного бухгалтера организации ФИО1 могла самостоятельно выдать денежные средства из кассы ПО«

<

данные изъяты>», что указывает, на то, что согласие собственника имущества на тот момент отсутствовало. 

Довод защитника о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 присвоила денежные средства по расходному кассовому ордеру №1594 от 25.03.2016 ( ИП 

<

данные изъяты>), расходному кассовому ордеру №1041 от 24.02.2016 ( ООО «

<

данные изъяты>), расходному кассовому ордеру №1590 от 25.03.2016 г. (ИП 

<

данные изъяты> О.Б.), опровергаются показаниями свидетелей КЛИ БО.Н., МИА которые указали, что денежные по указанным расходным кассовым ордерам не получали, расходные кассовые документы являются фиктивными, к тому же указали при каких обстоятельствах они расписались в указанных расходных кассовых ордерах. Кроме того, согласно заключению эксперта №5478 от 22.10.2018 г. датами создания файла на НЖМД системного блока, за которым работала кассир ПО « 

<

данные изъяты>» ФИО1 и датами последнего сохранения расходного кассового ордера №1594 от 25.03.2016 и расходного кассового ордера №1590 от 25.03.2016 г являются 16.04.2016 г., 13:55, 13:54( т.10, л.д. 21-26). Согласно заключению эксперта № 1917 от 10.05.2017 года, в графе «выдал кассир ФИО4» расходных кассовых ордеров №1590 от 25.03.2016 и №1594 от 25.03.2016 выполнены ФИО1 ( т. 10 л.д. 115-124).

Свидетели ВЕА, РЛИ, а также свидетель КЛ указали о том, что ставили подписи в документах, которые изготавливались именно ФИО1 Работавшие руководителем общества РЛИ и главным бухгалтером ВЕА подписывались кассовые ордера без детального изучения прилагаемых документов. Свидетель КЛ, работавшая торговым представителем общества, признала, что подписывала кассовый ордер о получении 24.02.2016 денежных средств в сумме 100 000 руб. для поставщика ООО «

<

данные изъяты>», но отрицала факт реального получения этих денег. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, заключениям эксперта не имеется, показания свидетелей являются последовательными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы зашиты о том, что 08.02.2016 денежные средства в размере 94 196 рублей 61 копеек получила именно КЛ, работавшая торговым представителем общества, опровергаются тем, что именно ФИО1 приобщались подложные документы о получении денег поставщиками.

Довод защитника ФИО34, о том, что денежные средства по расходному кассовому ордеру № 7203 от 21.09.2015 года на сумму 33 595, 19 рублей (т.5 л д 40), не выдавались из кассы ПО «

<

данные изъяты>», в связи с чем не могли быть похищены ФИО1, суд находит неубедительными. 

Из расходного кассового ордера № 7203 от 21.09.2015 года (товар ч/з И) на сумму 33 595, 19 рублей(т.5 л д 40)следует, что подписан он председателем правления ПО 

<

данные изъяты>» РЛИ Главным бухгалтером, кассиром, данный РКО не подписан. 

Согласно заключению эксперта № 995 от 29.07.2019 года (запись № 7 в приложении 3 к заключению) согласно сведений кассовых книг ПО «

<

данные изъяты>» сумма 33595, 19 рублей по расходному кассовому ордеру № 7203 от 21.09.2015 года, из кассы ПО «

<

данные изъяты>» выдана. 

Соответственно, данная сумма могла быть внесена в кассовую книгу ПО «

<

данные изъяты>», кассиром только после сверки фактической суммы наличных денежных средств в кассе с данными кассовых документов, а также сумма остатка. 

Согласно объяснительной торгового представителя ООО « 

<

данные изъяты>» ИДИ указанную сумму он не получал ( т.5 л.д. 43).

Что касается доводов защитника о том, что в обвинение ФИО1 необоснованного включены выявленные по результатам ревизии 

<

данные изъяты> суммы : дважды проведенная сумма 420 576 рублей, а также не проведенная по кассе выручка в сумме 396238, 02 рублей (6238,03 рублей от ООО «

<

данные изъяты>»; 200 000 рублей от ИП МВЗ; 100 000 рублей от ЛМВ; 90 000 рублей от ООО ТД 

<

данные изъяты>), которая не подлежит включению в обвинение ФИО1, суд находит надуманным.

Решением Аннинского районного суда от 06.02.2017 по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 требования о взыскании денежных средств удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.05.2017 года решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017 года оставлено без изменения. При этом судом сделан вывод о наличии достаточных доказательств, подтверждающих причины возникновения ущерба для общества, а также вины в этом ФИО1 В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебно-бухгалтерская экспертиза № 7739/6-2 от 22.09.2016 года, согласно выводам которой подтвержден размер недостачи наличных денежных средств в кассе общества на 22.04.2016 в сумме 1 767 811 руб. 49 коп., дана оценка взаимодействию с ИП ЛМВ, ООО «ТД 

<

данные изъяты>», ИП МВЗ ( т. 4 л.д.144-151, 161 -166).

Согласно заключению эксперта № 7739/6-2 от 22.09.2016 года, при ответе на второй вопрос эксперт указал, что в случае если : указанные расходные операции не были совершены и не отражены в кассовой книге, по состоянию на 01.04.2016 года в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» наличных денежных средств должно было бы находиться больше на сумму 396238, 01 рублей, что соответствовало бы учетным данным ; указанные приходные операции 22.04.2016 г. фактически не были совершены и не отражены в кассовой книге, общая сумма денежных средств, поступивших 22.04.2016 года в ПО «

<

данные изъяты>», была бы меньше на сумму 396238, 02 рублей ; данные искажения бухгалтерского учета ( при условии, что имели место быть) не привели бы к изменению учетного (документального) размера остатка денежных средств по состоянию на конец дня 22.04.2016, так как остаток денежных средств по состоянию на 01.04.2016 был бы больше на сумму 396 238,03 рублей, а общее поступление денежных средств 22.04.2016 меньше на 396 238,03 рублей ( т. 6 л.д. 25-56).

29.01.2019 по факту хищения в период с 15 по 22 апреля 2016 года денежных средств ПО 

<

данные изъяты>» (выручка из торговых точек на сумму 1 288 832 руб. 75 коп., которая не поступила в кассу общества) возбуждено отдельное уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с чем доводы о том, что что денежная сумма 420 000 рублей вменяется ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела не подтверждены ( т. 25 л.д. _______).

Ссылка ФИО1, на некорректное указание в заключении № 995 от 29.07.2019 года сведений расходного кассового ордера № 1725 от 28.03. 2016 г. (расходный кассовый ордер № 1725 от 28.03. 2016 г. принадлежит не ООО КДВ 

<

данные изъяты>, как указано в заключении, а ООО Альянс, выплачено не 30550,31 рублей, а 52583,54 рублей ) подлежит отклонению, поскольку некорректное указание в наименовании организации и суммы выданных денежных средств имеет место лишь в приложении к данном заключению ( таблица №3 ) ( т. 17 л.д. 230), само заключение эксперта 995 от 29.07.2019 года содержит ссылки на кассовый ордер № 1725 от 28.03. 2016 г. ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 52583,54 рублей ( т. 17 л.д. 49- 231). Кроме того, данная техническая ошибка на сумму задолженности с контрагентами ПО «

<

данные изъяты>», установленную экспертом, не влияет.

Что касается ссылки ФИО1 и ее защитника на то, что в товарно денежном отчете магазина № ПО «

<

данные изъяты>» ( заведующая ДИВ) за период с 24.02.2016 года по 01.03.2016 года, запись от 29.02.2016 года о выручке магазина в сумме 100000 рублей выполнена другим лицом, и данная сумма магазином в виде выручки не сдавалась, в опровержение доводов зашиты поступление 29.02.2016 в кассу денежных средств в сумме 100 000 руб. из магазина №, подтверждается рукописной записью на листе, который прикреплен к товарно-денежному отчету, а также показаниями свидетеля ДИВ, данными в судебном заседании, согласно которым данная денежная сумма была передана кассиру ФИО1, о чем последней было указано собственноручно в выданном листке, приложенном к товарно-денежному отчету. Запись в товарно- денежном отчете от 29.02.2016 года о выручке в сумме 100000 рублей выполнена ей (ДИВ), после передачи денег в кассу. Выручка в сумме 100 000 рублей действительно была передана в кассу ПО « 

<

данные изъяты>».

Доводы защиты о том, что достоверными суммами поступившими в кассу ПО « 

<

данные изъяты> следует признавать суммы денег, указываемые в кассовых книгах магазинов, суд находит необоснованным.

Опровергая довод защитника адвоката Дунаева В.Ю. о необходимости финансового сравнении показателей кассовых книг торговых точек, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В судебном заседании установлено, что кассовые книги велись в каждом магазине ПО «

<

данные изъяты>» заведующими магазина. Выручка полученная магазинами от реализации товаров оформлялась и отражалась в данным кассовых книгах. Денежные средства в виде выручки от реализации товаров магазинами вместе с отрывной частью кассовой книги (корешком кассовой книги) передавались в кассу ПО «Аннинское». 

Работники магазинов ПО «

<

данные изъяты>», свидетели ТМН, КЕИ, РЗА, МИА, КНЮ, БОВ, КСИ, ВНА, ЩОМ, подтвердили обстоятельства по передаче выручки денежных средств в кассу общества. При этом указали, что выручке магазина, предаваемой в кассу ПО « Аннинское» прикладывались покупюрник, отрывной талон из кассовой книги. В отрывном талоне отражалась сумма выручки магазина. На основании сданной в кассу выручки, кассиром ФИО2 выдавались приходные кассовые ордера. Приходные кассовые ордера с суммами сданной выручки они забирала у нее при сдаче отчетов. Товарно -денежный отчет составлялся на основании приходных документов, накладных, закупочных и расходных документов. 

Несмотря на то, что некоторые свидетели пояснили, что считают кассовые книги торговых точек бланком строгой отчетности, дали пояснения, что кассовые книги со стороны ПО 

<

данные изъяты>» не проверялись, о чем также пояснили подсудимая ФИО1, свидетель КН 

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному на полученные, выданные наличные деньги ( полное оприходование в кассу наличных денег) (п. пункта 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). 

В подтверждение реального поступления в кассу общества в качестве выручки денежных средств из торговых точек предоставлены кассовая книга ПО «

<

данные изъяты>», товарно-денежные отчеты торговых точек, с приобщенными к ним первичными документами бухгалтерского учета. 

Свидетели (работники бухгалтерии и работники магазинов) РЛИ, ВЕА, КСИ, ЩОМ, ДИВ указали об ошибках при составлении товарно-денежных отчетов и внесении исправлений при их проверке в бухгалтерии, при сверке с подтверждающей документацией, прилагаемой к товарно-денежным отчетам.

В частности, свидетель ВЕА поясняла, что достоверными считаются суммы, исправленные в товарно-денежных отчетах. Делает это бухгалтер, который проводит сверку всех приходных и расходных документов и вносит исправления, в которых указана верная сумма. В кассовых книгах ПО «

<

данные изъяты>» отражались денежные средства, оприходованные в кассу от торговых точек в качестве сданной выручки. Сданная выручка отражалась на основании приходных кассовых ордеров в корреспонденции по счетам 90/1, 90/2 из торговых точек, принадлежащих ПО «

<

данные изъяты>», с указанием номера магазина либо названия, либо фамилии заведующего магазина.

Из материалов дела, в частности касса ( счет 50) следует, что кассовые книги ПО «

<

данные изъяты>» за указанный период сшиты, содержат подписи руководителя, главного бухгалтера, кассира ФИО1, в к ним приложены документы, подтверждающие приход и расход, в также остатки на конец и начало периода. Что касается кассовой книги за март 2016 года, в которой отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера, кассира, согласно показаний свидетеля ВЕА указанные подписи отсутствуют по причине того, что кассиром ФИО1 кассовая книга вовремя не была распечатана. Копия кассовой книги была распечатана с компьютера, о чем на ней имеется запись. 

В судебном заседании установлено, что в ходе ведения бухгалтерской документации ПО «

<

данные изъяты>» имели место недостатки, выразившиеся в внесении неоговоренных исправлений, изменений в кассовые книги организации, товарно- денежные отчеты, отсутствие надлежащей нумерации документов, отсутствие подписей уполномоченных лиц, порядка оформления и выдачи кассовых документов. При этом данные недостатки не свидетельствует о недостоверности имеющихся в бухгалтерских документах сведений, фальсификации оборота денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>», на что ссылается подсудимая ФИО1, указывая на приписки поступивших в кассу ПО « 

<

данные изъяты>» денежных средств без их фактического поступления в кассу.

Из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании, кассовые книги ПО « Аннинское» она оформляла ежедневно ( в течении дня в программу вносила расходные и приходные кассовые ордера), по окончании дня распечатывала два экземпляра кассовой книги. Листы кассовой книги она подписывала. В период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находилась постоянно. 

Факт нахождения в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» иных лиц не подтверждает факт доступа посторонних лиц к денежным средствам и документам кассы,не исключает обвинение ФИО1 в хищение денежных средств из кассы ПО « Аннинское».

Довод стороны защиты о том, что при проведении бухгалтерской экспертизы, эксперт, ограниченный редакцией вопроса, произвел лишь арифметический расчет, не исследовал вопросы, направленные на изучение бухгалтерских документов ПО 

<

данные изъяты> относительно соблюдения закона о бухгалтерском учете, судом отклоняется, поскольку методами проведения бухгалтерской ревизии не предоставляется возможным установить имел ли место в действительности факт совершения какой-либо хозяйственной операции, в частности оприходования денежных средств в кассу организации, согласно действующему законодательству РФ в области бухгалтерского учета достоверность отражения фактов хозяйственной жизни в первичных документах бухгалтерского учета обеспечивают должностные лица организации, ответственные за их оформление. 

В судебном заседании установлено, что документация велась кассиром ФИО1 с использованием специального программного продукта «Парус-комплекс», установленного на ее рабочем компьютере. 

Доступ кассира к данной программе не предполагает возможность бесконтрольного внесения изменений в учтенные сведения по приходу и расходу денежных средств из кассы, что подтверждается заключением эксперта № 5052 от 16.09.2016 г., согласно выводам которого в программном продукте «Парус - комплекс» имеющемся на НЖМД представленного системного блока в каталог « Раздел №2:/ Parus7/AccNradе/» у пользователя «Касса»», при данных настройках привилегий, нет возможности внесения изменений в ранее созданные кассовые отчетные документы (т. 10 л.д. 8-10).

Довод стороны защиты о том, что учетная политика ПО «

<

данные изъяты>» на 2016г. является не допустимой, т.к. противоречит нормам ч. 2 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете, подлежит отклонению, поскольку не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершенном ей преступлении. Прежде всего, в свой деятельности кассир должен руководствоваться нормативно-правовыми актами, положениями, инструкциями, иными документами по ведению кассовых операций, правилами по приему, выдаче и учету хранения денежных средств, порядком оформления приходных и расходных документов, порядком ведения кассовой книги, составления кассовой отчетности.

Довод защиты о том, что из выручки торговых точек ПО «

<

данные изъяты>» брались деньги на заработную плату и на аванс, а также на закупку и для расчетов с поставщиками минуя кассу, о чем поясняла свидетель ЩОМ, суд находит надуманным. 

Свидетель ЩОМ в судебном заседании поясняла, что заработную плату работники получали в кассе организации. Из кассы торговой точки деньги могли взять только в экстренных случаях, в частности для обеспечения банкета, о чем отчитывались в кассе чеком на покупку. 

Свидетель КСИ в судебном заседании показала, что имелись случаи, что из выручки магазина они брали аванс, но это происходило по звонку кассира ФИО1 Взятую сумму аванса они отражали в кассовой книге. Заработную плату получали в кассе организации, где расписывались в расчетной ведомости за выданные аванс и за заработную плату. 

Свидетели из числа работников ПО «

<

данные изъяты>» также поясняли, что заработную плату получали в кассе ПО «Аннинское», расчетов с поставщиками не вели.

Указание подсудимой и защитника на существование плана наличие товарооборота в ПО «Аннинское», как обоснования невиновности ФИО1 в совершенном преступлении подлежит отклонению.

Свидетель П Г.М. в судебном заседании указала, что размер товарооборота на размер заработной платы сотрудников ПО «

<

данные изъяты>» не влиял. В 2015-2016 г.г. учет товарооборота в ПО «

<

данные изъяты>» велся по товарно-денежным отчетам, которые предоставлялись в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» заведующими магазинами ПО «

<

данные изъяты>».Система оплаты, премирования и поощрений труда работников ПО «

<

данные изъяты>» существовала на основании положения по оплате труда, штатного расписания. Весь административно- управленческий аппарат, в том числе и ФИО1 получали заработную плату согласно штатного расписания. Премии могли быть, при наличии результата финансово-хозяйственной деятельности, согласно положению об оплате труда. 

Свидетель ЩОМ в судебном заседании поясняла, что заработная плата состояла из оклада, повышающих или понижающих коэффициентов не было. Премии, иногда, выдавались ко Дню торговли. В 2015-2016 году экономистами предприятия до них доводился план товарооборота. Премии за выполнение товарооборота не выплачивались, так у всех был установлен оклад по занимаемой должности, план товарооборота не выполнялся.

Свидетель БЕВ показала, то товарооборот организации влияет лишь на доходную часть предприятия, на оплату труда практически не оказывает влияния, по причине того, что существует Положение по оплате труда, штатное расписание, на основании которых выплачивается заработная плата. 

Довод защитника о том, что ссылки в обвинении на то, что подсудимая ФИО4.А. совершением каких-либо действий, нанесшим ущерб третьим лицам (поставщикам) на сумму 1 526 637 руб. 19 коп, которая выплачена ПО «

<

данные изъяты>» третьим лицам в счет возмещения ущерба, какими-либо доказательствами не подтверждены, суд признает подлежащим отклонению, поскольку согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в присвоении вверенных ей ПО 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 294 448, 98 рублей, причинив тем самым данному Обществу ущерб в особо крупном размере. 

С учетом, показаний свидетелей ССВ, КНА, ААВ, суд считает, что требования закона о порядке выемки документов, их осмотра и последующего признания в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не нарушены. Недостатки при составлении ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОМВД России по Аннинскому району ССВ протокола выемки документации в ПО «

<

данные изъяты>» не свидетельствуют о нарушениях УПК РФ и возможности признания документов недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ССВ, свидетелем КНА подтверждено, что в действительности вся полученная документация упакована с исключением доступа к документам без вскрытия пакета. В дальнейшем следователем 25.10.2018 ААВ все изъятые и упакованные документы детально осмотрены, целостность упаковки нарушена не была. 

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Предоставленные суду письменные материалы дела исследованы в судебном заседании, путем их воспроизведения, сомнений у суда не вызывают и признаются судом доказательствами по делу.

Вопреки доводам защитника Дунаева В.Ю. оснований сомневаться в проведенном исследовании специалиста от 09.09.2019 года не имеется. 

Данное исследование не является заключением экспертов, в связи с чем, вопреки доводам защитника Дунаева В.Ю., данные специалисты не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а только несут ответственность за разглашение данных предварительного расследования.

То, что исследование проведено в ведомственном подразделении ГУ МВД России по Воронежской области, их обоснованность и объективность под сомнение не ставит.

В ходе расследования данного уголовного дела были проведены ряд экспертиз № 5748 от 22.10.2018 г., № 3750 от 31.07.2018 года, № 1436 от 28.03.2017 г., № 1917 от 10.05.2017 г., № 4475 от 22.09.2017 г., № 4474 от 22.09.2017 г., № 995 от 29.07.2019 г., а также проведены ряд экспертиз в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ПО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств № 7739/6-2 от 22.09.2016 г., № 27/4-2 от 11.01.2017 г. 

Экспертами ЭКЦ ГУ МВД России представлены полные, объективные и обоснованные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Проведенные по настоящему уголовному гражданскому делу экспертизы являются полными, обоснованными, исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. 

Кроме того, заключения экспертов составлены по результатам и исследованиям большого количества имеющихся доказательств, содержащихся в уголовном деле, отражают все необходимые сведения по данному уголовному делу.

Оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не находит. 

Доводы стороны защиты о необходимости повторной судебной бухгалтерской экспертизы суд признает неубедительными. Несогласие подсудимой ФИО1, ее защитника с выводами, изложенными в заключениях экспертиз, не свидетельствует о необходимости проведения по делу дополнительного либо повторного экспертного исследования.

Проведенные по данному уголовному делу экспертизы проведены квалифицированным специалистом, предупрежденным в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

Оценивая предоставленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами – бухгалтерскими документами ПО «Аннинское», торговых точек ПО « Аннинское», а также документами контрагентов ПО «Аннинское», протоколами осмотра предметов, результатами проверок деятельности ПО «Аннинское», заключениями экспертов, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Суд берет в основу приговора показания допрошенных по данному уголовному делу свидетелей, поскольку в целом они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено причин для оговора свидетелямиподсудимой ФИО1,, личных неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, все свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей допрошенных по делу и письменные доказательства по делу в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она не судима, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, является пенсионеркой, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64УК РФ при назначении ей наказания также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденной ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, поскольку данное наказание будет являться справедливым и достигнет своей цели.

При этом с учётом материального положения подсудимой суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком три года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить Аннинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу :

-личная карточка работника, трудовой договор №72 от 30.01.2009, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора №№к от 04.05.2016, изъятые в ПО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела;

-системный блок в корпусе черного цвета с серийным номером №, изъятый в ПО «

<

данные изъяты>», хранящийся у представителя ПО «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении ПО «

<

данные изъяты>»;

-сшивки приходных и расходных кассовых ордеров за 01.04.2018 на 18 л., за 04.04.2018 на 78 л., за 05.04.2018 на 52 л., за 06.04.2018 на 66 л., за 07.04.2018 на 71 л., за 08.04.2018 на 86 л., за 11.04.2018 на 95 л., за 12.04.2018 на 50 л., за 13.04.2018 на 82 л., за 14.04.2018 на 69 л., за 15.04.2018 на 84 л., за 18.04.2018 на 90 л., за 19.04.2018 на 79 л., за 20.04.2018 на 88 л., за 21.04.2018 на 63 л., за 22.04.2018 на 91 л., изъятые 08.06.2018 в ПО «

<

данные изъяты> хранящихся при уголовном деле, предать по принадлежности в ПО 

<

данные изъяты>»;

-накопительная ведомость по счету 50 с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016; накопительная ведомость по счету № 41/2 за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г., за апрель 2016 г., кассовая книга: касса (счет 50) за 03.01.2016, 04.01.2016, 05.01.2016, 11.01.2016, 12.01.2016, 13.01.2016, 14.01.2016, 15.01.2016, 18.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 01.02.2016, 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 31.032016, 01.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, кассовая книга: касса (счет 50) за 02.03.2015, 03.03.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 31.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 08.07.2015, 09.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 17.08.2015, 18.08.2015, 19.05.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 24.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015, изъятые в ПО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности в ПО « 

<

данные изъяты>»;

-расходный кассовый ордер 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах данного уголовного дела;

-акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах данного уголовного дела;

- гражданское дело №2-2/2017 по иску ПО «Аннинское» к ФИО1 о взыскании денежных средств в 4-х томах; гражданское дело №2-4/2017 по иску ФИО1 к ПО «Аннинское» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания за время вынужденного прогула в 1 т., изъятые 16.04.2018 в Аннинском районном суде Воронежской области, хранящиеся в Аннинском районном суде Воронежской области, оставить на хранении в Аннинском районном суде Воронежской области.

-гражданское дело №б/н по частной жалобе представителя истца ПО 

<

данные изъяты>» Шумского В.И. на определение о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2016, изъятое 16.04.2018 в Аннинском районном суде Воронежской области, хранящееся при уголовном деле, хранить в Аннинском районном суде Воронежской области; 

- кассовая книга ПО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности в ПО «Аннинское»;

- отрывные талоны кассовых книг торговых точек 

<

данные изъяты> «Аннинское», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности в ПО « Аннинское»;

- оптический диск с рукописным текстом: «Приложение к заключению эксперта №5748 от 22.10.2018», и информация, содержащаяся на нем, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела ;

- товарно-денежные отчеты (в копиях) за период с 01.03.2015 по 31.12.2015: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности в ПО « Аннинское», по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Кругова

№ 1- 2/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 06 июля 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области - Галкина Е.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвокатаДунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - адвоката Шумского В.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту: 

<

данные изъяты>), зарегистрированное в установленном законом порядке 28.11.2008, с указанного времени через сеть магазинов осуществляетна территории Аннинского района Воронежской области розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

С 31.01.2009 на основании распоряжения №5-К о приеме на работу от 30.01.2009, трудового договора №72 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кассиром 

<

данные изъяты>» стала ФИО1, которая, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией кассира, утвержденной председателем 

<

данные изъяты>» и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, являлась материально-ответственным лицом, и обязана была, в том числе осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность.

При этом, ФИО1 несла материальную ответственность за сохранность вверенных ей ПО 

<

данные изъяты>» денежных средств и за их целевое использование.

Согласно сложившейся в организации практике, в кассу 

<

данные изъяты>» поступали денежные средства в качестве торговой выручки из 36 магазинов данного потребительского общества, в качестве заемных средств от населения на основании соответствующих договоров займа, а также по иным основаниям; их оприходование осуществлялось кассиром 

<

данные изъяты>» ФИО1 путем составления приходных кассовых ордеров.

Впоследствии эти денежные средства должны были расходоваться ФИО1 с ведома и согласия руководства 

<

данные изъяты>» на выплату заработной платы, на расчеты с поставщиками, на хозяйственные нужды, на выдачу в подотчет, на оплату различного рода услуг, на возврат заемных средств, а также для зачисления в качестве выручки на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

У ФИО1, являющейся кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, не имеющей иного законного источника дохода, руководствуясь корыстными мотивами в период с 31.01.2009 по 31.03.2015 г.,точные дату и время в процессе расследования установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на систематическое присвоение вверенных ей 

<

данные изъяты>» денежных средств, находившихся в кассе 

<

данные изъяты>

Реализуя свой объединенный единством вины и цели умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на достижение общего результата- присвоение вверенных ей ПО 

<

данные изъяты>» денежных средств в особо крупном размере, намереваясь систематически похищать их из одного источника, действуя одним и тем же способом, с непродолжительными промежутками во времени, достоверно зная порядок осуществления кассовых операций и оформления первичной кассовой документации, ФИО1, исполняя обязанности кассира 

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период примерно с 01.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016 путем оформления приходных кассовых ордеров оприходовала в кассу ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства на общую сумму 270 094 417 руб. 58 коп.

С момента фактического поступления указанной суммы в кассу 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 270 094 417 руб. 58 коп. перешли в собственность 

<

данные изъяты>», а ФИО1, оприходовав данные денежные средства надлежащим образом, в силу возложенных на нее обязанностей стала осуществлять в отношении них полномочия по временному хранению.

При этом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, обязана была использовать вверенные ей 

<

данные изъяты>» денежные средства на нужды и в интересах Общества с согласия и ведома его руководства.

Несмотря на это, ФИО1,являясь кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПО «

<

данные изъяты> и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, в период примерно с 31.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, заведомо достоверно зная, что находящиеся у нее на хранении денежные средства являются чужими, без ведома и согласия их собственника систематически использовала принадлежащие ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства различными суммами на личные нужды, присвоив в общей сложности за указанный период времени вверенные ей ПО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 294 448 руб. 68 коп., которые стала безвозмездно, противоправно удерживать у себя, установив над ними незаконное владение и обратив в свою пользу против воли собственника.

В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1, являясь кассиром 

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> труд, 

<

адрес>, изготовила не являющиеся официальными документами расходные кассовые ордера: №1541 от 31.03.2015, №3660 от 04.06.2015, №4415 от 29.06.2015, №4403 от 29.06.2015, №4967 от 08.07.2015, №5158 от 14.07.2015, №7203 от 21.09.2015, №7228 от 22.09.2015, №9388 от 14.12.2015, №9387 от 14.12.2015, №9584 от 22.12.2015, №9859 от 31.12.2015, №489 от 29.01.2016, №545 от 01.02.2016, №775 от 08.02.2016, №777 от 08.02.2016, №891 от 12.02.2016, №938 от 16.02.2016, №1010 от 20.02.2016, №1024 от 20.02.2016, №1027 от 20.02.2016, №1041 от 24.02.2016, №1109 от 26.02.2016, №1145 от 29.02.2016, №1339 от 11.03.2016, №1340 от 11.03.2016, №1384 от 14.03.2016, №1393 от 14.03.2016, №1439 от 16.03.2016, №1491 от 18.03.2016, №1492 от 18.03.2016, №1556 от 23.03.2016, №1562 от 23.03.2016, №1570 от 23.03.2016, №1569 от 24.03.2016, №1570 от 24.03.2016, №1589 от 25.03.2016, №1590 от 25.03.2016, №1593 от 25.03.2016, №1594 от 25.03.2016, №1718 от 28.03.2016, №1719 от 28.03.2016, №1725 от 28.03.2016, №1709 от 29.03.2016, и приискала при неустановленных следствием обстоятельствах не являющиеся официальными документами доверенности, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки.

Согласно указанным документам, в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, в кассе 

<

данные изъяты>» представители ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП МАА, ИП ДМД, ИП ПВМ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП БШЛ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ШАЮ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ИП КОБ, ИП КА, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ОМА, ООО «Торг-Центр», ИП ЛГИ, ИП ГННВ, ООО «ТД 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП СТВ, ИП ТАА, ИП ГГА, ООО «

<

данные изъяты> качестве оплаты за товар, поставленный в адрес 

<

данные изъяты>», по вышеуказанным расходным кассовым ордерам получили наличные денежные средства на общую сумму 1 874 724 руб. 04 коп.

Фактически, представители этих поставщиков денежные средства по вышеуказанным расходным кассовым ордерам в сумме 1 526 637 руб. 19 коп. в кассе ПО «

<

данные изъяты> не получали; квитанции к приходным кассовым ордерам и доверенности, исходящие от поставщиков, являлись подложными, поскольку данные документы поставщиками не оформлялись, оттиски печати и отдельные подписи на них выполнены на цветном электрофотографическом копировально-множительном устройстве, цветной и монохромной струйной печатью.

Заведомо достоверно зная о подлоге этих документов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исполняя обязанности кассира 

<

данные изъяты>», использовала их, приложив в период с 31.03.2015 по 08 час. 15 мин. 01.04.2016, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным,к первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2015 по 31.03.2016.

22.04.2016 в ходе инвентаризации наличных денежных средств кассы ПО «

<

данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» № от 22.04.2016 о проведении инвентаризации ценностей членами комиссии с участием ФИО1, за период с 01.04.2016 по 22.04.2016 выявлена недостача наличных денежных средств в размере 1 767 811 руб. 49 коп.

Таким образом, ФИО1, являясь кассиром ПО «

<

данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени примерно с 31.03.2015 по 11 час. 00 мин. 22.04.2016, точные даты в процессе расследования установить не представилось возможным, присвоила вверенные ей ПО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 294 448 руб. 68 коп., чем причинила данному Обществу ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала. При этом утверждала, что преступления она не совершала, вверенные ей ПО 

<

данные изъяты>» денежные средства не присваивала. 

Несмотря на такие утверждения подсудимой и непризнание ей предъявленного ей обвинения в совершении преступления, виновность ФИО1 в присвоении,то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере,подтвердилась в ходе судебного следствия.

К указанному выводу суд пришел после исследования и оценки совокупности доказательств, представленных сторонами. 

Так, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации ПО 

<

данные изъяты>» - адвокат Шумский В.И. показал, что в период с 2015 года по март 2016 года подсудимая совершила хищение денежных средств из кассы ПО « 

<

данные изъяты>» путем составления расходных кассовых ордеров на лиц, которые фактически деньги не получали. В дальнейшем 22 апреля 2016 года была проведена инвентаризация по кассе ПО « 

<

данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача на сумму 1700000 рублей. Для взыскания данной недостачи ПО «

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд и решением суда эта недостача была взыскана с подсудимой ФИО1 В результате действий ФИО3 ПО « 

<

данные изъяты> нанесен значительный материальный ущерб. Подсудимая работала кассиром с 31 января 2009 года по 05 мая 2016 года. В начале работы ФИО3 надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. В ее обязанности входило: учет денежных средств, приходящих и исходящих из кассы ПО 

<

данные изъяты>». После инвентаризации, произведенной в апреле 2016 года, на основании распоряжения №7 Совета ПО «

<

данные изъяты>» проведена общаяхозяйственная проверка деятельности ПО «

<

данные изъяты>» и в результате которой было выявлено расхождение по поставщикам и приходно - кассовым средствам. Недостача в кассе образовалась в результате действий кассира ФИО1, то есть выписывались расходные кассовые ордера на несуществующий товар, который якобы поставлялся в ПО «

<

данные изъяты>». В период с начала 2016 года кассир ФИО1 стала невовремя сдавать кассовые отчеты в бухгалтерию ПО « 

<

данные изъяты> После того, как главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>» ВЕА сообщила об этом руководству, директор ПО «

<

данные изъяты>» распорядился провести ревизию в кассе. В марте 2016 года ревизия была плановая, в апреле 2016 года ревизия была связана с действиями кассира. В мартовской ревизии недостачи выявлено не было, при ревизии 22 апреля 2016 года имелась недостача По выявленной недостачи денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поясняла, что взяла денежные средства, обязуется их вернуть, о чем написала расписку на сумму 1730000 рублей. Обеспечение условий работы кассира проверялось в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. Было установлено, что условия труда кассира соответствовали нормативам. В ходе судебного разбирательства было доказано, что похитить деньги могла только ФИО1 В удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов инвентаризации недействительной Аннинским районным судом было отказано. К проведению инвентаризации после 22 апреля 2016 года привлекались работники 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации, с учетом мнения участников процесса, в связи возникшими противоречиями,в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей организации ПО «

<

данные изъяты>» - адвоката Шумского В.И., данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу 17.10.2018 года представитель потерпевшей организации ПО «

<

данные изъяты>» - адвокат Шумский В.И. показал, что 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, поселок городского типа 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2008. С указанного времени через сеть магазинов осуществляет на территории Аннинского района Воронежской области розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. В период март 2015 г. – апрель 2016 г. председателем правления 

<

данные изъяты>» являлась РЛИ, главным бухгалтером - ВЕА Бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты>» в 2016 г. осуществлялся в соответствии с учетной политикой. С 31.01.2009 на основании распоряжения №5-К о приеме на работу от 30.01.2009, трудового договора № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ кассиром 

<

данные изъяты>» стала ФИО1 Рабочее место последней располагалось по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с должностной инструкцией кассира, утвержденной председателем Правления 

<

данные изъяты>», и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, и обязана была, в том числе осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основании приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность. При этом, ФИО1 несла материальную ответственность за сохранность вверенных ей 

<

данные изъяты>» денежных средств и за их целевое использование. Приход денег в кассу осуществляется путем оформления кассиром 

<

данные изъяты>» приходных кассовых ордеров. В кассу 

<

данные изъяты>» денежные средства поступают в качестве торговой выручки из магазинов 

<

данные изъяты>» (в период март 2015 – апрель 2016 г.г. их было 28), оплаты за товар от покупателей ПО «Аннинское» и заемных средств от населения. Последние вносят денежные средства в кассу 

<

данные изъяты>» на основании соответствующих договоров займа. Расход денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется путем оформления кассиром ПО «

<

данные изъяты>» расходных кассовых ордеров. Эти денежные средства расходуются на закупку материалов на хозяйственные нужды, для выдачи в подотчет, для расчетов с поставщиками, на выдачу заемных средств населению, на выплату заработной платы, на оплату различного рода услуг и аренды, а также для зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>» открытый в п.г.т. Анна ОСБ №3777 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанные обязанности кассир ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 исполняла до 05.05.2016. Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №26-к от 05.05.2016 ФИО1 уволена из ПО «

<

данные изъяты>» в связи с утратой доверия со стороны работодателя. 01.04.2016 на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №11 от 31.03.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 01.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом недостачи в кассе Общества выявлено не было, о чем свидетельствует акт №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016. 22.04.2016 на основании Распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 22.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом в кассе Общества выявлена недостача денежных средств на общую сумму 1 767 811,49 рублей, о чем свидетельствует акт №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016. В указанный период времени обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» исполняла ФИО1 22.04.2016 председателем Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.М. издано Распоряжение №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО 

<

данные изъяты>». В состав комиссии, на кого было возложено проведение данной ревизии, вошли СТ Е – председатель ревизионной комиссии, ГЮА – член ревизионной комиссии, РЛИ – ПС правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член Совета ПО «

<

данные изъяты>». По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты>», которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». 22.04.2016 после того, как в ходе инвентаризации кассы была выявлена недостача в размере 1 767 811,49 рублей, ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016, о чем свидетельствуют объяснительная ФИО1 от 22.04.2016 и расписка ФИО1 от 22.04.2016. Однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств. В связи с чем, 18.05.2016 ПО «

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 730 000 рублей. Наряду с другими документами к исковому заявлению был приложен акт обследования обеспечения условий сохранности денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016. Исходя из его содержания, денежные средства хранятся в металлическом сейфе. Ключ находится только у кассира. Дубликаты ключей не изготавливались. Данный сейф расположен в комнате по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ночное время и в выходные дни здание охраняется сторожем. Следов взлома и несанкционированного проникновения в данное помещение не обнаружено. В свою очередь, ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании акта инвентаризации наличных денежных средств № от 01.04.2016 недействительным. 15.11.2016 судьей Аннинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ПО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств и гражданское дело № по иску ФИО1 к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе судебного разбирательства 15.07.2016 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соблюдалась ли надлежащая методика при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО 

<

данные изъяты>» 22.04.2016; возможно ли на основании документов первичного бухгалтерского учета, представленных истцом, выявить недостачу ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» за период с 1 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г.; если да, то каков размер выявленной недостачи ценностей по состоянию на 22.04.2016. Согласно выводам заключения эксперта № от 22.09.2016, при проведении инвентаризации ценностей в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 22.04.2016 имели место нарушения методики проведения инвентаризации. На основании представленных на исследование документов, в частности: Акта №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», первичных кассовых документов ПО «

<

данные изъяты>», акта на снятие остатков в кассепо состоянию на 22.04.2016, акта №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22 апреля 2016 г. в кассе ПО «

<

данные изъяты>», возможно установить наличие/отсутствие недостачи денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 22.04.2016, в случае наличия образовавшейся за период с 01.04.2016 по 22.04.2016, и определяемую как разница между учетными данными и фактическим наличием, установленным инвентаризационной комиссией в ходе проведения инвентаризации. По состоянию на 22.04.2016 недостача наличных денежных средств по кассе ПО «

<

данные изъяты>», установленная как разница между документальным остатком наличных денежных средств и фактическим наличием, установленным комиссией, составляет сумму 1 767 811,49 рублей. 06.12.2016 в ходе судебного разбирательства назначена судебная почерковедческая экспертиза. При этом, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, озаглавленном «Расписка. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись; Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 в абзаце, начинающееся со слов «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении», в строке «материально-ответственное лицо», где имеется подпись. Согласно выводам заключения эксперта №27/4-2 от 11.01.2017, не представилось возможным установить, кем, самой ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи. Решением от 06.02.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, исследовав собранные по гражданскому делу №2-2/2017 доказательства, требования иска ПО «

<

данные изъяты>» удовлетворил, взыскав с ФИО1 в пользу ПО «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 1 730 000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПО 

<

данные изъяты>» о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» № от 22.04.2016 о создании инвентаризационной комиссии незаконным, результатов инвентаризации наличных денежных средств от 22.04.2016 недействительным, а также признания акта инвентаризации наличных денежных средств №1 от 01.04.2016 недействительным отказал. 23.05.2017 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.02.2017 оставила без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Кроме того, 22.06.2018 ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ПО «

<

данные изъяты>» о признании распоряжения ПО «

<

данные изъяты>» №26-к от 05.05.2016 о ее увольнении незаконным; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 02.06.2017 Аннинский районный суд Воронежской области, в иске ФИО1 отказал. 29.08.2017 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ПО «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением от 02.08.2016 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 255-261 т. 9).

Свидетель ВЕА в судебном заседании показала, что ПО 

<

данные изъяты>» было создано в конце 2008 года, на паевые взнося пайщиков, где из них одно юридическое лицо - 

<

данные изъяты>, паевые взносы в размере 23 % и 77 %- паевые взносы работников. Главным органом управления ПО «

<

данные изъяты>» является Общее собрание. Общее собрание выбирает членов Совета, председателем которого является П Г.И. Совет избирает членов Правления. В ПО 

<

данные изъяты>» она работает с 2009 года. Главным бухгалтером она работала с декабря 2011 года по июнь 2016 года. С 2009 года в ПО «

<

данные изъяты>» кассиром работала ФИО1 Она была ознакомлена с должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входило: прием и выдача наличных денежных средств, ведение кассовой книги, оприходование денежных средств в кассу на основе приходно-кассовых ордеров, выдача денежных средств поставщикам, составление расходных кассовых ордеров. ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, несла ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств. Она была единственным кассиром, всегда находилась на рабочем месте. Распределением денежных средств занимался руководитель организацииРЛИ, давала указанияпо выплате денег, о чем составлялся предварительный список. В случае отсутствия руководителя организации на рабочем месте,ФИО1 могла самостоятельно по расходно-кассовому ордеру выдать деньги из кассы, но в должностные обязанности это не входило. В начале 2016 года ФИО1 стала часто задерживать сдачу кассовых отчетов, которые должны были вестись ежедневно и сдаваться в бухгалтерию. На неоднократные просьбы исправить это положение она обещала исправить ситуацию, нов срок отчеты так и не предоставляла. Об этом она доложила руководителю предприятия. 01 апреля 2016 года была проведена ревизия в кассе, в ходе которой недостачи в кассе обнаружено не было, расхождений по выручке не было. После проведенной ревизии ФИО3 также несвоевременно сдавала кассовые отчеты, начали поступать жалобы от поставщиков, что по кассе прошли деньги, но они их фактически не получили. Была проведена сверка расчетов с поставщиками по состоянию на 01 апреля 2016 года, в ходе которой были выявлены расхождения, согласно которым деньги по кассе ПО «

<

данные изъяты>» выдали, а бухгалтерия поставщиков деньги не получила. На основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» было принято решение о проведении ревизии 22 апреля 2016 года. Ревизия была проведена, по результатам ревизии была выявлена недостача денег в кассе. После снятия остатков денежных средств по кассе, в кассе было 38000 рублей, а согласно распечатанному кассовому отчету остаток должен был быть 1800000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что она взяла из кассы1730000 рублей и просила не сообщать об этом в 

<

данные изъяты>. ФИО1 были написаны две объяснительные. Первая, о том, что она взяла деньги в период с 01 апреля по 22 апреля 2016 года, во второй, что обязуется погасить недостачу в срок до 01 мая 2016 года (расписка). 23 апреля 2016 года она сообщила о недостаче в кассе главному 

<

данные изъяты> БЕВ В известность также были поставлены члены и Председатель Совета ПО «

<

данные изъяты>». 25 апреля 2016 годана основании распоряжения председателя ПравленияПГМ о проведении ревизии в организации, началась проверка, закрывались все магазины, проводилась стопроцентная сверка с поставщиками, проводилась полная ревизия всей деятельности ПО «

<

данные изъяты>». Проверка проводилась комиссий: БЕВ, СТ Е, РЛИ, ВЕА, ГЮА Результаты проверки были отражены в реестре сверки с поставщиками, реестре непроведенной выручки, акте ревизии по кассе от 22.04.20216 г.. Итог - расхождение по выручке с поставщиками 1750000 рублей, 1730000 рублей- сумма по расписке, 1700000 рублей - сумма непроведенной выручки и 420000- выручка проведенная дважды (общая сумма не проведенной выручки составила 1280000 рублей).Кроме того, было установлено, что по кассе проходят поступившие от четырех поставщиков деньги в сумме 396000 рублей. Фактически от поставщиков денежные средства не должны вноситься в кассу. При этом, данная сумма на окончательный результат ревизии не повлияла. Согласно документам, из кассы эти денежные суммы выданы, а затем обратно приняты. Для кассы это нетипичная операция, поскольку безналичных приходных документов быть не может. Премирование сотрудников ПО «

<

данные изъяты>» производилось на усмотрение руководства. Взаимосвязи между премиями и размером товарооборота не существовало. Кроме того, свидетель В Е.А. показала, что в материалах уголовного дела есть сшив кассовой книги ПО « 

<

данные изъяты>» за март 2016 г. В кассовой книге за март месяц отсутствуют подписи. Подписи отсутствуют по причине того, что кассиром ФИО1 кассоваякнига вовремя не была распечатана. Копия кассовой книги была распечатана с компьютера, о чем на ней имеется запись.. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ВЕА, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым будучи допрошенной 11.10.2017 г., 26.07.2018, 19.10.2018, 18.12.2018 свидетель ВЕА показала, что с 07.12.2011 по 21.06.2016 она работала в ПО 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Председателем правления ПО «

<

данные изъяты> до 21.06.2016 работала РЛИ С 2009 г. по май 2016 г. кассиром в ПО «

<

данные изъяты>» работала ФИО1 ФИО1 находилась у нее в подчинении. Обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прописаны в

должностной инструкции кассира, согласно которой, ФИО1, как кассир, должна была осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести кассовую книгу, сверяя фактическое наличие денежных средств с остатком по учетным данным. С должностной инструкций ФИО1 ознакомилась под роспись при трудоустройстве в ПО «

<

данные изъяты>». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.01.2009 ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. В кассу ПО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в период работы ФИО1 в должности кассира, денежные средства поступали в качестве торговой выручки из торговых точек ПО «

<

данные изъяты> оплаты за товар от покупателей ПО «

<

данные изъяты>» и заемных средств от населения. Последние вносят денежные средства в кассу ПО «

<

данные изъяты>» на основании соответствующих договоров займа. Приход денежных средств в кассу ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется путем оформления приходного кассового ордера. Данные документы оформляла ФИО1 Эти денежные средства расходовались на закупку материалов на хозяйственные нужды, для выдачи в подотчет, для расчетов с поставщиками, на выдачу заемных средств населению, на выплату заработной платы, на оплату различного рода услуг и аренды, а также для последующего зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>», открытый в п.г.т. Анна ОСБ №3777 ПАО Сбербанк. О том, на какие цели и какими суммами должны быть израсходованы денежные средства, находящиеся в кассе ПО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знала со слов председателя правления и главного бухгалтера. Могла ФИО1 и самостоятельно при наличии денег в кассе принять решение о выдаче денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>», в том числе для расчетов с поставщиками. Выдача денежных средств осуществлялась путем оформления расходного кассового ордера. Эти документы оформляла ФИО1 Денежные средства для последующего зачисления на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>» в кассе Общества получали ФИО1 и оператор, который осуществлял банковские операции. Операторы осуществлением кассовых операций в ПО «

<

данные изъяты>» не занимались. Деньги на эти цели из кассы ПО «

<

данные изъяты>» выдавались по расходным кассовым ордерам. Подтверждением тому, что эти деньги поступили на расчетный счет ПО «

<

данные изъяты>», являлись квитанции с отметкой банка в получении этих денег. При выдаче денежных средств с помощью компьютерной техники и программы «Парус» кассиром формируется расходный кассовый ордер, номер которому присваивается автоматически. Расходный кассовый ордер распечатывается на бумажный носитель. Очередность подписания РКО не определена. Председатель правления и она не всегда находились на рабочем месте и могли подписать РКО после выдачи денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>». РКО подписывается, в том числе и кассиром, который наряду с подписью ставит на документ штамп «Оплачено». Выдача наличных денежных средств из кассы ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется, в том числе для расчетов с поставщиками. При этом, представитель поставщика также расписывается и выполняет рукописный текст на определенной строке РКО и предоставляет кассиру документы, подтверждающие его полномочия на получение денежных средств. Это: доверенности, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки. Всего магазинов ПО «

<

данные изъяты>» 28. Все эти торговые точки расположены на территории Аннинского района Воронежской области. Старшими в магазинах являются заведующие. Для приема денежных средств от населения за проданный товар в магазинах ПО «

<

данные изъяты>» имеются либо кассовые аппараты, либо терминалы для приема оплаты с банковских карт. Поставляемый товар заказывается днями раньше торговым отделом. При поступлении товара на склад, товар проверяется заведующим складом. Товар поставляется по товарно-транспортным накладным, накладным и товарным чекам. Приемом товара на склад занимается заведующий складом. В период работы ФИО1 в должности кассира заведующим складом ПО 

<

данные изъяты>» являлась ВА Склад расположен по адресу: п.г

<

адрес> 

<

адрес>. Один экземпляр вышеуказанных документов передается поставщику, а другой операторам для оприходования товара на склад. Операторы это делают в бухгалтерской программе «Парус». Поставка товара по торговым точкам ПО «

<

данные изъяты>» осуществляется по расходным накладным. Все компьютеры, в том числе и бывшего кассира ФИО1, были соединены единой сетью. На следующий день после оприходования товара на склад, данные о поставщике, сумме поставки появляются в единой базе, доступ к которой имела, в том числе и ФИО1 Работники магазинов не имели право производить расчет с поставщиками за поставленный товар. В магазины ПО «

<

данные изъяты>» товар поставлялся со склада ПО «

<

данные изъяты>» и никто из них никогда напрямую с представителями поставщиков не общался, за исключением прямых поставок хлеба, молочной продукции и других повседневных товаров небольшими партиями. С ними расчет производить магазины также не имели права. Кроме того, далеко не все поставщики поставляли товар за наличный расчет. С февраля 2016 г. кассир ФИО1 стала на длительное время задерживать предоставление на бумажном носителе ежедневных отчетных документов в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>». В конце марта 2016 г. ФИО1 не предоставила в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» накопительную ведомость по кассе за месяц со сводным отчетом по кассе. 01.04.2016 на основании распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» №11 от 31.03.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 01.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом недостачи в кассе Общества выявлено не было, о чем свидетельствует акт №1 от 01.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.04.2016. 22.04.2016 на основании Распоряжения по ПО 

<

данные изъяты>» №12 от 22.04.2016 членами комиссии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находившихся по состоянию на 22.04.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>». При этом в кассе Общества выявлена недостача денежных средств на общую сумму 1 767 811,49 рублей, о чем свидетельствует акт №2 от 22.04.2016 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 22.04.2016. В указанный период времени обязанности кассира ПО «

<

данные изъяты>» исполняла ФИО1 22.04.2016 председателем Совета ПО «

<

данные изъяты>» П Г.М. издано Распоряжение №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.02.2014 по 22.04.2016 в ПО «

<

данные изъяты>». В состав комиссии, на кого было возложено проведение данной ревизии, вошли СТ Е – председатель ревизионной комиссии, ГЮА – член ревизионной комиссии, РЛИ – председатель правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член С ПО 

<

данные изъяты>». По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты> которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». 22.04.2016 после того, как в ходе инвентаризации кассы была выявлена недостача в размере 1 767 811,49 рублей, ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016, о чем свидетельствуют объяснительная ФИО1 от 22.04.2016 и расписка ФИО1 от 22.04.2016. Однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств. ПО «

<

данные изъяты>» является плательщиком единого налога на вмененный доход, налог уплачивается с торговых площадей магазинов ПО «

<

данные изъяты>. Доход и товарооборот ПО «

<

данные изъяты>» никакого отношения к размеру уплачиваемого дохода не имеют. После ознакомления с заключением эксперта №4475 от 22.09.2017 показала, что указанные в заключении эксперта документы были изготовлены ФИО1, которая их ей и предоставила на подпись. При каких обстоятельствах она их подписала, не помнит. Если она была на рабочем месте, их могла ей принести на подпись сама ФИО1 В ее отсутствие ФИО1 могла выдать деньги из кассы и без ее подписи, но впоследствии она обязательно расходные кассовые ордера подписывала в строке «Главный бухгалтер», когда ФИО1 предоставляла ей кассовый отчет вместе с ПКО и РКО. Ее подписи на доверенностях и квитанциях к ПКО, исходящих от поставщика, быть не должно. Поэтому с этими документами она никогда не знакомилась. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в расходных кассовых ордерах и приложенных к ним первичных кассовых документов поставщика, несла ФИО1, поскольку именно она (ФИО1) занималась выдачей денег из кассы ПО «

<

данные изъяты>». Сверки с поставщиками товара ПО 

<

данные изъяты>» проводились выборочно раз в квартал. Далеко не с каждым предпринимателем такую сверку можно было провести документально. Последний раз сверки с поставщиками проводились по состоянию на 31.12.2015. Всего поставщиков около 150. С постоянными поставщиками заключен договор. Товарно-денежные отчеты в период времени 2015-2016 г.г. от заведующих магазинами ПО «

<

данные изъяты>» в бухгалтерию Общества поступали 1, 8, 16, 24 числа каждого месяца. Товарно-денежный отчет заполнялся рукописным текстом и подписывался материально-ответственным лицом из числа работников магазинов. Товарно-денежный отчет содержал информацию о приходе товара, а также о расходе товара и денежных средств с выведением общей суммы по приходу и расходу. Также в товарно-денежном ответе содержались сведения об остатке товара в магазине на начало периода и на его конец. К товарно-денежному отчету подшивались первичные бухгалтерские документы: товарные накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы о перемещении товара, о его возврате и т.д. После того, как товарно-денежные средства поступали в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>», его сотрудники данный документ таксировали; сведения, содержащиеся в нем, разносились в компьютер в бухгалтерской программе «Парус». Данные сведения разносились по каждому магазину в отдельности. Приход денежных средств от магазинов в кассу ПО «Аннинское» осуществлялся путем оформления ФИО1 приходного кассового ордера. Представители магазинов к товарно-денежному отчету подшивали квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую передавала им ФИО1 В бухгалтерском учете ПО «

<

данные изъяты>» сведения о поступлении торговой выручки магазина в кассу ПО «

<

данные изъяты>» появлялись после того, как ФИО1 «обрабатывала» данную операцию в хозяйственном учете. ФИО1 приходные кассовые ордера о принятии торговой выручки магазинов в кассу ПО «

<

данные изъяты>» оформлялись по каждому магазину в отдельности. Кроме того, ФИО1 должна была ежедневно оформлять кассовый отчет, к которому прилагались приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера, оформленные за день. Кроме того, кассовый отчет содержал остаток денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты> на начало и конец дня. Кассовый отчет ФИО1 предоставляла в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» либо в конце рабочего дня либо в начале следующего дня. Сотрудниками бухгалтерии ПО 

<

данные изъяты>» контролировалось движение товара и денежных средств по магазинам ПО «

<

данные изъяты>». Ежедневно сотрудники бухгалтерии сопоставляли данные товарно-денежных отчетов, сдаваемых в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» 1,8,16,24 числа каждого месяца магазинами ПО «

<

данные изъяты>», с данными, которые предоставлялись в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты> в том числе кассиром ФИО1 За период с 01.03.2015 по 31.03.2016 разногласий по сдаче/приходу в кассу ПО «

<

данные изъяты>» торговой выручки магазинов ПО «

<

данные изъяты>» установлено не было. В 1 квартале 2016 г. примерно в период февраль-март 2016 г. со стороны ФИО1 появились задержки с предоставлением кассовых отчетов и приложенных к ним ПКО и РКО. До этого таких задержек не было. Каким образом ФИО1 объясняла эти задержки, не помнит. Своевременно не среагировали, поскольку в начале 2016 г. составлялся годовой отчет, оформлялось получение ПО «

<

данные изъяты>» кредитов в банке. Поэтому 01.04.2016 была проведена инвентаризация кассы ПО «

<

данные изъяты>». В период с 16.04.2016 по 21.04.2016 по неизвестной ей причине ФИО1 ни разу не предоставила в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» кассовые отчеты и прилагаемые к ним документы. Поэтому 22.04.2016 инвентаризация кассы ПО «

<

данные изъяты>» была проведена повторно. ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИП МВЗ являются поставщиками товара в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Приходные кассовые ордера о поступлении в кассу ПО «

<

данные изъяты>» от ИП ЛМВ 100 000 рублей, от ООО «

<

данные изъяты>» 90 000 рублей, от ООО 

<

данные изъяты>» 6 238,03 рублей, от ИП МВЗ 200 000 рублей являлись предметом экспертного исследования, назначенного по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Выводы исследования отражены в заключении эксперта №7739/6-2 от 22.09.2016 по гражданскому делу №2-717/2016 по иску ПО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 Кроме этих документов, в распоряжение эксперта были представлены акты сверки взаимных расчетов между ПО «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и ИП ЛМВ, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИП МВЗ, с другой. В ходе сверки было установлено, что фактически кассовых операций не было: о выдаче из кассы ПО «

<

данные изъяты>» 20.01.2016 представителю ИП ЛМВ в сумме 100 000 рублей, 28.03.2016 представителю ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 90 000 рублей, 21.12.2015 представителю ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 6238,03 рублей, 10.02.2016 и 11.02.2016 представителю ИП МВЗ на общую сумму 200 000 рублей, а всего на общую сумму 396 238,03 рублей; о поступлении в кассу ПО 

<

данные изъяты>» 22.04.2016 от представителя ИП ЛМВ 100 000 рублей, 22.04.2016 от представителя ООО «

<

данные изъяты>» 90 000 рублей, 22.04.2016 от представителя ООО «

<

данные изъяты>» 6 238,03 рублей, 22.04.2016 от представителя ИП МВЗ 200 000 рублей, а всего на общую сумму 396 238,03 рублей. При этом, согласно выводам эксперта вышеуказанные искажения бухгалтерского учета не привели бы к изменению учетного (документального) размера остатка денежных средств по состоянию на конец дня 22.04.2016, так как остаток денежных средств по состоянию на 01.04.2016 был бы больше на сумму 396 238,03 рублей, а общее поступление денежных средств 22.04.2016 меньше на 396 238,03 рублей (л.д. 252-256 т. 8, 4-7, 159-165 т. 9, 39-42 т. 14);

Будучи допрошенной 20.06.2019 ВЕА указала, что суммы денежных средств в качестве сданной выручки отражались в товарно-денежных отчетах. Товарно-денежные отчеты составляются заведующей магазинам в период с 1 по 8 число, с 8 по 16, с 16 по 24, с 24 по 31 число, которые передаются в бухгалтерию также по семидневкам. Сдача выручки отражается записью «касса», «СД касса», «выручка», «отпущено, получено». В некоторых товарно-денежных отчетах и квитанциях имеются исправления сумм сданной выручки. Достоверными считаются суммы, исправленные в товарно-денежных отчетах. Делает это бухгалтер, который проводит сверку всех приходных и расходных документов и вносит исправления, в которых указана верная сумма. В кассовых книгах ПО «

<

данные изъяты>» отражались денежные средства, оприходованные в кассу от торговых точек в качестве сданной выручки. Сданная выручка отражалась на основании приходных кассовых ордеров в корреспонденции по счетам 90/1, 90/2 из торговых точек, принадлежащих ПО «

<

данные изъяты>», с указанием номера магазина либо названия, либо фамилии заведующего магазина. Выручка ПО«

<

данные изъяты>» поступала только от принадлежащих торговых точек ПО «

<

данные изъяты>». Достоверными надлежит считать суммы, посчитанные арифметически (л.д. 177-180 т. 16);

Будучи допрошенной 06.08.2019 г. ВЕА показала, что ей для изучения предъявлено заключение эксперта №995 от 29.07.2019, с которым она ознакомилась. Также она ознакомилась с документами, которые были представлены для проведения экспертизы. Она обратила внимание на то, что на экспертизу направлены не все копии товарно-денежных отчетов, которые ПО «

<

данные изъяты>» предоставило следствию сопроводительным письмом № 75 от 19.12.2018. 19.12.2018 следователем ААВ с ее участием был произведен осмотр товарно-денежных отчетов. Все документы представленные следователю были учтены в ходе осмотра, кроме товарно-денежных отчетов № 30 за период с 08.08.2015 по 16.08.2015 маг № 62 ПВВ, № 120 за период с 15.04.2015 по 21.04.2015, магазин № 64 БИВ, № 22 за период с 23.08.2015 по 30.08.2015, киоск Березка ОНА, кафе «

<

данные изъяты>» за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 ЩОМ Кроме того, ею обнаружены ряд технических ошибок, не повлиявших на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 181-183 т. 16).

Показания данные ей в ходе предварительного слушания свидетель ВЕА подтвердила.

Свидетель РЛИ в судебном заседании показала, что она с 14 февраля 2014 года занимала должность председателя Правления 

<

данные изъяты>». ФИО1 работала кассиром в 

<

данные изъяты>» с 2009 года. До февраля 2016 года к ФИО1 по работе вопросов не возникало. В феврале 2016 года ей стали задерживаться отчеты по кассе. Пытались выяснить причину задержки отчетов, на что ФИО1 поясняла, что она не успевает и обязалась сдавать все отчеты своевременно. 31 марта 2016 года было решено провести ревизию в кассе 

<

данные изъяты>». По результатам ревизии недостачи выявлено не было, остаток наличных денежных средств в кассе соответствовал остатку по документам. В апреле 2016 года отчеты прекратили поступать совсем. На основании ее распоряжения 22 апреля 2016 года была проведена ревизия в кассе. По результатам ревизии была установлена недостача. Остаток по кассе был 38000 рублей, а по документам он составлял 1806000 рублей. Таким образом, недостача составила 1767000 рублей. 22 апреля 2016 года ФИО1 написала объяснительную записку и расписку, в которой указала, что деньги, взяты ей, и обязуется вернуть их до 01 мая 2016 года. Но 1 мая 2016 года денег возвращено не было. По окончании ревизии они связались с членами Совета – П Г.М., БЕВ, доложили ситуацию, после чего П Г.М. - Председателем Совета было принято распоряжение о проведении полной ревизии финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» за период с 01 февраля 2014 года по 22 апреля 2016 года. В ходе данной проверки, была выявлена разница при сверки с поставщиками в сумме 1757000 рублей, то есть по сведениям ПО оплата была произведена, а поставщики представили акт, что оплаты не было, факт получения денег поставщики не признавали. Поставщики пояснили, что документы, которые приложены к кассовым отчетам ФИО4, не являются их документами, они сомневались в их подлинности, что позже было установлено. По результатам проверки от 22 апреля 2016 года был составлен реестр сверки с поставщиками. Был выявлен ряд поставщиков, которые 22 апреля 2016 года или позднее представили документы, что деньги в кассу они не сдавали, по которым как бы ранее были выданы деньги, а позже эти суммы были поставлены на приход. Операции с данными поставщиками не проводились, деньги им не выдавались, но по кассе организации деньги были выданы ФИО3, а позже эта сумма от четырех поставщиков была поставлена на приход.Речь идет о сумме 396000 рублей. Данная сумма на результаты ревизии никак не повлияла, так как была сминусована, то есть расход был проведен до 01 апреля 2016 года, а позже сумма поставлена на приход. Данных операций по факту не было. Если бы до 01 апреля 2016 года данная сумма не была бы поставлена на расход, то недостача обнаружилась бы ранее. Все расчеты с поставщиками проходят через кассу организации. Весь товар заказывается у поставщиков торговым отделом днями ранее. Товар приходуется на склад по товарно- транспортным накладным, один экземпляр накладной оставался у операторов, второй у поставщика. Расчет с поставщиками осуществлялся в кассе 

<

данные изъяты>».Кассиру предоставлялись соответствующие документы, доверенности, приходные кассовые ордера. Она (Р) расписывалась в расходных ордерах, при этом с оригиналами их не сопоставляла.Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в расходных кассовых ордерах поставщиков и приложенных к ним первичных кассовых документах, несла ФИО1, поскольку именно оназанималась выдачей денег из кассы 

<

данные изъяты>».Расходный кассовый ордер подписывался ей, главным бухгалтером, кассиром. В ее отсутствие, без ее подписи, ФИО1 могла выдать деньги из кассы, а в последующем она, после составления кассового отчета подписывала этот расходный документ.В адрес руководства со стороны ФИО1 какие-либо претензии о неверно проводимой учетной политике ПО «

<

данные изъяты> не поступали. При ревизии финансово-хозяйственной деятельности были выявлены «задвоеннныесуммы», то есть выручка ФИО1 была оприходовала дважды, речь идет о 420000 рублей. Фактически деньги поступили единожды. По этому поводу заведующие магазинов написали объяснительные. Эта сумма не учитывалась в общей сумме, которая вменяется ФИО1 Вся сумма недостачи, которая сложилась в кассе, выявленная в ходе ревизии состоит из трех сумм: 1730000 рублей - наличные деньги в кассе, 1709000 рублей - непроведенная выручка ( в т.ч. 420000 рублей оприходованных дважды), 1757000 рублей- невыплаченные поставщикам. По не проведенной выручке в сумме 1288000 рублей уголовное дело выделено в отдельное производство. По результатам проведенной ревизии были составлены два документа : реестр по поставщикам и реестр по торговым точкам. Выручка в магазинах собиралась работниками организации, т.к. инкассации в организации не было, после чего передавалась в кассу ПО. Выручка сопровождалась отрывным талоном от кассовой книги, покупюрнымперечнем.При поступлении денег кассир вскрывала пакет, пересчитывала, вносила сведения в программу «Парус», таким образом, в программе формировался приходный документ. Премии в организации выплачивались на основании Положения о премировании только в праздничные дни по 1000 рублей, работали на фиксированном окладе, каких-либо повышающих коэффициентов к окладу, стимулирующих выплат не было. В торговых точках велись кассовые книги. Они были прошнурованы, пронумерованы, заверены печатью, выдавались заведующим магазинов. Оприходование денежных средств в кассу происходило на основании отрывного корешка кассовой книги. Этот отрывной талон сопровождал выручку.Самым достоверным документом, подтверждающим поступление денег в кассу, является товарно- денежный отчет продавца. В период с 01 апреля по 05 апреля 2016 года главный бухгалтер ВЕА находилась в кассе, контролировала работу, в связи с тем, что ФИО1 не успевала сделать отчет.

Свидетель КНЮ в судебном заседании показала, что она работает в 

<

данные изъяты>» с 1981 года, заведующей магазином №6 с 2016 года, до этого работала продавцом. Товар в магазин поступает с базы 

<

данные изъяты>» по накладным. Прежде чем завезти товар, магазин подает заявку в контору. Товар может поступать также из сторонних организаций, при этом расчет они самостоятельно не ведут. Расчет осуществляет 

<

данные изъяты>». Два экземпляра накладных остаются в магазине, по данным накладным составляется отчет. Товарно-денежных отчет составляется каждые восемь дней, четыре раза в месяц. Один экземпляр отчета остается в магазине, другой передается в бухгалтерию. Ежедневно, вечером в магазине сводится касса, в журнал вносятся данные о сдаваемой выручке. Выручка в кассу, передается через работника 

<

данные изъяты>» ежедневно, утром. К выручке прилагается отрывной талон кассовой книги. В кассой книге магазина отражается выручка за день, как сданная следующим днем. Кассовый журнал, по окончании сдается в бухгалтерию, при этом выдается новый, прошитый, скрепленный печатью, подписью руководителя и бухгалтера. Имел место случай, что 27500 рублей были оприходованы в кассу, но фактически в кассу ей не сдавались. 

По ходатайству защитника - адвоката Дунаева В.Ю., с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля КНЮ, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель КНЮ показала, что с 2016 г. она стала работать продавцом в магазине №6 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>». В магазине расчет с поставщиками товара никогда не производился (т. 8 л.д. 203-205).

Оглашенные показания КНЮ в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель ТМН, в судебном заседании показала, что в период когда ФИО1 работала кассиром, она работала продавцом магазина. Расчет за поставленный товар магазин не осуществлял, расчет осуществляла контора. Заработная плата работникам выдавалась в кассе 

<

данные изъяты>», но в некоторых случаях им звонила кассир ФИО1 и говорила, что аванс можно взять из выручки.Приход денег в кассу осуществлялся путем оформления приходных кассовых ордеров. В кассу ПО 

<

данные изъяты>» денежные средства поступали в качестве выручки из торговых точек 

<

данные изъяты>».Перед тем как сдать выручку, они сводили кассу, заполняли кассовую книгу, собирали выручку, составляли покупюрник и листок кассовой книги. Упакованную выручку, с покупюрником и листком кассовой книги, утром следующего дня передавали представителю 

<

данные изъяты>» для передачи в кассу. Кассовая книга является бланком строгой отчетности, прошнурована, пронумерована,по окончании передается в контору.

Свидетель КЕИ в судебном заседании показала, что с 2015 г. по 2016 г.она работала продавцом в магазине №2 ПО 

<

данные изъяты>». На тот момент, магазин являлся магазином самообслуживания, имелся кассовый аппарат. В конце дня они снимали показания с кассового аппарата, прикладывали чеки, покупюрник, отрывной талон кассовой книги, все складывали в пакет с деньгами и утром следующего дня передавали представителю 

<

данные изъяты>» для передачи в кассу. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>». Заработную плату они получали в кассе предприятия. Ревизия в марте, апреле 2016 года в магазине не проводилась. В магазине велась кассовая книга. Она выдавалась в кассе организации, документ пронумерован, прошнурован, заверен печатью, состоит из 100 листов, разделенных на две половины. Одна половина листа оставалась в магазине, другая прикладывалась к выручке. В кассовой книге отражалась реальная выручка магазина. В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина в сумме 31000 рублей, которая 22 апреля 2016 года ей не сдавалась.

Свидетель МИА, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2007 года по 2017 год она работала в 

<

данные изъяты>», продавцом в магазине №5. Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>»,утром следующего дня, через представителя ПО 

<

данные изъяты>». Перед тем как сдать выручку заполнялся кассовый журнал, отрывной талон журнала и покупюрник прикладывались квыручке. В день отчета, она приходила в бухгалтерию и кассир выдавал ей кассовые ордера. Кассовые ордера всегда совпадали, кроме конца апреля 2016 года. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу 

<

данные изъяты>», магазин расчет с поставщиками не вел. Ревизия в марте, апреле 2016 года в магазине не проводилась. В магазине велась кассовая книга, которая выдавалась в кассе организации, и по окончании сдавалась в бухгалтерию в обмен на новую. В кассовой книге отражалась выручка магазина. В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина в сумме 27000 рублей и 30000 рублей, которая ей 22 апреля 2016 года не сдавалась.

Свидетель РЗА, допрошенная в судебном заседании показала, что магазине №3 

<

данные изъяты>» она работает 17 лет. Товар поступает в магазин с базы, либо от поставщиков. Товар от поставщиков они принимают по накладным. Один экземпляр накладной оставляют себе, второй экземпляр передают поставщику. Расчет за поставленный товар с поставщиком производится через кассу 

<

данные изъяты>». Выручка магазина собирается за день и передается в кассу 

<

данные изъяты>» через представителя ПО. В магазине велась кассовая книга, которая выдавалась в кассе организации. Кассовая книга содержала отрывную часть, которая с покупюрником передавалась вместе с выручкой в кассу организации. Отчет в бухгалтерию ПО магазином сдавался еженедельно. Заработная плата выдавалась в кассе ПО 

<

данные изъяты>». Каждые полгода в магазине проводилась ревизия. В 2016 году в период с конца апреля по начало мая в магазине была проведена ревизия. В ходе ревизии были выявлены некоторые расхождения.В апреле 2016 года было выявлено, что в кассу ПО 

<

данные изъяты>» оприходована выручка магазина, которая ей 22 апреля 2016 года не сдавалась. Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля РЗА, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель РЗА показала, что в ходе проведения ревизии в ПО « 

<

данные изъяты> в апреле 2016 года, ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки магазином №3, на основании кассовой книги магазина и приходно- расходных документов было установлено, что в кассе По « 

<

данные изъяты>» за 22.04.2016 года, кассиром ФИО1 были проведены следующие суммы : 22000 рублей, 16000 рублей, 9000 рублей, однако за 22.04.2016 года магазином №3 сдавалось выручка в сумме 13000 рублей, а не 22000 рублей, 16000рублей и 9000 рублей. Данный факт может подтвердить кассовая книга магазина, товарно- денежный отчет и приходный кассовый ордер ( последний абзац т. 8л.д. 194-195).

Свидетель РЗА подтвердила оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель БОВ, показала, что в магазине №8 ПО 

<

данные изъяты> « она работает 10 лет. Товар в магазин поступает со склада 

<

данные изъяты>», от поставщиков по накладным. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «

<

данные изъяты>», магазин расчет с поставщиками не вел. В магазине велась кассовая книга, она отрывная, пронумерована, прошнурована. По окончании она проверялась и сдавалась в кассу предприятия.При сдаче выручки отрывная ее часть передавалась кассу.Выручка собиралась за день, передавалась в кассу 

<

данные изъяты>» через работников ПО на следующий день. На основании сданной выручки в кассе выдавались расходники,подписанные главным бухгалтером, кассиром, которые они прикладывали к отчету. Отчеты в кассу ПО сдавались каждые семь дней. В 2015 - 2016 году, имелась выручка, проведенная дважды.Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может. 

Свидетель ВНА, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в магазине №15 

<

данные изъяты>» она работает более 20 лет. Товар поступает в магазин с базы, либо через прямые поставки. Поставщики поставляюттовар по накладным, один экземпляр накладной остается в магазине, второй экземпляр-у поставщика. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «Аннинское». Выручка магазина сдавалась в кассу 

<

данные изъяты>» ежедневно. Они снимали кассу, сведения о выручке вносили в кассовую книгу, составлялипокупюрник, складывали в пакет деньги, отрывной талон кассовой книги, указывали дату, фамилию, после чего передавали работникам предприятия. Отчетность в ПО 

<

данные изъяты>» сдавали каждые семь дней, лично, в бухгалтерию. В апреле 2016 года по документам имелась разница в сумме 2000-3000 рублей, о чем ей была написана объяснительная. Заработная плата выдавалась в кассе ПО «

<

данные изъяты>». В 2016 году в начале мая в магазине была проведена внезапная ревизия.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ВНА, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ВНА показала, что в ходе проведения ревизии в центральной кассе 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 года, были выявлены расхождения. По данному факту ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки магазином №15 ПО 

<

данные изъяты>», на основании кассовой книги магазина и приходно- расходных документов было установлено, что кассиром ПО 

<

данные изъяты>» ФИО1, 19.04.2016 года не была проведена от магазина № сумма выручи 18000 рублей. Так же на основании кассовой книги магазина, приходно-расходных документов было установлено, что кассиром ПО 

<

данные изъяты>» ФИО1 21.04.2016 года была проведена сумма выручки 15000 рублей, однако магазином №15 на данную дату выручка не сдавалась. Почему в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» кассир ФИО1 стала проводить по кассе недостоверные сведения сдаваемой ей выручки магазина, а именно за 19.04.2016 г., и 21.04.2016 г., ей не известно ( т. 8 л.д. 223-227). 

Оглашенные показания свидетель ВНА подтвердила, указав, что события 2016 года она не помнит, так как прошел длительный период времени. 

Свидетель ШЕА, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2013 года она работала продавцом в магазине «Ветеран» ПО «

<

данные изъяты>». Товар поступал в магазин с базы, от поставщиков, по накладным. Они товар проверяли, расписывались в накладных, один экземпляр накладной оставлялив магазине, второй экземпляр передавали поставщику. Расчет за поставленный товар с поставщиком производился через кассу ПО «

<

данные изъяты>». Выручка в кассу сдавалась каждое утро. При этом в кассой книге записывали сумму выручки, второй строчкой- что сданов кассу, расписывались. К отрывному талону кассой книги прикладывали покупюрник, указывали номер магазина, и все, вместе с деньгами, упаковывали в пакет и передавали директору Р, либо иным работникам организации.Отчетность в ПО «

<

данные изъяты>» сдавали каждые семь дней, лично в бухгалтерию. В отчетах указывали приход, расход, отдельно касса. В соответствии с отрывными листами кассовых книг выдавались кассовые ордера, которые они прикрепляли к отчету. 22 апреля 2016 года зарегистрировано поступление выручки магазина в кассу, но фактически деньги в кассу ей не предавались. В апреле- мае 2016 года в магазине была проведена ревизия. Прокомментировать заключение эксперта по поводу несданной выручки, не может. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель КСИ, показала, что в 2016 году она работала в магазине №10 ПО 

<

данные изъяты>». Товар в магазин поставлялся с базы и от поставщиков по заявкам. Документы о поступлении товара от поставщиков она включала в отчет и передавала для оплаты в бухгалтерию ПО. Расчет с поставщиками магазин не производил, с поставщиками расчитывалось ПО «

<

данные изъяты>». Каждый вечер она собирала выручку магазина, заполняла кассовую книгу,покупюрник, в котором указывала дату, сумму, номинал, количество, кто сдал выручку, и утром следующего дня выручку с отрывным талоном кассовой книги, покупюрником передавала представителям ПО «

<

данные изъяты>» для передачи в кассу предприятия. Были случаи, что из выручки магазина они брали аванс, но это происходило по звонку кассира ФИО1 Взятую сумму, они отражали в кассовой книге. Заработную плату получали в кассе организации, где расписывались за аванс и заработную плату. В магазине велась кассовая книга. Кассовую книгу магазин получал в ПО «

<

данные изъяты>», она была пронумерована, прошнурована, скреплена подписями и печатью. Товарно-денежные отчеты она сдавала в ПО «

<

данные изъяты>» 8, 16, 21, 1 числа каждого месяца. В указанные дни она приходила в кассу предприятия, забирала кассовые ордера магазина, сверяла сумму выручки с поступившей суммой, записывала итоговую запись и шла в бухгалтерию для проверки. Проверенный отчет подписывала главный бухгалтер, затем руководитель ПО. Сшитый отчет она передавала экономистам. О том, что в товарно- денежные отчеты вносились записи иными лицами, ей не известно. После сдачи отчета, дописки в отчет она не делала. Некоторые товарно-денежные отчеты содержат исправления после итоговой записи, такое возможно за выходные дни. Имело место единственное расхождение по кассе в последнюю неделю работы ФИО1 Ей была сдана в кассу меньшая сумма, чем было оприходовано по кассе, разница составила 5000 рублей. О результатах экспертизы по уголовному делу ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетельЩОМ суду показала, что она работала в общепит « 

<

данные изъяты>» ПО « 

<

данные изъяты> Товар поставлялся по накладной со склада. Выручку забирали товароведы, экспедиторы, кассиры, руководитель РЛИ К выручке прикладывались выписка, покупюрник, отрывной талон из кассовой книги. В отрывном талоне отражалась выручка магазина. Приходные кассовые ордера с суммами сданной выручки она забирала в кассе ПО «

<

данные изъяты>» у кассира ФИО1, при сдаче отчетов. Товарно- денежный отчет составлялся каждые 8 дней. Он состоял из приходных документов, накладных, закупочных и расходных документах.Отчеты сдавались, бухгалтеру, главному бухгалтеру. Если в составленных ей денежных отчетах была обнаружена ошибка, она вносила исправления и подписывала. Другими лицами исправления в отчеты не вносились. Приписок в товарно-денежные отчеты в конце месяца не делалось. Заработную плату работники получали в кассе организации. Из кассы деньги могли взять только в экстренных случаях, в частности для обеспечения банкета, о чем отчитаться чеком на покупку. Заработная плата постоянная, состоит из оклада, повышающих или понижающих коэффициентов нет. Премии выдавались иногда ко Дню торговли. В 2015-2016г.г. году экономистами предприятия до них доводился план товарооборота. Премии за выполнение товарооборота не выплачивались, так были на окладе, план товарооборота не выполнялся.

По ходатайству защитника- адвоката Дунаева В.Ю. с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ЩОМ, данные ей в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ЩОМ показала, что в ходе проведения ревизии в центральной кассе ПО « 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 года, были выявлены расхождения. По данному факту ей была написана объяснительная, согласно которой при сверке сдаваемой выручки кафе « 

<

данные изъяты>», были выявлены расхождения по сдаваемой выручки за 22.04.2016 года. На основании кассовой книги и приходно- расходных документов было установлено, что кафе «

<

данные изъяты>» выручка в виде денежных средств за 22.04.2016 года не сдавалась, а в центральной кассе ПО « 

<

данные изъяты>» за 22.04.2016 года кассиром ФИО1 были проведены следующие суммы : 13662 рублей, 2776 рублей, 675 рублей, 1338 рублей и 491 рубль. О том, что 22.04.2016 года выручка кафе « 

<

данные изъяты>» не сдавалась, можно проверить согласно кассовой книги кафе, товарно-денежных отчетов кафе « 

<

данные изъяты>» и приходными кассовыми ордерами, имеющимися в ПО 

<

данные изъяты>». Почему в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» кассир ФИО1 стала проводить по кассе недостоверные сведения сдаваемой ей выручки, ей не известно ( т. 8 л.д. 228-230). 

Оглашенные показания свидетель ЩОМ подтвердила полностью. 

Свидетель БЕВ суду показала, что работает в Аннинском 

<

данные изъяты> с 1986 года. В должности главного бухгалтера работает с 3 октября 1988 года.Аннинский районный потребительский кооператив, является пайщиком в организациях потребительской кооперации в том числе и в 

<

данные изъяты>» в доле порядка 24%. Поскольку они являются пайщиками в этой доли, в ее обязанности, как главного бухгалтера входят контролирующие функции, ведение бухгалтерского учета в самом потребительском обществе, в РПТК, Кооперативе «

<

данные изъяты>», включая 

<

данные изъяты>» и остальные организации. В ее обязанности входят контрольные функции. Помимо контрольно- аналитического учета, онапринимает отчёты, которые непосредственно сдаются в налоговую инспекцию, Пенсионный Фонд. Что касается 

<

данные изъяты>», то кооператив там является пайщиком в доли до 24%. Онанепосредственно, как физическое лицо, является пайщиком со своим паевым взносом и входит в состав Совета 

<

данные изъяты>» на добровольных началах, то есть без заработной платы, но имеет право, как пайщик, как член Совета Потребительского Общества, смотреть, как они работают, контролировать их деятельность.Ей стало известно, что в 

<

данные изъяты>» произошла недостача денежных средств в кассе. Соответственно ее основной задачей было помочь руководству ПО 

<

данные изъяты>», в частности бухгалтеру, руководителю установить причину, сумму, и все недостатки, которые связаны с этой недостачей, посмотреть достоверность кассовой отчётности. Ей известно, что работники торговых точек сдают выручку в кассу 

<

данные изъяты>». Эта выручка должна приходоваться кассиром в кассу и данные денежных средств должны соответствовать всем данным которые оприходованы и израсходованы в кассе. Были закрыты все магазины. Заместитель главного бухгалтера СТ Е занималась выверкой кассы и сдачей товарно- денежной выручки.В последующем, чтобы увидеть реальную картину, была проведена сверка сданной торговой выручки магазинами исверка с поставщиками. Для этого составлялись определённые реестры (реестр сдачи торговой выручки и реестр расчетов с поставщиками). По результатам проверки были выявлены расхождения в сумме сданной торговой выручки и расхождения в оплате при сверке с поставщиками. Имели место расхождения в сумме 1757000 рублей в кассе, около 400000 рублей кассиром были дважды оприходованы в кассу, т.епо кассе получилось 1288000 рублей не проведенной выручки.При сверке с поставщиками составляли реестр и было выявлено расхождений на сумму около 1200000-1500000 рублей. Были выявлены расхождения в виде разницы в днях, как было по ИП ЛМВ (чек проходил, а затем он появлялся в другом дне, от чека отрывалась дата). Это позволило провести разницу в порядке 50000 рублей по ИП ЛМВ. Также имелось, что на приходном кассовом ордере поставщика была нечеткая печать, которая выглядела сомнительно, поставщики подтверждали, что эти документы им не принадлежат. Составлялся реестр по сдаче торговой выручки и реестр по сверке с поставщиками, инвентаризация по объединенной кассе.Она входила в состав комиссии, которая проводила документальную проверку. В ходе проверки она оказывала практическую помощь. Ее задачей были контрольные функции, организационные моменты.При проведении ревизии она действовала на основании распоряжения, подписанного Председателем Совета П Г.М. В ходе ревизии размер выручки, полученной из магазинов устанавливали на основании приходных кассовых ордеров, при сверке с товарно-денежными отчетами магазинов, сверке кассовых книг магазинов с кассовой книгой ПО. Сведения, отраженные в реестре соответствуют действительности. Эти реестры являлись окончательным документом для проверки достоверности в кассе предприятия. Дважды проведенная по кассе выручка не на что не повлияла. Товарооборот предприятия влияет лишь на доходную часть предприятия, на оплату труда практически не оказывает влияния, по причине того, что существует Положение по оплате труда, штатное расписание, на основании которых выплачивается заработная плата. 

Свидетель П Г.М. в судебном заседании показала, что она работает председателем Совета Аннинского 

<

данные изъяты>, председатель Совета 

<

данные изъяты>». Подсудимая ФИО3 -бывший работник 

<

данные изъяты>». Работала Рукавицына Е.АА. в ПО продолжительное время. В некоторый период, дату не помнит по прошествии времени, ФИО1 перестала сдавать отчеты в кассу. По распоряжению председателя правления 

<

данные изъяты>» РЛИ была проведена ревизия в кассе. В результате ревизии была выявлена крупная недостача средств в кассе. Почему произошла недостача,ФИО3 пояснить не могла. Поскольку она являлась Председателем Совета ПО 

<

данные изъяты>», имея право контролировать деятельность Правления, имея право издавать распоряжения, ей было издано распоряжение о проведении ревизии по кассе, была создана ревизионная комиссия. В результате ревизии были составлены реестры по поставщикам, по подотчетным лицам, проводились ревизии по всем магазинам.Результат ревизии оформлялся актом, поскольку ревизия не касалась деятельности всего предприятия. Система оплаты, премирования и поощрений труда работников 

<

данные изъяты>» существует на основании положения по оплате труда, штатного расписания. Весь административно- управленческий аппарат, в том числе и ФИО3 получали заработную плату согласно штатного расписания. Премии могли быть, при наличии результата финансово-хозяйственной деятельности, согласно положению об оплате труда. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П Г.М., данные ей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель П Г.М. показала, что в должности председателя совета 

<

данные изъяты>» она работает примерно с 2014 г., точную дату не помнит. Должность выборная, срок исполнения обязанностей 5 лет. Круг ее должностных обязанностей определен Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным общим отчетным собранием пайщиков потребительского 

<

данные изъяты>» (протокол от 01.03.2013), согласно которому, председатель совета Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Председатель Совета имеет право подписывать все необходимые документы, касающиеся деятельности общества, исковые заявления и предоставлять интересы в судебных и других органах без доверенности, открывать расчетные и иные счета в банках, распоряжаться денежными средствами. К компетенции председателя Совета относятся следующие вопросы: организация работы совета; созыв заседаний совета и их ведение; распределение обязанностей между членами совета; и т.д. Согласно вышеуказанному Уставу, правление потребительского общества является исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью Общества, назначаемым Советом потребительского общества и подотчетным совету потребительского общества. Полномочия правления общества определяются Советом общества. Сотрудники 

<

данные изъяты>», в том числе председатель правления, главный бухгалтер, кассир в 2015 -2016 г.г. получали фиксированную заработную плату. Обязанности председателя Совета 

<

данные изъяты>» она выполняла на общественных началах. Заработную плату в 

<

данные изъяты>» она не получала. Одновременно, она в указанный период времени являлась председателем Совета 

<

данные изъяты>, которое впоследствии переименовано в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в 2016 г. осуществляло в отношении 

<

данные изъяты>» контрольные функции в размере паевого взноса. Размер товарооборота на размер заработной платы сотрудников 

<

данные изъяты>» не влиял. В 2015-2016 г.г. учет товарооборота в 

<

данные изъяты>» велся по товарно-денежным отчетам, которые предоставлялись в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» заведующими магазинами 

<

данные изъяты>». После ознакомления с Распоряжением №7 по Совету Потребительского общества 

<

данные изъяты>» от 22.04.2016, показала, что подпись от ее имени на предъявленной копии распоряжения №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 выполнена ею. При каких обстоятельствах она подписала данный документ, не помнит, поскольку прошло много времени. Дату подписания данного документа по той же причине она также не помнит. Возможно, она подписала это распоряжение и узнала о выявленной 22.04.2016 недостаче в кассе ПО «

<

данные изъяты>» 23.04.2016. С учетом данного предположения, указанное распоряжение было изготовлено накануне, о чем имеется дата на распоряжении «22.04.2016». Данное Распоряжение наряду с другими подшито в книге «Распоряжения по основной деятельности №1-№24 за 2016 г.», начато 11.01.2016, окончено 01.12.2016, в котором подшиты распоряжения по ПО «

<

данные изъяты>» за 2016 г., а всего на 71 л. Поскольку ФИО1 в апреле 2016 г. стала не своевременно предоставлять в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>» кассовый отчет, уже тогда были предположения, что что-то в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не так. Поэтому, с председателем правления и главным бухгалтером ПО 

<

данные изъяты>» в апреле 2016 г. она общалась и они проговорили, что в случае, если будет выявлена недостача в кассе, надлежит назначить документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» за последние 2 года. Почему было принято решение провести ревизию за период именно с 01.02.2014, не помнит, поскольку прошло много времени. Если она и подписала данное распоряжение 23.04.2016, то, ознакомившись с его содержанием, она, как председатель Совета 

<

данные изъяты>», была полностью согласна с содержанием данного документа, в том числе, и с датой его составления. Могла она подписать данное Распоряжение и 22.04.2016. С указанных событий прошло много времени, поэтому, она достоверно не помнит дату подписания указанного Распоряжения. В любом случае, вопрос составления данного распоряжения был согласован с ней и после его распечатывания на бумажном носителе, ею подписан (л.д. 34-38 т. 14).

Оглашенные показания свидетель П Г.М. подтвердила полностью.

Свидетель ИГ в судебном заседании пояснила, что с 2012 года она работает оператором ЭВМ в ПО 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит оприходование товара по накладным от поставщиков и расписка товара по магазинам. Экономистом по ценам предоставляются ей накладные на оприходование товара, которые она вносит в программу «

<

данные изъяты>». Затем с торгового отдела передаются заявки от магазинов, распечатываются накладные. На основании расходных накладных передается товар. Ежедневно ей составляется отчетный план, в нем указывается остаток на начало, приход, расход, остаток. Для доступа к программе « 

<

данные изъяты>» у каждого работника имеется свой пароль, при этом общий доступ к программе отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТТА, сообщила следующее. Она с ноября 2016 года работает кассиром в ПО «

<

данные изъяты> Кассир осуществляет приходно- расходные операции, прием выручки из магазинов, оплату поставщикам, выдачу на хозяйственные расходы, выдачу денежных средств на покупку товара, сдачу выручки в банк. Она работает в программе « 

<

данные изъяты>», для входа в программу у нее имеется личный пароль. Работает она и имеет доступ только в раздел «касса», при этом кроме нее доступ в раздел «касса» никто не имеет. В случае допущенной ошибки, имеется возможность внесения изменений в имеющиеся данные. Выручка из магазинов поступала в кассу ПО 

<

данные изъяты> ежедневно. При поступлении выручки, она пересчитывает денежные средства, оформляет чеки. Поставщики приходят в кассу с доверенностью или с кассовыми чеками. Ей заполняется расходный кассовый ордер, проверяется доверенность, поставщик расписывается в ордере, после чего ордер, предается главному бухгалтеру. Деньги из кассы выдает после подписи документов руководителем, главным бухгалтером. 

Свидетель ВА суду пояснила, что работала в ПО «

<

данные изъяты>» заведующей складом. В ее обязанности входили прием и отпуск товара. Товар от поставщиков поступает на склад по накладным. Товар принимается, подписываются накладные, которые передаются экономисту по ценам. Далее идет работа с ценами, распечатываются накладные по которым впоследствии отпускается товар.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ВА, данные ей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ВА пояснила, что с 2002 г. она работает в ПО «

<

данные изъяты>» в должности заведующего складом. Склад ПО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ее обязанности входит ведение учета, приемка, хранение и выдача товара по магазинам. Учет поступившего товара осуществляется по приходным документам от поставщиков. Данные документы предоставляются в трех экземплярах. Второй экземпляр этих документов передается сначала экономисту по ценам, а затем в операторский отдел, где данные по приходу товара вбиваются в программу. К товарным накладным прилагаются спецификация вместе с качественными удостоверениями и сертификатами, предоставленными поставщиками. Расход товара со склада осуществляется по расходным накладным, оформленным на основании заявок, поступивших от заведующих магазинами ПО «

<

данные изъяты>» (л.д. 141-145 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ВА подтвердила в полном объеме. 

Свидетель ГАЮ, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в период с 2014-2019 г. он работал в ПО 

<

данные изъяты>» экономистом. В этот период времени ФИО1 работала кассиром. В апреле 2016 года в кассе ПО «

<

данные изъяты>», из за обнаруженной недостачи была проведена ревизия. Он являлся членом комиссии, проводившей ревизию. Кроме него в комиссию были включены Р, В, СТ Е, Б. В ходе ревизии по кассовым чекам, по приходным кассовым ордерам сверяли наличие денежных средств, сверяли выручку, которая поступила из магазинов. Документы по результатам ревизии он не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГАВ, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ГАВ показал, что в должности экономиста ПО «

<

данные изъяты>» он работает с 2014 г. В период работы в ПО «

<

данные изъяты>» он познакомился с кассиром данного Общества ФИО1 На основании распоряжения №7 по Совету Потребительского общества «

<

данные изъяты>» от 22.04.2016 он был включен в состав комиссии, на которую была возложена обязанность по проведению документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» за период с 01.02.2014 по 22.04.2016. Кроме него, в состав комиссии были включены СТ Е – председатель ревизионной комиссии (она умерла, дату не помню), РЛИ – председатель правления ПО «

<

данные изъяты>», ВЕА – главный бухгалтер ПО «

<

данные изъяты>», БЕВ – член Совета ПО «

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, основанием проведения документальной ревизии стала недостача денежных средств в кассе ПО «

<

данные изъяты>», выявленная 22.04.2016 в ходе проведения внеплановой инвентаризации. Размер недостачи денежных средств составил 1 767 811,49 рублей. Согласно указанному распоряжению, ревизия должна была быть проведена в период с 22.04.2016 по 01.06.2016. В ходе проведения ревизии были закрыты все магазины ПО «

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, на момент проведения ревизии их было 28. В каждом из магазинов была проведена инвентаризация товара и денежных средств. Сведения по проведению инвентаризаций были представлены в бухгалтерию ПО «

<

данные изъяты>». После чего, были сверены кассовые книги, которые велись каждым магазином, с кассовой книгой ПО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в ходе ревизии были проведены сверки взаимных расчетов с поставщиками товара с получением от каждого поставщика их данных о наличии/отсутствии задолженности. По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПО «

<

данные изъяты>» установлено, что в ходе сверки с поставщиками ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по учетным данным кассы ПО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 757 424,97 рублей. Эти денежные средства, согласно первичной кассовой документации ПО «

<

данные изъяты> которую составляла ФИО1, выданы поставщикам товара ПО «

<

данные изъяты>». Фактически их они не получили. Кроме того, в кассу ПО «

<

данные изъяты>» в период, когда кассиром была ФИО1, последняя не оприходовала денежные средства в сумме 1 288 832,75 рублей, сданные ей в качестве торговой выручки представителями магазинов ПО «

<

данные изъяты>». Знает, что 22.04.2016 ФИО1 призналась, что в период с 01.04.2016 по 22.04.2016 взяла из кассы ПО «

<

данные изъяты>» на личные нужды 1 730 000 рублей, и эти денежные средства она обязалась возвратить до 01.05.2016; об этом в ПО «

<

данные изъяты>» имеются соответствующие документы; однако, впоследствии она отказалась от исполнения данных обязательств и стала отрицать факт хищения этих денежных средств; ПО «

<

данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в Аннинский районный суд Воронежской области. Лично он с ФИО1 о причинах образования в кассе ПО «

<

данные изъяты>» недостачи денежных средств и использования при оформлении первичных кассовых документов подложных документов, не разговаривал. На что ФИО1 могла израсходовать эти денежные средства, не знает (л.д. 177-180 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ГАВ подтвердил в полном объеме. 

Свидетель КН в суде пояснила, что в период с декабря 2011 по апрель 2016 г. она работала в ПО «

<

данные изъяты> заместителем главного бухгалтера. Она вела расчеты по налогам и сборам, расчеты с поставщиками. 25.04.2016 она узнала, что в 22.04.2016 г. в 

<

данные изъяты>» была проведена ревизия по кассе, что в кассе имеется большая недостача. Началась проверка, проверяли бухгалтерию за 2015 год и первый квартал 2016 г. Она занималась сверкой расчетов. В результате проверки выявилось расхождение по актам сверки с поставщиками, не оприходованная выручка. Торговые предприятия сдали выручку, выручка в кассу не поступила. Работала комиссия в составе : К, Б, СТ Е, возможно В. Расхождения по поставщикам были на сумму 1747000 рублей, т.е по данным ПО имелась выдача денежных средств, а поставщики денег не получили. Кроме того, имелась недостача по кассе. Порядок сдачи наличных денежных средств из магазинов в кассу 

<

данные изъяты> следующий: деньги поступали в кассу ПО «

<

данные изъяты> к ним прикладывался отрывной талон с кассовой книги, а так же покупюрник. ФИО1 делала пересчет денег. Они работали в программе «

<

данные изъяты>» и ФИО2 оформляла приходные кассовые ордера, они отрабатывались и происходило одновременно составление кассового отчета и все поступления автоматически переходили в отчет по торговым точкам. Заведующие магазинов, сдавали свои товарно-денежные отчеты четыре раза в месяц. В них отражено поступление товара, расход и выручка. Выручка по кассовому отчету должна совпадать со сведениями внесенными кассиром в программу 

<

данные изъяты>». Товарно-денежные отчеты торговых точек составлялись на основании кассовых книг. Кассовые книги велись в каждом магазине. Кассовые книги велись торговыми точками для своего контроля. Расхождения по товарно-денежным отчетам и денежным средствам, которые отражены в кассовой книге не было. 

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании показала, что в 

<

данные изъяты>» сотрудником полиции ССВ было предъявлено постановлено на выемку документов - кассовых книг за март 2015 года по апрель 2016 года включительно. Эти документы были подготовлены, был составлен протокол выемки. Документы были помещены в пакет, пакет был завязан нитью, была прикреплена бирка, на которой расписалась она и понятые. Доступ к документам был исключен. 

Свидетель МСВ суду пояснил, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» коммерческим агентом, возглавлял управление по торговле канцелярскими товарами, игрушками. Оплата ПО « 

<

данные изъяты>» осуществлялась только по безналичному расчету. Товар в ПО « 

<

данные изъяты>» поставлялся с отсрочкой платежа. Случаев получения наличных денежных средств не было. Наличные денежные средства в сумме 27000 рублей, он как представитель ООО « 

<

данные изъяты>» в кассе 

<

данные изъяты>» не получал. Согласно акта сверки расчетов ПО « 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> по версии ООО « 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 27000 рублей в кассу ООО « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля МСВ, данные им в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МСВ показал, что в адрес ПО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на основании соответствующего договора поставляло канцелярские товары и игрушки. Форма оплата за наличный расчет с рассрочкой платежа. По расходному кассовому ордеру №1439 от 16.03.2016 представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 27 000 рублей не получал (л.д. 31-32 т. 9).

Свидетель МСВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель КЛ в судебном заседании показала, что с 2011 года она работала в ПО 

<

данные изъяты>» торговым представителем. В апреле 2016 г. в ПО « 

<

данные изъяты>» проходила документарная проверка. В ходе данной проверки было обнаружено, что кассиром ФИО1 был выдан расходный кассовый ордер на сумму 100000 рублей, в котором имелась ее подпись. Ордер был выписан на ООО « 

<

данные изъяты>», но деньги на эту организацию она не получала.Сумма 100000 рублей была выдана ей из кассы для ИП ШАЮ. Расходный кассовый ордер был от 24.02.2016 года. В этот день ООО «

<

данные изъяты>» она не посещала, была у ИП ШАЮ. Подписывая данные ордер, на то, что в расходном кассовом ордере указано ООО «

<

данные изъяты>», а не ИП ШАЮ,она не обратила внимания.В ходе ревизии было установлено, что приходный кассовый ордер от ИП ШАЮ имелся, но был проведен 23.02.2016 года, при этом имелась подпись, что ИП ШАЮ выданы деньги из кассы ПО « 

<

данные изъяты>». ИП ФИО5 кассу ПО «

<

данные изъяты>» никогда не приезжал, оплата с ним всегда производилась на месте. Когда это выяснилось, она написала объяснительную руководителю По «

<

данные изъяты>», согласно которой она не присваивала этих денег, подписала расходный кассовый ордер на сумму 100000 рублей не для ООО «

<

данные изъяты>», а для ИП ШАЮ и приложила записи своей тетради, в которой содержались ее сведения о том, куда, когда ездила и что покупала. Позже, когда была проведена ревизия, в столе ФИО1 был обнаружен еще один кассовый ордер на эту же сумму и от этого числа, который был подписан, но подпись ей не принадлежала. Этот документ был передан ей, кем-то из работников бухгалтерии.

Свидетель МАА, допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты> работала с магазинами в п.г.т Анне, в том числе с ПО «

<

данные изъяты>», продавала свою продукцию – колбасные изделия производства «Дубки». Форма оплаты - за наличный расчет с отсрочкой платежа. Оплачивали либо наличными, либо по безналичному расчёту. Чаще всего оплата была наличными, раз в неделю, или раз в две недели. Для получения им денег в кассе ПО « 

<

данные изъяты>», бухгалтер его предприятия выдавал ему доверенность, подписанную директором организации, по этой доверенности ему выдавались деньги.Был единственный случаи, когда он по доверенности забирал деньги из магазина, отдал доверенность, отдал кассовый чек. Когда между ПО « 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» была проведена сверка расчетов, было установлено, что имеется недостача денежных средств в сумме 10 000 рублей. По данным ПО 

<

данные изъяты>» оплата 10000 рублей проходила, а по сведениям ООО «

<

данные изъяты>» оплаты не было. Было установлено, что на один кассовый ордер не было доверенности от организации, подписанной руководителями, отсутствовала его подпись. В графе «получатель денег» имелась подпись не принадлежащая ему. Этот документ был подложным.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля МАА, данные им в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МАА показал, что с августа 2015 г. он работал торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Данная фирма занимается реализацией продуктов питания. Одним из клиентов фирмы являлось ПО «

<

данные изъяты> с которым был заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты за наличный расчет с отсрочкой платежа. По расходному кассовому ордеру №891 от 12.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей он не получал. Приложенная к РКО квитанция к ПКО является подложной (л.д. 41-44 т. 9).

Свидетель МАА оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

СвидетельИМА суду показал, что работал в ПО «

<

данные изъяты>» экспедитором, подсудимая ФИО1 работала кассиром.Одним из поставщиков товара ПО 

<

данные изъяты>» являлся КИП. Приобретение товара у ИП КОБ и его оплата осуществлялись через него. Форма оплаты по факту поставки, за наличный расчет. Для ИП КОБ из кассы ПО 

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 24 047 рублей по расходному кассовому ордеру №1590 от 25.03.2016 он не получал. В расходном кассовом ордере, в графе получение денежных средств его почерком была прописана сумма, имелась его подпись. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 после 20 апреля предоставила ему чек за 25 марта 2016 года, он в нём расписался. Фактически он ездил в г. Воронеж 20 апреля 2016 года. На дату внимания не обратил. Деньги он получал 20 апреля 2016 года и рассчитался с КИП на 24047 рублей за товар. Таким образом, им дважды оказались подписаны расходные кассовые ордера на сумму 24 047 рублей. Кроме того, 23.03.2016 он получил в кассе ПО 

<

данные изъяты>» у кассира ФИО1 денежные средства на общую сумму 161 000 рублей. На следующий день он сдал в кассу ПО «

<

данные изъяты>» неиспользованные денежные средства и отчетные документы по приобретению товара, в том числе у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2254 рублей, 3260 рублей и 1984 рубля (три разных чека). Но по ООО « 

<

данные изъяты>» были выписаны ФИО2 два расходных кассовых ордера на сумму 2163 рубля от 20 апреля 2016 года и 2254 рубля от 23 марта 2016 года. Данные расходные кассовые ордера являются подложными. Таким образом, имеется недостающая сумма около 3000 рублей. Случаев получения деньг от ПО «

<

данные изъяты>» не из кассы предприятия, а из торговых точек не было. 

Свидетель ПАА суду показал, что он являлся территориальным менеджером ООО « 

<

данные изъяты>». В настоящее время ООО « 

<

данные изъяты>» не существует. Данное общество являлось поставщиком продуктов питания в ПО 

<

данные изъяты>». Товар поставлялся водителями ООО «

<

данные изъяты>» на склад ПО « 

<

данные изъяты>» и частично в торговые точки. Его сотрудники собирали заявки в торговых точках, забирали денежные средства в ПО « 

<

данные изъяты>». Деньги сотрудникам выдавались в офисе ПО «

<

данные изъяты>» по доверенности, после чего деньги передавались в кассу их организации. От сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» и взаимных расчетов ему стало известно, что некоторая сумма сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» в ПО « 

<

данные изъяты>» не получалась, в кассу их организации не вносилась. Выяснилось, что к расходному кассовому ордеру была приложена доверенность, выписанная не тем числом и подписанная не их сотрудником. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПАА, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ПАА показал, что ООО 

<

данные изъяты>» является официальным партнером на территории Воронежской области ООО 

<

данные изъяты>» по поставкам в торговые сети продуктов питания. С ПО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий договор поставки. За поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» оплату производило за наличный расчет с отсрочкой платежа. В ходе сверки взаимных расчетов, установлено, что фактически представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО 

<

данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру №1145 от 29.02.2016 наличные денежные средства в сумме 35000 рублей не получал. Доверенность, приложенная к РКО, датирована позже той даты, когда был составлен РКО (л.д. 38-40 т. 9).

Оглашенные показания свидетель ПАА подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ЗИВ в судебном заседании показал, что в период 2015-2016 г. он являлся представителем ИП 

<

данные изъяты>. В работе ИП 

<

данные изъяты> с ПО « 

<

данные изъяты>» ему помогала его жена. Он в этом направлении не работал. Супруга собирала заявки, забирала деньги. Кроме его жены, деньги мог забрать водитель. Деньги получали по доверенности или приходно- кассовым ордерам. В марте 2016 года, была произведена сверка расчетов ИП 

<

данные изъяты> и ПО « 

<

данные изъяты>». В ходе сверки было установлено, что ПО 

<

данные изъяты>» имеет перед ИП 

<

данные изъяты> долг в большем размере, чем по данным ПО 

<

данные изъяты>».

Свидетель АЕЮ в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО « 

<

данные изъяты>». Данное общество взаимодействовало с ПО «

<

данные изъяты> Она объезжала точки, собирала заявки, получала денежные средства. ООО « 

<

данные изъяты>» поставляло товар в ПО « 

<

данные изъяты>» с отсрочкой платежа, т. е ПО « 

<

данные изъяты>» постоянного имело долг перед ООО «

<

данные изъяты>». Деньги в кассе ПО « 

<

данные изъяты>» она получала по разовой доверенности определенного образца. Доверенности она получала в бухгалтерии ООО. Доверенности были пронумерованы, суммы всегда были разные. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО 

<

данные изъяты>» выявлены расхождения по оплате. В ПО «

<

данные изъяты> имелась доверенность по которой она якобы получила денежные средства, но эти денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля АЕЮ, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель АЕЮ показала, что с февраля 2015 г. она работала торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности Общества является реализация различных продуктов питания, бытовой химии и бытовой техники. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляло указанную продукцию в адрес ПО 

<

данные изъяты>». Форма оплаты – с отсрочкой платежа 30 дней за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлены расхождения по факту оплаты 18.03.2016 денежных средств в сумме 45 000 рублей и 23.03.2016 – в сумме 20 000 рублей. Эти денежные средства по расходным кассовым ордерам: №1492 от 18.03.2016 и №1570 от 23.03.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 102-104 т. 9).

Свидетель ФСЮ в судебном заседании показал, что он работал менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>». ООО 

<

данные изъяты>» поставляло товар в ПО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило сбор заявок на товар и направление машины с товаром, с денежными средствами он не соприкасался. Деньги в ПО «

<

данные изъяты>» по доверенности забирали водители. Затем, полученные деньги передавали в бухгалтерию их организации, на следующий день бухгалтер оформлял чек. В 2016 году с ПО «

<

данные изъяты>» возникли разногласия по оплате, имело расхождение на сумму около 50 000 рублей, которые представитель ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не получал.

Свидетель ТАВ в судебном заседании пояснил, что, он работал руководителем отдела продаж в ООО «

<

данные изъяты>». На основании заключенного договора поставки ООО «

<

данные изъяты>» поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» колбасные изделия. Оплата за поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» осуществлялась с отсрочкой платежа 14 дней как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Он как руководитель взаимодействовал с руководством ПО «

<

данные изъяты>» по просрочкам, ЦСА выдавались доверенность, с которой она приезжала в кассу, и по ней получала денежные средства. Между ПО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» была проведена сверка расчетов, с ходе которой было установлено, что в ПО имелись подложные доверенности, на основании которых ЦС якобы получила денежные средства в сумме около 100 000 рублей, по факту деньги в организацию не поступали. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что с 20.01.2015 он работал руководителем отдела продаж в ООО «ТД 

<

данные изъяты>». На основании заключенного договора поставки ООО 

<

данные изъяты>» поставлял в адрес ПО 

<

данные изъяты>» колбасные изделия. Оплата за поставленный товар ПО 

<

данные изъяты>» осуществляет с отсрочкой платежа 14 дней как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» в кассе ПО «

<

данные изъяты> по расходным кассовым ордерам №1570 от 24.03.2016, №1709 от 29.03.2016 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 40 000 рублей не получал. В кассу ООО «ТД 

<

данные изъяты>» эти денежные средства не поступали. Всего же, в ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты> в апреле 2016 г. выявлено расхождение на общую сумму 105 000 рублей. Эта сумма складывается из вышеуказанных расходных кассовых ордеров и 45 000 рублей, якобы выданных из кассы ПО «Аннинское» в качестве оплаты за товар 14.07.2015. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 105-107 т. 16).

Оглашенные показания свидетель ТАВ подтвердил полностью.

Свидетель ИИЕ, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что обстоятельств дела он не помнит, вполне возможно что ООО 

<

данные изъяты>» сотрудничало с ПО «

<

данные изъяты>». В ООО « 

<

данные изъяты>» он работал с 25.07.2017 по 29.01.2019 г.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ИИЫ, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается реализацией продукции «Вимм-Биль-Данн»: молочной продукции, детского питания и других продуктов. Одним из клиентов фирмы является ПО «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор поставки. Форма оплаты - наличный расчет с отсрочкой платежа 14 дней. Денежные средства: в сумме 1950 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №4967 от 08.07.2015, в сумме 33595, 19 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №7203 от 21.09.2015, в сумме 24 128 рублей по расходному кассовому ордеру ПО 

<

данные изъяты>» №491 от 29.01.2016 представителем ООО «

<

данные изъяты>» не получались, в кассу ООО «Альта» не поступали. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 58-61 т. 9).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ИИЕ подтвердил полностью. 

Свидетель САГ, допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>». ООО « 

<

данные изъяты>» занималось реализацией кондитерских изделий. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляло продукцию в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Форма оплаты - отсрочка платежа, в основном, за наличный расчет. Он по доверенности получал деньги у кассира ПО «

<

данные изъяты>» и передавал деньги в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>». По поддельной доверенности денежные средства они получали. В представленной доверенности подписи были - ксерокопии, печати были не настоящие.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля САГ, согласно которым, он будучи допрошенным в ходе предварительно расследования показал, что с 2013 г. он работал торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности Общества является реализация кондитерских изделий. На основании соответствующего договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляет указанную продукцию в адрес ПО «

<

данные изъяты>». Форма оплаты - отсрочка платежа на 21 день, в основном, за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты> выявлены расхождения по оплате на общую сумму 25 008,16 рублей. По расходным кассовым ордерам: №1109 от 26.02.2016 и №1027 от 20.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты>» он наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей и 24 008,16 рублей не получал. Фактически, в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он получал денежные средства по доверенностям: №0010980 в сумме 10 000 рублей, №0010991 в сумме 15 000 рублей, №0010977 в сумме 5 000 рублей, №0010990 в сумме 10 000 рублей, №0010979 в сумме 10 000 рублей (л.д. 90-92 т. 9).

Оглашенные показания свидетель САГ подтвердил полностью. 

СвидетельПВМ, допрошенный в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Сфера его деятельности - закупка и торговля хозяйственными товарами. Он работал с 

<

данные изъяты>» по договору, с отсрочкой платежа на один месяц. 14 марта 2016 года он сдал товар в магазин на сумму 51921,07 коп., и поехал в кассу ПО «

<

данные изъяты>» получать деньги за предыдущую поставку. Ему выписали квитанцию, он выписал чек на получение денег. Когда пошёл к главному бухгалтеру подписывать чек, папку с документами он оставил на столе у кассира ФИО1 Получив деньги, расписался и уехал. Через некоторое время состоялась сверка расчетов, в ходе которой выяснилось, что он в ПО 

<

данные изъяты>» получил деньги за предыдущий товар и за товар, который привёз, ему предоставили принадлежащую ему квитанцию, которая была заполнена не его почерком, номер отсутствовал, кроме того она имела исправления, ошибки в его фамилии, отсутствовали его паспортные данные. Деньги в сумме 51921, 07 рублей, по квитанции №2016314 он не получал.

Свидетель ЧСА, допрошенный в судебном заседании показал, что работает торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>» с 2014 года. Он сотрудничал с ПО «

<

данные изъяты> Деньги он получал в кассе ПО «

<

данные изъяты>». Кассир ПО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в январе 2016 года попросила у него чистую доверенность за декабрь 2015 года, указав, что якобы неправильно сделала отчёт, который нужно исправить, взамен на старую доверенность. Он предоставил ей доверенность, испорченная доверенность возвращена ему не была. В ходе сверки расчетов с ПО « 

<

данные изъяты>» выяснилось, что по указанной доверенности было выписано 100 000 рублей. Доверенность оформлена не его почерком, подпись ему непринадлежит. По указанной доверенности деньги он не получал. 

Свидетель КА, допрошенный в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Он оказывает ритуальные услуги, в том числе ПО 

<

данные изъяты>» на основании заявок. 29 марта 2016 года, он привозил товар в ПО « 

<

данные изъяты>». В ходе сверки расчетов, было установлено, что за поставленный товар он получил деньги, но фактически денег он не получал. Приходно-кассовые ордера были подделаны. По накладной от 29.03.2016 г. - сумма 53175 рублей, кассовые ордера были на 30 000 рублей и 23175 рублей, выписанные 11.03.16 и 25.03.16., то есть ранее чем имелась отгрузка товара. По данным кассовым ордерам деньги он не получал, подписи ему не принадлежат. По данным ПО « 

<

данные изъяты>» долг перд ним отсутствует. 

Свидетель ЗМА, допрошенная в судебном заседании показала, что она работала торговым представителем в ИП «

<

данные изъяты> Указанный предприниматель занимается реализацией кондитерских изделий. Одним из клиентов ИП является ПО «

<

данные изъяты>».Форма оплата- наличный расчет с отсрочкой платежа. Она помогала мужу, собирала заявки, забирала деньги и передавала в ИП « 

<

данные изъяты>». С ФИО1 у нее были хорошие отношения, один или два раза, оставляла ей приходный кассовый ордер, а с водителем на следующий день, передавались деньги. При сверки расчетов было выявлено, что имеются расхождения. Деньги по расходно-кассовым ордерам № 9388, № 552, № 1339 она не получала, подписи ей не принадлежат. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЗМА согласно которым, она будучи допрошенной в ходе предварительно расследования показала, что с мая 2015 г. она является торговым представителем ИП 

<

данные изъяты> Н.В. Указанный предприниматель занимается реализацией кондитерских изделий. Одним из клиентов ИП является ПО 

<

данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор поставки. Форма оплата- наличный расчет с отсрочкой платежа. Наличные денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за ранее поставленный ИП 

<

данные изъяты> Н.В. товар получает она. По расходным кассовым ордерам: №9388 от 14.12.2015, №552 от 01.02.2016, №1339 от 11.03.2016 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, 15000 рублей и 20000 рублей соответственно не получала. Подписи в указанных документах от ее имени выполнены не ей. Приложенные к РКО квитанции к ПКО являются подложными (л.д. 102-104 т. 16).

Оглашенные показания свидетель ЗМА подтвердила полностью.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ТАИ, ЛВМ, БОН, ССИ 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ТАИ показал, чтоон работает менеджером по развитию территорий у ИП 

<

данные изъяты>.А. Данный предприниматель осуществляет оптовую торговлю непродовольственными товарами. Между ИП 

<

данные изъяты> А.А. и ПО 

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты – отсрочка платежа 14 дней за наличный расчет. Наличные денежные средства иногда он получал в кассе ПО «

<

данные изъяты>», иногда деньги сдавали в кассу ИП 

<

данные изъяты> А.А. работники ПО «

<

данные изъяты>». Денежные средства в сумме 57 035,59 рублей по расходному кассовому ордеру №1594 от 25.03.2016 представитель ИП ТАА не получал, в кассу предпринимателя не поступали (л.д. 54-57 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ЛВМ показал, что сдекабря 2014 г. он работает торговым представителем в ООО «

<

данные изъяты>». Фирма занимается реализацией различных мясных изделий. У ООО «

<

данные изъяты>» имеются договорные отношения с ПО «

<

данные изъяты>». Оплата за поставленный товар производится как за наличный расчет, так и безналичным способом. Оплату в кассе ПО «

<

данные изъяты>» получает водитель фирмы на основании доверенности. По расходному кассовому ордеру №1041 от 24.02.2016 в кассе ПО «

<

данные изъяты> представитель ООО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей не получал, в кассу фирмы эти денежные средства не поступали (л.д. 64-66 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель БОН показала, чтопериод с сентября 2015 г. по 18.07.2016 она работала в ПО «

<

данные изъяты> в должности товароведа. Одним из поставщиков товара в указанный период времени являлся ИП ТАА Знает, что между ИП ТАА и ПО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий договор поставки, на основании которого представители данного предпринимателя в качестве оплаты за поставленный товар получали в кассе ПО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства. При проведении сверок с ИП ТАА выявлено расхождение по оплате на сумму 57 035 рублей. ИП ТАА факт получения этих денежных средств 25.03.2016 отрицал. В кассе ПО 

<

данные изъяты>» имеется расходный кассовый ордер №1594 от 25.03.2016, согласно которому эти денежные средства для ИП ТАА получила она. Фактически эти денежные средства в кассе ПО «

<

данные изъяты>» она не получала, а выполнила рукописный текст и подписала РКО №1594 от 25.03.2016 по просьбе ФИО1, которой доверяла. Приложенный к РКО кассовый чек является подложным (л.д. 70-74 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ССИ показал, чтопримерно с 2012 г. он работает торговым представителем у ИП СТВ Предприниматель занимается реализацией различных полуфабрикатов. Одним из клиентов является ПО «

<

данные изъяты>», с которым на поставку вышеуказанной продукции заключен соответствующий договор. Форма оплаты за наличный расчет с отсрочкой платежа 25 дней. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «Аннинское» выявлены расхождения по оплате со стороны ПО «

<

данные изъяты>», якобы имевшей место 14.03.2016 в сумме 15 000 рублей, 18.03.2016 в сумме 30 000 рублей, 23.03.2016 в сумме 30 000 рублей. Эти денежные средства он по расходным кассовым ордерам №1384 от 14.03.2016, №1562 от 23.03.2016 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» он не получал. Приложенные к РКО доверенности являются подложными (л.д. 93-95 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ДЕГ показала,что в период с 2016 г. по декабрь 2017 г. она работала у ИП МАА в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности предпринимателя является оптовая и розничная торговля продуктами питания. Одним из клиентов ИП являлось ПО «

<

данные изъяты> Товар в адрес ПО «

<

данные изъяты>» поставлял представитель ИП МАА, который на основании доверенности получал в кассе ПО 

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар. В ходе сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 с ПО «Аннинское» выявлено расхождение по оплате, якобы имевшей место 01.02.2016 в сумме 14 945,38 рублей. Эти денежные средства в кассу ИП МАА не поступали (л.д. 105-107 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ВТАпоказала, что с 03.03.2014 она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля диабетическими продуктами питания. Одним из клиентов фирмы является ПО «

<

данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор поставки. Форма оплаты за наличный расчет после получения товара. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО 

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по сумме оплаты в размере 2 163,38 рублей. При этом, денежные средства в сумме 4418,17 рублей, указанные в расходном кассовом ордере №1556 от 23.03.2016, в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не поступали. Фактически в тот день, в кассу организации поступили от ПО «

<

данные изъяты>» лишь 2254,79 рублей (л.д. 122-124 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ШАЮ показал, что с октября 2009 г. он является индивидуальным предпринимателем. Он занимается реализацией продуктов питания (крупы, макароны и т.д.). Между ним и ПО «

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор на поставку товара. Форма оплаты- отсрочка платежа 14 дней за наличный расчет. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по сумме оплаты, якобы имевшей место со стороны ПО «

<

данные изъяты>» 29.06.2015 в сумме 60 000 рублей и 20.02.2016 – в сумме 20 000 рублей. По расходным кассовым ордерам: №4403 от 29.06.2015 и №1010 от 02.02.2016 из кассы ПО «

<

данные изъяты>» представитель ИП ШАЮ денежные средства в сумме 60 000 рублей и 20 000 рублей соответственно не получал. Приложенные к РКО квитанции к приходному кассовому ордеру являются подложными (л.д. 119-121 т. 9).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ПНВпоказал, что он является торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>». Фирма занимается поставками тюли и портьерной ткани. На основании заключенного договора поставки ООО «

<

данные изъяты>» поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» вышеуказанную продукцию. Форма оплаты- отсрочка платежа в течение двух месяцев, за наличный расчет. Он лично получает денежные средства, предназначенные для ООО «

<

данные изъяты>», в кассе ПО «

<

данные изъяты>». В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>», выявлено расхождение по оплате поставленного товара на общую сумму 130 000 рублей, в том числе 50 000 рублей по данным ПО «

<

данные изъяты>», имевшего место 08.02.2016, и 80 000 рублей по данным ПО «

<

данные изъяты>», имевшего место 16.02.2016. Эти денежные средства он не получал. В расходных кассовых ордерах №777 от 08.02.2016 и №938 от 16.02.2016 подписи и рукописные записи от его имени выполнены не им. Приложенные к РКО квитанции к ПКО являются подложными (л.д. 125-129 т. 9).

Свидетель МАМ в судебном заседании показал, что работал торговым представителем группы компаний Спектр, был оформлен на ИП О. Должность торгового представителя подразумевает под собой сбор заявок, расширение ассортимента в магазинах, то есть он взаимодействовал с продавцами магазинов, сверялись по ценам, выявлялись потребности. В соответствии с этим составлялся заказ и в последующем товар доставлялся в магазины ПО «

<

данные изъяты>». Компания работала по безналичному расчету. Когда он устроился на работу в группы компанийСпектр, у ПО «

<

данные изъяты>» перед ИП 

<

данные изъяты> был долг около 190 000 рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель МАМ показал, что показал, чтоон работает супервайзером у ИП ОМА Основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля строительными и хозяйственными материалами. На основании соответствующего договора поставки ИП ОМА поставляет в адрес ПО «

<

данные изъяты>» вышеуказанную продукцию. Форма оплаты- отсрочка платежа 21 день, как за наличный расчет, так и безналичным способом. В ходе сверки взаимных расчетов с ПО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение по оплате в сумме 184 653,57 рублей. Так, 04.06.2015 и 29.06.2015 в кассу ИП ОМА денежные средства в сумме 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно не поступали, по расходным кассовым ордерам №3660 от 04.06.2015 и №4415 от 29.06.2015 в кассе ПО 

<

данные изъяты>» представитель ИП ОМА вышеуказанную сумму денежных средств не получал. Однако, в кассе ПО «

<

данные изъяты>» не проведена сумма 15 346,43 рублей, которая поступила в кассу ИП ОМА 01.10.2015. На кассовом чеке ИП ОМА, приложенном к РКО, имеются следы исправления даты и суммы (л.д. 108-115 т. 9).

Расход 

Приход 

Дата 

Сумма 

Дата 

Сумма 

ИП 

<

данные изъяты>.В. 

ИП 

<

данные изъяты> 

20.01.2016 

100 000,00 

22.04.2016 

100 000,00 

ООО «

<

данные изъяты>» 

ООО «

<

данные изъяты>» 

28.03.2016 

90 000 

22.04.2016 

90 000,00 

ООО «

<

данные изъяты>» 

ООО 

<

данные изъяты>» 

21.12.2016 

6238,03 

22.04.2016 

6 238,03 

ИП 

<

данные изъяты> 

ИП 

<

данные изъяты>. 

10.02.2016 

100 000,00 

22.04.2016 

200 000,00 

11.02.2016 

100 000,00 

Итого 

396 238,03 

396 238,03 

Дата 

Приход 

Расход 

Остаток 

30 631,00 

01.04.2016 

65 889,37 

90 950,00 

04.04.2016 

758 733,32 

711 572,38 

05.04.2016 

328 035,73 

344 508,96 

06.04.2016 

780 540,00 

797 144,61 

07.04.2016 

626 135,04 

343 455,68 

08.04.2016 

733 254,37 

889 383,19 

11.04.2016 

651 464,85 

796 747,75 

12.04.2016 

475 100,07 

375 575,75 

13.04.2016 

553 601,58 

486 981,87 

14.04.2016 

351 351,94 

443 048,53 

15.04.2016 

823 982,65 

750 252,94 

18.04.2016 

921 150,00 

693 909,14 

19.04.2016 

1 020 423,41 

731 298,81 

20.04.2016 

631 073,81 

645 917,82 

21.04.2016 

439 926,25 

359 294,81 

22.04.2016 

1 704 09,42 

638 545,33 

ИТОГО 

10 864 760,81 

9 088 587,57 

Остаток 

1 806 804,24