ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1555/2017 по иску ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки задолженности по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 1 и 2 договора истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были.

В счет погашения задолженности по договору денежные средства поступали:

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд клиенту начислялись проценты согласно п. 4 договора из расчет 1% в день от суммы непогашенной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, а также данным, предоставленным Отделом адресно-справочной работы 

<

данные изъяты>, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» заключен договор займа № «Пенсионный+», по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» предоставляет ФИО2 микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора определено, что процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых из расчета 

<

данные изъяты> % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. 

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 

<

данные изъяты> руб.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых из расчета 

<

данные изъяты> % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п. 22 условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа ООО Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» выдало ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, до настоящего времени долг по договору ответчиком полностью не погашен. Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 ответчик частично погасила задолженность по договору займа № от 13.10.2014 г., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, суд полагает, что начисленная неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствует соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки задолженности по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017