КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-003022-64

Дело № 2а-418/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 января 2026 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно ООО «Цех», копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения сотрудниками работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить выход по адресу места жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на исполнении в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 15.06.2025 по исполнительному листу ФС 

<

№> от 22.11.2021 выданного Дзержинским районным судом г. Н.Тагил, предусматривающему взыскание задолженности в размере 127348,53 рублей с должника ФИО5. 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника: Свердловская дирекция управления движением по адресу: 

<

Адрес>. Однако в настоящий момент зачислений денежных средств по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 15.06.2025 в адрес взыскателя не производится. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. По состоянию на 09.1.2025 денежные средства с заработной платы должника не поступают. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Определением суда от 26.12.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о получении почтового отправления; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный соответчик начальник отделения - старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в адрес суда поступили письменные возражения, в которых просит в административном иске отказать, полагая, что судебными приставами применены необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве; в подтверждение чего представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако, письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, возражений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа – ФС 

<

№> от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Судом учтено, что именно в производстве данного судебного пристава-исполнителя в оспариваемый истцом в период времени, находилось на исполнение производство 

<

№>-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абз. 3, 13, 15 п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству с целью установления наличия у должника имущества и доходов неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банки, Росреестр, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

08.10.2025 года судебным приставом-исполнителем получен ответ о том, что ФИО5 получает доход по месту работы: Свердловская дирекция управления движением. Постановлением судебного пристава-исполнителя 09.10.2025 обращено взыскание на заработную плату должника по указанному месту работы.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов не поступали и взыскателю ИП ФИО1 не распределялись.

Сведения о применении к должнику иных мер принудительного исполнения, достаточных для полного удовлетворения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Всего за период исполнения требований исполнительного документа с июня 2025 года по дату рассмотрения административного дела в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежные средства не взысканы. Между тем, исходя из наличия у должника дохода по месту работы, его размера, возможность исполнения требований исполнительного документа имелась.

С учетом изложенного сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии контроля за их исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения.

При отсутствии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель, исходя из приведенных положений законодательства, обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств. Однако такая проверка проведена не была ни по инициативе судебного пристава-исполнителя, ни по инициативе старшего судебного пристава.

Сведения о невозможности проведения проверки, в том числе и с использованием процедуры, предусмотренной ч. 6 ст. 33 Закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, не проводившая проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств, и старший судебный пристав отделения ФИО4, не проконтролировавшая принудительное исполнение требований исполнительного документа, не приняли все предусмотренные Законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, тем самым допустили незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1.

Факт отсутствия у старшего судебного пристава обязанности по ежедневному контролю действий каждого судебного пристава-исполнителя, находящегося у него в подчинении, не означает отсутствие вовсе у старшего судебного пристава обязанности по соблюдению требований п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Иных доводов и требований со стороны административного истца не заявлено.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава -исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенные при исполнении требований исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил, выданного по делу 

<

№>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания работодателем денежных средств из заработной платы ФИО5 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, обеспечить принятие мер по полному исполнению судебными приставами-исполнителями отделения требований указанного исполнительного документа, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова