Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично 

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., 

с участием ответчика П.Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к П.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» К.Л.О, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2011 года ОАО «ТрансКредитБанк» и П.Г.Г. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330000 руб. на срок до 11.10.2016 года под 19 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8560 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 10394 руб. 99 коп. 

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

12.09.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

В период с 12.09.2017 г. по 28.12.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 171766 руб. 14 коп., из которых сумма просроченного основного долга 131909 руб. 72 коп, сумма просроченных процентов 39856 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 09.10.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с П.Г.Г. задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 г. в размере 171766 руб. 14 коп., из которых сумма просроченного основного долга 131909 руб. 72 коп, сумма просроченных процентов 39856 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 руб.32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» К.Л.О не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании ответчик П.Г.Г. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, с ООО «Управляющая компания Траст» кредитный договор не заключал, кредит ОАО «ТрансКредитБанк» выплатил полностью, уведомление о переуступке прав требований не получал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.10.2011 г. ОАО «ТраснКредитБанк» и П.Г.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Согласно п.8.2.2 кредитного договора предусмотрено, что по договору кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору. 

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО), который переуступил права (требования) ООО «Управляющая компания ТРАСТ». 

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требования) №5331 от 12 сентября 2017 года Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 5331 от 12.09.2017 г. права в отношении ответчика П.Г.Г. переуступлены по кредитному договору № от 11.10.2011 г., задолженность по основному долгу составила 131909 руб. 72 коп, задолженность по процентам 39856 руб. 42 коп. Наличие задолженности подтверждается представленным суду расчетом. 

Таким образом, доводы ответчика П.Г.Г. о том, что с ООО «Управляющая компания Траст» договор не заключал, суд отклоняет, поскольку уступка прав требований предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно реестру отправки писем от 27.10.2017 года в адрес П.Г.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО «ВТБ 24» в установленном правоотношении.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о платежных периодах, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами, согласно кредитному соглашению, дата окончания кредитного договора 11 октября 2016 года. 

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на почтовом конверте 28.06.2019 г., 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ №2-2138/2019, определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 09.10.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Исковое заявление подано в суд 04.03.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 28.06.2016 г. по 11.10.2016 г. (дата погашения кредитного договора). 

Следовательно, с П.Г.Г. подлежит взысканию задолженность в размере 4 платежей, предусмотренных графиком платежей, в сумме 36074 руб. 99 коп. (8560+8560 + 8560 +10394,99), из которых сумма просроченного основного долга 34185 рубля 79 копеек, сумма просроченных процентов 1889 рублей 20 копеек

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с П.Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1282 руб. 24 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Г.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2011 г. в размере 36074 рубля 99 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 34185 рубля 79 копеек, сумма просроченных процентов 1889 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.