дело № 1-40/2020

24RS0002-01-2019-005939-54

(11902040016000116)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 января 2020 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Сысоевой Н.С., представившей ордер № от 13.01.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.08.2013г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2017 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.10.2019г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28.09.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и его сожительница ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО и умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и относясь к наступлению этих последствий, а также к смерти потерпевшей безразлично, подошёл к сидящей на стуле за столом в помещении кухни указанного дома ФИО, взял со стола деревянную разделочную доску и, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес ФИО не менее 5 ударов по голове, не менее 1 удара по подбородку, не менее 2 ударов по правому плечу, не менее 1 удара по левому плечу, не менее 1 удара по животу, не менее 3 ударов по правой нижней конечности, не менее 5 ударов по левой нижней конечности последней.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая подтверждается под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной доле по латеральной поверхности (емкостью 120 мл.) темно-красными рыхлыми свертками крови, неспаянными с твердой мозговой оболочкой, аналогичным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой по базальной поверхности лобной доли правого полушария, объемом 20 мл., под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле правого полушария по базальной поверхности, в проекции глазничной извилины, темно-красным кровоизлиянием, аналогичным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле левого полушария по латеральной поверхности, в проекции постцентральной извилины, в височной доле левого полушария в верхнем слое коры кровоизлияниями из полулизированных эритроцитов, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа с переходом на теменную область справа темно-красным кровоизлиянием, аналогичными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в височной области слева, в теменной области слева, кровоподтеком в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, кровоподтеком в теменной области справа, кровоподтеком в теменной области слева, кровоподтеком в лобной области слева, кровоподтеком в височной области слева. 

Описанная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 

Кроме того, ФИО1 своими действиями причинил ФИО –кровоподтеки в подбородочной области, на правом плече, на левом плече, на животе, на правой нижней конечности, на левой нижней конечности, которые не влекут причинение вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО не состоят.

Смерть ФИО наступила в период времени с 09 часов 00 минут до 18 час 58 минут 30 сентября 2019 года на месте происшествия по вышеуказанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. 

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 28.09.2019г. около 15 часов он находился со своей сожительницей ФИО дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, разозлившись на последнюю он со стола кухни взял в правую руку деревянную разделочную доску и, сидящей на стуле в кухне указанного дома ФИО, стал наносить с достаточной силой множественные удары по голове и телу последней. При этом ФИО ему сопротивления не оказывала, кровотечения от нанесенных ударов не было. После избиения ФИО он продолжил заниматься домашними делами, а последняя вышла на улицу, где спустя 15 минут, он обнаружил ФИО лежащей на крыльце дома, помог ей встать и проводил в дом, положил ее на кровать, при этом, ФИО ему пояснила, что поскользнулась и упала, ударившись туловищем, головой не ударялась. В указанный день около 18 час 00 мин ФИО проснулась, они смотрели телевизор, около 22 час легли спать. Проснувшись утром около 07 час 29.09.2019г. они до позднего вечера занимались домашними делами, при этом он заметил на голове, руках и ногах ФИО синяки от нанесенных ей ударов. 30.09.2019г. он с утра до вечера работал в огороде, а ФИО находилась дома, занималась домашними делами. Около 19 час 30 мин он зашел домой и направился в кухню, а ФИО пошла в комнату и легла на кровать, через некоторое время он услышал грохот, зайдя в комнату, обнаружил лежащую на полу ФИО без признаков жизни. Затем, по его просьбе, сосед позвонил в полицию, после чего приехал участковый инспектор осмотрел место происшествие и труп ФИО В дальнейшем им была написана явка с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № 2 л.д. 27-29, 36-39).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что причиной конфликта между ним и ФИО явилось поведение последней, оскорбления со стороны последней в его адрес. Вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия согласно которым, погибшая ФИО приходилась ей дочерью, проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, однако с последним она (Потерпевший №1) лично знакома не была. Со слов ФИО ей известно, что ФИО1 неоднократно избивал ФИО в ходе конфликтов, кроме того, она видела на теле дочери синяки и кровоподтеки на различных частях тела. ФИО последний раз она видела 12.08.2019г., на ее теле в тот день она тоже видела синяки, последняя пояснила, что телесные повреждения причинил ей ФИО1. 30.09.2019г. ей сообщили о смерти ФИО, причиной которой явилась черепно-мозговая травма, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО избил ФИО1. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что со слов ФИО ему известно, что последнюю периодически избивал ее сожитель ФИО1, на теле ФИО ранее он видел синяки и кровоподтеки. ( Том № 1 л.д. 193-198). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она проживает по соседству с ФИО и ФИО1 она часто видела обоих в состоянии алкогольного опьянения, они часто скандалили между собой, между ними происходили драки, она неоднократно видела на теле ФИО синяки и кровоподтеки, со слов последней ей известно, что ФИО1 систематически избивал ФИО 30.09.2019г. около 19 час 00 мин к ней по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 и обратился с просьбой вызвать «труповозку», пояснив, что его сожительница ФИО умерла, однако, поскольку у нее не было денег на телефоне, то они вместе пошли к соседу Свидетель №3, последний вызвал полицию. Затем по приезду участкового она прошла в 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО, где увидела последнюю избитую и лежащую на полу в комнате без признаков жизни, без одежды. ФИО1 пояснял, что ФИО упала с крыльца, однако она ему не поверила. (Том № 1 л.д. 204-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 30.09.2019г. в 19 час 05 мин он со своего мобильного телефона по просьбе ФИО1 сообщил в полицию о смерти ФИО В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том № л.д. 210-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, после поступившего в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» сообщения о смерти ФИО, он, как участковый уполномоченный, прибыл на место происшествия в 

<

адрес> где, его встретил ФИО1, пояснил, что его сожительница умерла. Он произвел осмотр места происшествия, а также осмотр трупа ФИО, при этом в доме каких-либо следов крови не было, на теле ФИО были синяки, на что ФИО1 пояснял, что накануне ФИО упала на крыльце. В дальнейшем труп ФИО был направлен на экспертизу, им в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что смерть ФИО наступила от черепно-мозговой травмы, по данному факту ФИО1 была написана явка с повинной. 

Показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 01.10.2019г. она, как фельдшер Ачинского РСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ», принимала участие в судебно-медицинском исследовании трупа ФИО в ходе которого у последней были установлены множественные кровоподтеки в лобной области, в теменной области, в височной области, в подбородочной области, на правом плече, на брюшной стенке, на бедрах и голенях обеих ног. При исследовании полости черепа трупа были установлены множественные кровоизлияния, которые указывали на признаки закрытой черепно-мозговой травмы. Поскольку имелись признаки, указывающие на криминальный характер смерти ФИО, ей в 10 час 45 мин было передано соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». (Том № 1 л.д. 219-222). 

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 30.09.2019г. в 19 час 07 мин сообщении о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 28, 48).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 01.10.2019г. в 10 час 45 мин сообщении о том, что при вскрытии ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена черепно-мозговая травма. (Том № 1 л.д. 30). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019г. - 

<

адрес> в ходе которого в комнате на полу был обнаружен труп женщины (ФИО), на правом бедре последней обнаружен синяк (Том № 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019г. – 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО, проведенного с участием ФИО1 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка дома, в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон, принадлежащий ФИО, доска разделочная, смыв вещества бурого цвета, изъятый со стены слева от входа в дом (Том № л.д. 9-17), которые были осмотрены (том 1 л.д. 76-82), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра трупа от 03.10.2019г. согласно которому, судебно-медицинским экспертом ФИО3 осмотрен труп ФИО с множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков (Том № 1 л.д. 18-21).

Протоколом выемки от 01.10.2019г. согласно которому, подозреваемым ФИО1 добровольно выдана одежда: футболка зеленого цвета, штаны темного цвета, кофта коричневого цвета, в которой он находился в момент нанесения ударов ФИО (Том № 1 л.д. 54-57). Изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. 76-82), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 01.10.2019г. и от 24.10.2019г., согласно которым у ФИО1 получены: срезы ногтевых пластин с обеиз рук, образец буккального эпителия, образец крови с контролем марли к нему (Том № 1 л.д. 62-63, л.д. 73-75), которые были осмотрены (Том № 1 л.д. 76-82) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83).

Протоколом выемки от 03.10.2019г., согласно которому в помещении Ачинского РСМО ККБ СМЭ судебный медицинский эксперт ФИО3 добровольно выдал образец крови с контролем от трупа ФИО (Том № 1 л.д. 65-68), который был осмотрен (Том № 1 л.д. 76-82), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 83).

Заключениями биологической судебной экспертизы от 15.11.2019г., согласно которым, кровь ФИО и ФИО1 одногруппна и относится к А? группе, на разделочной доске, на одежде ФИО1 (футболке, кофте, штанах) кровь не найдена. (Том № 1 л.д. 91-95, л.д. 100-105). 

Заключением биологической судебной экспертизы 08.11.2019 года, согласно которой кровь ФИО1 и ФИО относится к А с сопутствующим антигеном Н группе, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 найдены безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека с антигенами А и Н, что не исключает происхождение их от самого ФИО1, не исключается присутствие примеси клеток ФИО На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 наличие крови не обнаружено. (Том №1 л.д. 110-116).

Заключением биологической судебной экспертизы 14.11.2019г., согласно которому, не исключается происхождение крови на представленном смыве со стены как от ФИО, так и от ФИО1 при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (Том № 1 л.д. 121-126).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 14.11.2019г., согласно которому у ФИО была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая подтверждается под твёрдой мозговой оболочкой в левой теменно-височной доле по латеральной поверхности 120 мл. тёмно-красными рыхлыми свёртками крови, неспаянными с твёрдой мозговой оболочкой, аналогичным кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой по базальной поверхности лобной доли правого полушария, объёмом 20 мл., под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле правого полушария по базальной поверхности, в проекции глазничной извилины, тёмно-красным кровоизлиянием, аналогичным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле левого полушария по латеральной поверхности, в проекции постцентральной извилины, в височной доле левого полушария в верхнем слое коры кровоизлияниями из полулизированных эритроцитов, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа с Свидетель №3 на теменную область справа тёмно-красным кровоизлиянием, аналогичными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в височной области слева, в теменной области слева, кровоподтёком в лобной области справа с Свидетель №3 на верхнее веко правого глаза, кровоподтёком в теменной области справа, кровоподтёком в теменной области слева, кровоподтёком в лобной области слева, кровоподтёком в височной области слева. 

Травма могла возникнуть прижизненно, не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета с точками приложения в лобную область справа, в теменную область справа, в теменную область слева, в лобную область слева, в височную область слева, давностью не менее 2-х суток и не более 4-х суток к моменту наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 

После получения черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия. Согласно данным наружного осмотра трупа при вскрытии, давность наступления смерти составляет не более 1-х суток к моменту исследования трупа. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен. 

Кроме того, у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области (1), на правом плече (2), на левом плече (1), на животе (1), на правой нижней конечности (3), на левой нижней конечности (5), которые возникли прижизненно, от не менее 13 воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью 2-4 суток к моменту наступления смерти, которые в совокупности, так и отдельно каждый, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтеки, наружным кровотечением не сопровождались, могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. Образование закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтёков может соответствовать механизму и давности причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 01.10.2019, при проведении проверки показаний на месте от 02.10.2019.г. (Том № 1 л.д. 130-136).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 20.11.2019г., согласно которому, учитывая различную локализацию повреждений на голове ФИО, образование закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается (Том № 1 л.д. 140-141). 

Протоколом явки с повинной от 01.10.2019г. в котором ФИО1 добровольно и собственноручно изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда ФИО 28.09.2019г, а именно, нанесении ей множественных ударов по голове, по рукам и ногам, плоскостью разделочной доски. (Том № 1 л.д. 223).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника, находясь на месте совершения преступления, в 

<

адрес>, дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО и продемонстрировал свои действия, пояснив, что деревянной разделочной доской нанес множественные удары по голове и телу ФИО 28.09.2019г. в кухне указанного дома (Том № 2 л.д. 4-14). 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, которые наблюдали ранее у ФИО телесные повреждения, со слов последней им известно, что ФИО1 неоднократно избивал ее; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 согласно которым при осмотре места происшествия, а также осмотре трупа на теле ФИО имелись телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков; а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых было установлено, что причинение выявленных телесных повреждений и смерти ФИО не исключается при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, сомнений у суда не вызывают.

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям самого подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании и полностью им поддержаны, в которых он указал о причинении ФИО множественных телесных повреждений, нанесенных деревянной разделочной доской по голове, телу и конечностям ФИО 

Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшего по неосторожности ее смерть, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, подсудимый в результате конфликта и возникших неприязненных отношений умышленно и достаточной силой, используя деревянную разделочную доску как предмет в качестве оружия, нанес потерпевшей не менее пяти ударов голове, то есть в жизненно важный орган, а также множественные удары по различным частям тела с использованием предмета (деревянной разделочной доски), в связи с чем, не мог не осознавать возможность причинения потерпевшей вреда опасного для жизни и здоровья. 

Таким образом, целенаправленные действия ФИО1 по нанесению потерпевшей ФИО ударов, их количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, а отношение к последствиям в виде смерти потерпевшей носило неосторожный характер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие высказанных ФИО оскорбительных выражений в адрес подсудимого в ходе ссоры, о чем ФИО1 последовательно пояснял в ходе своих допросов, проверки показаний на месте. По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО полностью доказанной.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 28.10.2019г., поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 который регистрации на территории РФ не имеет; не трудоустроен; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; по месту проживания участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако известен с 1998 года в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм»; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте); аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления (в связи с оскорбительными высказываниями в адрес подсудимого); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его действия во время и после совершения преступления, указанное позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что последний не оспаривал в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Сысоевой Н.С. за участие в пяти судебных заседаниях в общей сумме 8850 руб., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 01 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и респ. Хакасия – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- футболку зеленого цвета, штаны темного цвета, кофту коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- доску разделочную, смыв вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, образец крови трупа ФИО с контролем марли к нему, образец крови ФИО1 с контролем марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и респ. Хакасия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Судья Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская