Судья Чепик С.А. Дело № 22-5102/2024 

50RS0

<

данные изъяты>-41 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 20 июня 2024 года 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Пашигоревой О.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Филипповой А.А., осужденного С,А.С., адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению городского прокурора Шишова А.В. на приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

С,А.С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 

<

данные изъяты> Химкинским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С,А.С. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. 

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выступление прокурора Филипповой А.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного С,А.С. и адвоката Мельникова Ю.А., полагавших, приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С,А.С. осуждён за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в г.о.

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С,А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялись. 

В апелляционном представлении городской прокурор Шишов А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с принятым судом решением ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и излагаются в описательно-мотивировочной части приговора. Считает, что данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении С,А.С. не были выполнены. Обращает внимание, что ранее приговором суда от 

<

данные изъяты> С,А.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суд не принял во внимание повторность совершения С,А.С. преступления в сфере оборота наркотических средств в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал. Утверждает, что в приговоре судом не приведены мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для сохранения условного осуждения С,А.С. по предыдущему приговору суда и повторного применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Считает, что степень общественной опасности инкриминируемого осужденному преступления и его поведение во время испытательного срока судом не учтены. С учетом изложенного автор представления просит приговор суда изменить, назначить С,А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 

<

данные изъяты> отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частного сложения назначенных наказаний окончательно определить С,А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденным С,А.С. и его адвокатом приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. 

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины С,А.С. в совершённом преступлении, за которое он осужден, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности С,А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Выводы суда о юридической квалификации содеянного С,А.С. в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как показания самого осужденного С,А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетеля Н,А.В. - сотрудника полиции, об обстоятельствах выявления С,А.С. и проведения личного досмотра последнего, в ходе которого у С,А.С. были обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля Г.П.П. об обстоятельствах проведении личного досмотра С,А.С. с его участиям в качестве понятого, в ходе которого из нагрудного кармана одетого на С,А.С. комбинезоне был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой лентой с веществом внутри; протоколом личного досмотра; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым в составе предоставленного на экспертизу вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и другие, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда и сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. 

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, научно обоснованы, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, их выводы являются ясными и понятными.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины С,А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ на основе состязательности сторон.

Наказание С,А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При определении осужденному С,А.С. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевания, совершил преступление небольшой степени тяжести в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание С,А.С. судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд пришел к выводу о возможности назначения С,А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания С,А.С., были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания осужденному. 

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного С,А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также то обстоятельство, что нарушений отбывания наказания по предыдущему приговору у С,А.С. не имеется, учитывая, что положения ч.4 ст.74 УК РФ являются не обязательными для применения при совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного С,А.С., находя его законным, обоснованным и справедливым. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальный подход при назначении С,А.С. наказания, судом соблюден.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, из приговора следует исключить ссылку как на доказательство виновности осужденного рапорт сотрудников полиции об обнаружении ими признаков преступления в действиях С,А.С., поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ указанный рапорт является не доказательством, а документом, являющимся основанием для возбуждения уголовного дела.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что вносимые изменения в приговор не влияют на обоснованность вывода суда о виновности осужденного С,А.С., которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных судом в приговоре.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении С,А.С. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления как на доказательство вины С,А.С.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление городского прокурора Шишова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий