№ 2-3611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 3 июля 2023 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Porter 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ААС5070867962. В результате ДТП был причинен вред автомобилю ФИО2. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 132 400 рублей. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 132 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Porter 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Как следует из страхового полиса серии ААС №... гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» в отношении транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> с "."..г. по "."..г., однако ответчик ФИО1, управляющий данным транспортным средством в момент ДТП "."..г., не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 14.1 ФЗ от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

"."..г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик САО «ВСК» произвел оплату САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере 132 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату в счет возмещения ущерба страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 132 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., реестром №... от "."..г.. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, не представил. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 132 400 рублей.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.10), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 3 848 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9914 329430) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации "."..г.) в счет возмещения ущерба 132 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева