Дело №а-349/2025 (2а-11645/2024)

УИД: 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>

Балашихинский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО5, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. Балашиха ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на бесплатное предоставление земельного участка, призвании незаконным отказ в восстановлении на учете на получение земельного участка как многодетной семье, обязании восстановить на учете на получение земельного участка как многодетной семье, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив свои требования в порядке ст. 45 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что совместно со своими членами семьи (супруга-ФИО10, сыновья-ФИО11 и ФИО8, а также дочь-ФИО9) 

<

данные изъяты> году были признаны многодетной семьей и были выданы удостоверения № и №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик уведомил о принятом положительном решении о постановке на учет многодетной семьи административного истца, в соответствии с ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>». 

<

данные изъяты> году между ОАО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» и административным истцом, ФИО10 и его дочерью был заключен договор долевого участия №-ЦНН-Ц2Д-28/29-07-09-591 на строительство квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, вл.7, 

<

адрес>, после подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении многодетной семье единовременной денежной выплаты взамен земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении денежной выплаты было отказано и письмом от 09.09.2024г. №-УЗО административный ответчик уведомил административного истца о принятом решении по снятию многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, на основании п.3 ч.1 ст. 6.1 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административный истец заново зарегистрировался по месту фактического проживания по адресу: ФИО2 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> в этот же день подал заявление о восстановлении многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, на основании ч.5 ст.6 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в восстановлении на учете и указал о необходимости обращения в суд, так как восстановление многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка осуществляется на основании решения суда. Истец просит суд признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Балашиха ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УЗО о снятии ФИО1 с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка по категории: многодетная семья; признать незаконным ДД.ММ.ГГГГ отказ в восстановлении ФИО1 на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка по категории: многодетная семья и обязать Администрацию г.о. Балашиха ФИО2 

<

адрес> восстановить ФИО1 на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка по категории: многодетная семья.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Балашиха ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Управление земельных отношений г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Управление земельных отношений Администрации г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным ФИО2 возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют ФИО2.

В соответствие с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу подпункта 2 ст.39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В ФИО2 

<

адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>» (далее - ФИО2 

<

адрес> N 73/2011-ОЗ).

В ч.3 ст.3 названного ФИО2 установлено право на бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 данного ФИО2, и на дату подачи заявления о постановке на учет отвечают одновременно условиям, поименованным в указанной статье, к числу которых относится в том числе наличие у родителя либо одинокой(ого) матери (отца), усыновителей, отчима (мачехи), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, места жительства на территории ФИО2 

<

адрес> не менее 5 лет; наличие у троих и более детей многодетной семьи, не достигших возраста 18 лет, места жительства на территории ФИО2 

<

адрес>.

В силу п.3 ч.1 ст. 6.1 названного ФИО2 перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы ФИО2 

<

адрес>, а также изменение адреса места жительства в связи с изменением границ ФИО2 

<

адрес> является основанием снятия многодетной семьи с учета.

В судебном заседании установлено, что административный истец совместно со своими членами семьи (супруга-ФИО10, сыновья-ФИО11 и ФИО8, а также дочь-ФИО9) в 2011 году были признаны многодетной семьей и были выданы удостоверения № и №. 

На основании заявления административного истца о постановке его многодетной семьи на учет для предоставления земельного участка административным ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомил о принятом положительном решении о постановке на учет многодетной семьи, в соответствии с ФИО2 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>». 

Таким образом, с 2012 года многодетная семья административного истца состояла на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Как пояснил административный истец в судебном заседании в 2015 году между ОАО «ФИО2 комбинат хлебопродуктов» и административным истцом, ФИО10 и его дочерью был заключен договор долевого участия №-ЦНН-Ц2Д-28/29-07-09-591 на строительство квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, вл.7, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры по договору ДДУ. С целью ускоренного оформления прав на вновь построенную квартиру административный истец подвергнулся к услугам специалиста на возмездной основе по регистрации права. В связи с тем, что строительство объекта недвижимости по ДДУ являлся долгостроем и был передан другому Застройщику для исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, то возникли опасения о возможной двойной продаже объекта долевого строительства. В ходе сбора документов для регистрации прав специалистом было указано о необходимости осуществить формальный регистрационный учет во вновь построенной квартире, с целью обезопасить себя от возможной двойной продажи объекта долевого строительства. Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, при этом место жительства административного истца фактически не изменялось и не может быть изменено, так как жилой дом до настоящего момента управляющей компании не передан, лифты не работают, а квартира передана без ремонта, то есть квартира не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении многодетной семье единовременной денежной выплаты взамен земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении денежной выплаты было отказано и письмом от 09.09.2024г. №-УЗО административный ответчик уведомил административного истца о принятом решении по снятию многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, на основании п.3 ч.1 ст. 6.1 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировался по месту фактического проживания по адресу: ФИО2 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о восстановлении многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, на основании ч.5 ст.6 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ФИО2 

<

адрес>». 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в восстановлении на учете и указал о необходимости обращения в суд, так как восстановление многодетной семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка осуществляется на основании решения суда. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что фактически проживает на одной лестничной площадке с административным истцом и его семьей с момента заселения и по настоящий момент. С административным истцом поддерживает соседские отношения, с момента ее вселения в квартиру ФИО1 со своей семьей уже проживал и проживает по настоящий момент в 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО2 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>. Фактов выезда и длительного не проживания в квартире административного истца, в том числе в 2024 году, она не видела, напротив, периодически пересекается с ним на лестничной площадке. 

Суд оценил показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял их в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, ФИО2 они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела судом не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Аналогичные доводы поддержал заинтересованное лицо ФИО8

Как пояснил представитель административного истца ФИО1 с 2012 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ФИО2 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>. При этом фактическое место жительства никогда не менял и никогда не являлся получателем льгот, установленных для многодетных семей ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве». Дополнительно пояснил, что сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 ФИО2 РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному ФИО2 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

ФИО2 

<

адрес> N 73/2011-ОЗ связывает бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье с наличием детей и родителей многодетной семьи именно места жительства на территории ФИО2 

<

адрес> (в том числе у последних не менее 5 лет), учитывая, и принимая во внимание, что административный истец с членами семьи более 10 лет проживают на территории ФИО2 

<

адрес>, то в силу ч.5 ст. 6.1 ФИО2 

<

адрес> N 73/2011-ОЗ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для снятия с учета граждан, поставленных на учет в целях бесплатного предоставления многодетным семьям земельного участка в собственность, отказ в восстановлении на учете многодетной семьи с целью бесплатного предоставления земельного участка, является незаконным.

Учитывая, что в судебном заседании установлено. Что ФИО1 и члены его семьи не меняли место жительство, то оснований для снятия его с очереди на получение земельного участка у Администрации г.о. Балашиха не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-УЗО о снятии ФИО1 с учета на бесплатное предоставление земельного участка как многодетной семье нельзя признать законным и оно подлежит отмене с восстановлением семьи ФИО1 на учете на бесплатное предоставление земельного участка как многодетной семье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-УЗО о снятии ФИО1 с учета на бесплатное предоставление земельного участка как многодетной семье.

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Балашиха в восстановлении ФИО1 на учете в целях бесплатного предоставление земельного участка как многодетной семье, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию г.о. Балашиха восстановить ФИО1 на учете на бесплатное предоставление земельного участка как многодетной семье. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №а-349/2025 (2а-11645/2024) 

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-95

Судья 

Секретарь