РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** она заняла ответчику ФИО2 денежную сумму в размере *** руб., со сроком возврата до **.**.****. Денежные средства ответчик должна была возвращать ежемесячно равными частями, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответа на письменную претензию она не получила. Кроме того, согласно условиям займа, ответчик обязалась в случае просрочки платежа уплатить проценты в размере *** за каждый день просрочки от просроченной суммы. Просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме *** руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по составлению иска в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на л.д.34, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному суду договору займа от **.**.**** ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере *** руб., с возвратом суммы займа в срок до **.**.****, равными долями ежемесячно. 

В расписке имеется подпись заемщика ФИО2, подпись займодавца ФИО1 отсутствует.

Однако отсутствия подписи истца в расписке не свидетельствует о том, что договор не заключен, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменным доказательством получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, допустимых доказательств выплаты суммы долга по договору займа ответчиком не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа от **.**.**** ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 в размере 29732 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, из содержания договора займа от **.**.**** следует, что стороны договора предусмотрели меру ответственности в виде уплаты заемщиком процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере *** от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному суду расчету процентов задолженность ответчика перед ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составила 53814,92 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, свой расчет не представлен. Расчет судом проверен, данный расчет подлежит корректировке в соответствии с условиями договора займа. 

Так, по условиям займа срок возврата установлен до **.**.****, при этом платежи вносятся ежемесячно равными долями, то есть из буквального толкования расписки сумма 29732 руб. подлежала уплате со следующей рассрочкой платежа: **.**.**** – 9910,67 руб., **.**.**** – 9910,67 руб. и последний платеж **.**.**** (поскольку срок установлен до **.**.****) – оставшаяся часть суммы 9910,66 руб. Следовательно, просрочка части платежа начинает течь с **.**.**** по **.**.**** (31 день), которая составила 3072,30 руб. *** с **.**.**** по **.**.**** (20 дней) задолженность составила 19821,34 руб. *** соответственно проценты составили 3964,26 руб. *** с **.**.**** по **.**.**** (130 дней) проценты составили 38 651,60 руб. ***). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 45 688,16 руб. *** В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 8126,76 *** надлежит отказать. 

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика, заявленные в судебном заседании от **.**.**** о том, что между ответчиком и истцом имели место быть иные отношения.

В целях квалификации отношений именно как заемных средств о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика, удостоверяющих передачу ему займодавцем денежной суммы.

Предоставленная истцом расписка в подлиннике содержит существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, а следовательно, может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа.

Как усматривается из расписки, письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик в судебном заседании от **.**.**** не оспаривала написание и подписание расписки, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом документ подтверждает факт заключения договора денежного займа между ФИО1 и ФИО2, какие-либо указания в расписке на то, что она обусловлена имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, по договору займа сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для оставления у ФИО2 денежных средств в размере 29732 руб., суду не представлено. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлен чек-ордер от **.**.**** (операция *** на сумму 2706 руб., подтверждающий несение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд. 

Вместе с тем, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в размере 75420,16 руб. *** то уплате подлежит государственная пошлина в размере 2462,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № Е 000000005 от **.**.**** ФИО1 уплатила ИП ФИО3 3000 руб. за составление искового заявления. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу (составление искового заявления), сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, суд определяет к взысканию 1 000 руб., что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Итого с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3462,60 руб. ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 29 732 рубля, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 688,16 рублей, судебные расходы в размере 3 462,60 рублей, а всего 78 882,76 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.В. Афанасьева