ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года № 4А-972/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018, вынесенные в отношении гражданина ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018, гражданин ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить либо изменить судебные постановления, исключив из них указание на административное выдворение его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие у него гражданства ..., тяжелое, хроническое заболевание, наличие семейных связей на территории Российской Федерации, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, гражданин ... ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 19.05.2016.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не влекут изменения принятых по данному делу судебных решений ввиду следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Заболевание у ФИО1, на которое он ссылается в жалобе, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Приложенное к жалобе заключение лечебно – диагностического отдела БУЗ ВО «Центр по профилактике инфекционных заболеваний» от 11.12.2018 лишь подтверждает факт рекомендации о прохождении заявителем высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ) по месту регистрации, а не ее назначение.

Нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на ... ситуации, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, в материалах не имеется, что обоснованно принято судьей областного суда во внимание. По вопросам предоставления временного убежища ФИО1 в уполномоченный орган не обращался. В жалобе заявитель указывает, что на территории ... может быть подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, однако мотивов в обоснование данного суждения не приводит.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации отца, имеющего гражданство Российской Федерации и страдающего онкологическим заболеванием, в связи с чем нуждающегося в уходе, не является основанием для изменения судебных постановлений, в том числе с учетом отсутствия документов, объективно подтверждающих проживание отца ФИО1 на территории Российской Федерации, нуждаемость указанного лица в опеке или попечительстве заявителя, осуществление ухода и оказание помощи ФИО1 отцу в период пребывания на территории Российской Федерации, а также невозможности оказания заявителем материальной помощи и поддержания семейных связей при проживании за пределами Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, сведений о том, что им принимались меры к выезду с территории Российской Федерации или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание, с целью узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

Данные из АС ЦБДУИГ позволяют сделать вывод о систематическом противоправном поведении ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации, стойком несоблюдении им не только требований миграционного законодательства Российской Федерации, но и норм уголовного закона, совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также преступлений против порядка управления.

Согласно сведениям из указанной базы данных в период с 2016 года ФИО1 неоднократно назначалось административное наказание за нарушение общественного порядка, а также он подвергался уголовному преследованию за применение насилия в отношении представителя власти и оскорбление представителя власти, за что был осужден к лишению свободы, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 установленного в Российской Федерации правопорядка (л.д. 17-19).

Указание заявителя в жалобе на то, что он не является гражданином ..., опровергается материалами дела. Согласно заключению об установлении личности ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, утвержденному врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Вологде 27.11.2018, заявитель был документирован паспортом гражданина ... №..., выдан 07.07.2000, который утерян (л.д. 2).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника ФИО1 не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.