Дело № 1-102/2020

УИД42RS0008-01-2020-000095-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «03» февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов №4 по Рудничному району г. Кемерово Кемеровской области» Клычковой Е.С., представившей удостоверение №275 от 11.12.2002 и ордер №682 от 03.12.2019, адвоката «Адвокатский кабинет №42/480 г. Кемерово Кемеровской области» Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 106 от 15.11.2019, адвоката «Адвокатский кабинет №42/203 г. Кемерово Кемеровской области» Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 638 от 15.11.2019,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

23.03.2010 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.02.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц

01.06.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года- судимость погашена;

12.07.2012 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.03.2010, от 01.06.2011) с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.05.2015 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима- судимость погашена; 

- постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.09.2014 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 3 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 17.04.2014 Центральным районным судом г. Кемерово ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27.03.2017 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- освобожден 15.12.2017 по отбытию наказания. 

2) 10.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 октября 2019 года, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверцу, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, находящегося во временном пользовании у Свидетель №1, припаркованного возле дома, по адресу: 

<

...>, водитель которого Свидетель №1, спал, откуда, с передней панели, тайно, умышленно, незаконно забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущества, принадлежащее ФИО4, а именно:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 13000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 16часов 00 минут 09 ноября 2019 года, ФИО2. ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

...> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на приусадебном участке строящегося дома, распложенного по адресу: 

<

...> №205, договорившись действовать по обстановке.

После этого, ФИО2, ФИО1, ФИО3, 09.11.2019 в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 28 минут подошли к строящемуся дому по вышеуказанному адресу, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее ФИО5, при следующих обстоятельствах:

Сначала ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, забрали и перенесли ранее распиленные потерпевшим на несколько частей металлический швеллер 16П г/н ГОСТ 8240-97 и металлический швеллер 16 П г/к ГОСТ 8240-97, а также металлический швеллер У (усиленный) г/к ГОСТ 8240-97, хранившийся во дворе вышеуказанного дома, к проезжей части дороги, проходящей по ул. Квартал 11, Микрорайон 15, г.Кемерово, где также находилась металлическая балка 24 ГОСТ 8239-89.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла ФИО2, ФИО1 и ФИО3, 09.11.2019 в вышеуказанной период, на автомобиле, вызванном ФИО2 через службу заказа такси, марки УАЗ 236021 04 UAZ PROFI, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №7, который не располагал сведениями о незаконном характере совершаемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действий, вывезли вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5

Тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- ранее распиленный потерпевшим на несколько частей металлический швеллер 16 П г/к ГОСТ 8240-97, весом 123 кг, стоимостью 6630 рублей;

- ранее распиленный потерпевшим на несколько частей металлический швеллер 16 П г/к ГОСТ 8240-97, весом 19 кг, стоимостью 1 000 рублей;

- один металлический швеллер У (усиленный) г/к ГОСТ 8240-97, весом 150 кг, стоимостью 11 853 рублей 50 копеек;

- одну металлическую балку 24 ГОСТ 8239-89, стоимостью 8 679 рублей.

Всего похитили чужое имущество на общую сумму 28 162 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они не оспаривают предъявленное им обвинение, в содеянном раскаиваются. 

Защитники Шаина М.А., Тедеева Ю.В., Клычкова Е.С. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали о рассмотрении дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на предварительном следствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д. 203).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими на предварительном следствии ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница» и в КОКНД «Наркологический диспансер» не находится (т.2 л.д.112, 113),удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.115), положительную характеристику с места работы (т.2 л.д. 147), не судим, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учитывает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.16) по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в своих объяснениях ФИО1 рассказывает органам предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенных им преступлений, о которых им не было известно.

Также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так в месте, указанном ФИО1, в комиссионном магазине по адресу: 

<

...>, изъят закупочный акт, подтверждающий факт сдачи похищенного ФИО1 имущества (т.1 л.д. 45-48). Отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО1, не может свидетельствовать, что ФИО1 не принимал активных мер к установлению его местонахождения, и оно не было изъято по независящим от него обстоятельствам. 

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств изобличение соучастников группового преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так ФИО1, сообщил органам предварительного следствия о сдаче похищенного имущества на пункт приема металла по адресу: 

<

...>. По указанному адресу изъята книга учета приема металла, подтверждающая сдачу 09.11.2019 соучастником преступления - ФИО3 металла, весом 487 и 108 кг соответственно (т.2 л.д. 34-38).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница» и в КОКНД «Наркологический диспансер» не находится (т.2 л.д.141,142),удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.146), положительную характеристику с места работы (т.2 л.д. 147), положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.2 л.д. 144), занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учитывает объяснения ФИО2 (т.1.л.д.109) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в своих объяснениях ФИО2 рассказывает органам предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств изобличение соучастников группового преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так ФИО2, сообщил органам предварительного следствия о сдаче похищенного имущества на пункт приема металла по адресу: 

<

...>. По указанному адресу изъята книга учета приема металла, подтверждающая сдачу 09.11.2019 соучастником преступления - ФИО3 металла, весом 487 и 108 кг соответственно (т.2 л.д.34-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница» не находится (т.2 л.д.179), находится под наблюдением в КОКНД «Наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.178), посредственную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.191), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.2 л.д. 183-184), состоит в фактических семейных отношениях, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 185). 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, ФИО3 сообщил органам предварительного следствия о сдаче похищенного имущества на пункт приема металла по адресу: 

<

...>. 58. По указанному адресу изъята книга учета приема металла, подтверждающая сдачу 09.11.2019 соучастником преступления - ФИО3 металла, весом 487 и 108 кг соответственно (т.2 л.д.34-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимых без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, так как у них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО2 и ФИО3 суд назначает наказание с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 13000 рублей 00 копеек к подсудимому ФИО1 (т.1 л.д. 246); потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования на сумму 28162 рубля 50 копеек к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО6 

( т.2 л.д. 76).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 заявленные ими исковые требования в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО4 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, как гражданские ответчики, исковые требования потерпевшего ФИО5 признали в полном объеме, а подсудимый ФИО1 также признал в полном объеме исковые требования ФИО4 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, как гражданскими ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно материального ущерба в размере 28 162 рубля 50 копеек, а также исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13000 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают. 

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт № КМ15-000367 от 28.10.2019 на имя Свидетель №3, следует хранить в материалах дела;

- CD диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле;

- книгу учета приема металла в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, следует считать возвращенной свидетелю Свидетель №6.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по преступлению от 27.10.2019, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению от 09.11.2019, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 28162(двадцать восемь сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт № КМ15-000367 от 28.10.2019 на имя Свидетель №3 хранить в материалах дела;

- CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- книгу учета приема металла в пункт приема металла расположенного по адресу: 

<

...> считать возвращенной свидетелю Свидетель №6.

Процессуальные издержки с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденных, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>