Дело № 2-129/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000141-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием помощника прокурора Подосиновского района Зубарева И.В., представителя ответчика – муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-129/2024 по исковому заявлению прокурора Подосиновского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», ФИО2 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка, 

установил:

в обоснование исковых требований прокурором изложено следующее.

В ходе проверки соблюдения администрацией Подосиновского городского поселения требований земельного законодательства, проведенной сотрудниками Подосиновской районной прокуратуры, был выявлен факт заключения 21 августа 2023 года администрацией поселения с ФИО2 договора № 15 аренды земельного участка с кадастровым номером № По мнению прокурора, условия указанного договора о праве арендатора передавать свои права и обязанности третьему лицу противоречат требованиям законодательства, а именно – ст.ст. 448 ГК РФ, 22 и 39.6 ЗК РФ, согласно которым обязательства по договорам, заключенным по результатам торгов, должны исполняться победителем торгов лично.

Прокурор потребовал признать недействительным п. 3.4.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного 21 августа 2023 года между администрацией муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, по условиям которого арендатор получил право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

В судебном заседании прокурор на заявленном требовании настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. По мнению прокурора, дополнительное соглашение, по которому оспариваемый пункт договора аренды его сторонами исключен, не имеет правового значения. В обоснование своих доводов прокурор сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

В судебном заседании представитель администрации Подосиновского городского поселения ФИО1 (по доверенности) исковые требования прокурора не признала, подтвердила факт заключения договора аренды земельного участка, указанного в иске, пояснила, что оспариваемый прокурором пункт договора аренды исключен дополнительным соглашением между арендатором и арендодателем.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений и пояснений по существу спора суду не представил.

Заслушав прокурора, представителя администрации Подосиновского городского поселения (ответчика), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, по результатам аукциона между администрацией Подосиновского городского поселения, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, 21 августа 2023 год был заключен договор № 15 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:27:071701:233, расположенного на территории указанного поселения.

Сведений о том, что указанный договор был расторгнут, суду не представлено, в судебном заседании участвующие в деле лица на это обстоятельство не ссылались.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2024 года стороны договора исключили из его содержания п. 3.4.1, который предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (т.е. осуществлять перенаем), при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд считает, что данное условие договора аренды противоречит требованиям действующего законодательства, исходит из следующего.

Право прокурора на обращение в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований закреплено в ст. 45 ГПК РФ.

Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает возможность предоставления права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании результатов торгов, проводимых в форме аукциона.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в частях 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично. Таким образом, личность стороны в обязательстве имеет определяющее значение, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и представить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе, стать обладателем права, являющегося предметом проводимых торгов. Отбор лиц, которые соответствуют критериям, заданным организатором торгов и включенным в условия проведения аукциона, реализуется на стадии подачи заявок. 

Эта правовая норма направлена на недопущение предоставления лицу, которое не участвовало в торгах, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры проведения торгов. Иное означало бы нарушение принципов конкуренции, заключающихся в предоставлении равного доступа к использованию имущества публично-правовых образований, могло привести к незаконному отчуждению права владения в отношении находящегося в муниципальной собственности имущества.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (части 1 и 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Так как стороной в договоре аренды земельного участка выступает публично-правовое образование, а несоответствие условий договора аренды требованиям законодательства затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор обладает правом на подачу данного иска.

Поскольку в обязательствах, возникших вследствие заключения по итогам аукциона договора аренды земельного участка от 21 августа 2023 года, личность арендатора, как стороны договора, имеет существенное значение, соответственно, п. 3.4.1 названного договора, допускающий право передачи арендатором третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды, не соответствует требованиям закона.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что дополнительное соглашение об исключении из договора аренды п. 3.4.1 не имеет правового значения, исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», если договор, заключенный по результатам обязательных процедур, изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований ст. 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным.

Как указано выше, в рассматриваемом споре личность арендатора, как участника аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеет существенное значение. Обстоятельств, указанных в ч. 8 ст. 448 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дающих право сторонам договора изменять его условия без проведения торгов, аукционов, не установлено.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что изменение условий договора аренды земельного участка его сторонами без проведения обязательных процедур не допускается, дополнительное соглашение от 01 апреля 2024 года к договору аренды № 15 от 21 августа 2023 года является ничтожным. 

Изложенное дает основания считать требования прокурора обоснованными, вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.4.1 договора аренды земельного участка № 15 от 21 августа 2023 года (кадастровый №), заключенного между администрацией муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» и ФИО2, родившимся 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.