Дело № 1-73/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, расположенного в деревне 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, на почве возникших неприязненных отношений к Н***, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, и, желая этого, используя в качестве оружия штыковую лопату, умышленно нанес Н*** два удара штыком лопаты по голове, от которых потерпевший упал на землю. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес Н*** один удар черенком лопаты в область носа и не менее четырех ударов черенком лопаты по рукам и телу потерпевшего. В результате своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н*** физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части головы, кровоподтеки на лице и грудной клетке справа, осаднение на лице слева, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии, перелом ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, которые повлекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший своим заявлением не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (преступление против жизни и здоровья), обстоятельств совершения (с применением предмета, используемого в качестве оружия), признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам ввел себя в состояние алкогольного опьянения, и это повлекло совершение преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства работником полиции, военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, трудоустроен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему ст.ст.64,82 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном акте имеется указание на процессуальные издержки- оплата труда адвоката Думназева А.В., на предварительном следствии, в сумме 1100 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года. Судья Ж.В. Дроздова