ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1185/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесенных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесенных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2 Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака истцом для нужд семьи неоднократно заключались кредитные договоры, часть из которых погашалась в период брака, часть действует до настоящего времени, так с ПАО Сбербанк заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб. под 15,1 % годовых, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 227613,86 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167000 руб. под 13,9 % годовых, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 148692,77 руб. По утверждению истца, с момента прекращения брачных отношений ею за счет собственных денежных средств была выплачена сумма кредитов с процентами в размере 199586,56 руб. Полагает, что указанные кредитные обязательства являются общими долгами, поскольку на момент заключения кредитных договоров (возникновения долговых обязательства) они с ответчиком состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, денежные средства тратили на нужды семьи.

На основании изложенного истец просила суд: признать долги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, общими долгами супругов; взыскать с ответчика в свою пользу ? долю расходов, понесенных по погашению задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30665,76 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ? долю расходов, понесенных по погашению задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, за период с 16.09.2019г. по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 6119,97 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк», привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно статьям 33, 34 названного Кодекса, является режим их совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 330000 руб. на срок 36 месяцев под 15,1 % годовых. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 227613,86 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брачных отношений) по сентябрь 2019 за счет собственных средств ФИО1 в счет погашения долга по указанному кредитному договору выплачено 45822,92 руб.

В настоящее время обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 167 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 148692,77 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брачных отношений) по сентябрь 2019 за счет собственных средств ФИО1 в счет погашения долга по указанному кредитному договору выплачено 15508,60 руб.

В настоящее время обязательства перед банком по данному кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заявлениями ФИО1 на участие в программе добровольного страхования, поручениями, полисами-офертой страхования от 16.08.2018г. и 11.12.2018г., выписками по счетам.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. произведены платежи в размере 30665 руб.76 коп.

То обстоятельство, что после расторжения брака истец одна за счет личных средств исполняла обязательства по кредитам, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация соответствующей доли фактически произведенных истцом выплат по кредитным договорам.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию сумма ((45822,92+22911.46):2) 34367,19 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию сумма ((15508,60+7754,30):2) 11631,45 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании понесенных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с ПАО Сбербанк, общими долгами супругов ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю расходов, понесенных по погашению задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45998 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 6119 руб. 00 коп., а всего 52118 (Пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 613 (Шестьсот тринадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий