...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов Игорь Иванович, при секретаре – Садыковой Д.С., с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» - ФИО5, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, защитника – Воропаева Л.В., в помещении военного суда (

<

...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело № 5-45/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 74 АН № 412514 от 09 марта 2021 года в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО7, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В Челябинский гарнизонный военный суд из ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области поступили материалы административного дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7, согласно которому, он 09 марта 2021 года, в 20 час. 10 мин., на улице Красной Звезды в городе Кыштыме Челябинской области, управляя транспортным средством - автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что он 09 марта 2021 года, в 10 час. 30 мин. на перекрестке улиц Калинина и Солонцова в городе Кыштыме Челябинской области, управлял своим автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, и стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в совершении которого признан виновным водитель ФИО3, управлявший автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №. После этого, около 11 час. 00. мин., на место ДТП прибыл сотрудник полиции – участковый ФИО4, который отобрал у них объяснения и сказал им, что автомобили можно убрать с проезжей части. Он был трезвый, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» и настоял, чтобы на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД для составления материалов о ДТП, так как ему необходимы данные материалы для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль. Около 16 час. 30 мин. на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6, которые составили все необходимые документы по данному ДТП и распорядились о том, чтобы он и ФИО3 убрали с места ДТП автомобили. Он вызвал эвакуатор, который увез его автомобиль, так как он был сильно разбит и не мог двигаться. Каких либо подозрений о наличии у него признаков опьянения, сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на месте ДТП не высказывали. После того, как его автомобиль был эвакуирован, он пришел в МО МВД России «Кыштымский» за документами по итогам разбирательства по ДТП, но по непонятным причинам ФИО5 стал составлять в отношении него административные материалы. Пьяным он не был, так как по требованию ФИО5 произвел выдох в техническое средство измерения паров этанола, которое выдало нулевые показания. От убытия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как в данное время автомобилем он не управлял, а действия ФИО5 явно выходили за пределы предоставленных ему служебных полномочий. Он просил ФИО5 дать ему пояснения о таких противоправных действиях, но он пояснений не давал, продолжая оформлять административный материал. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Воропаев Л.В., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении своего подзащитного – ФИО7, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как с момента ДТП до начала составления материалов дела об административном правонарушении в отношении него, прошел большой промежуток времени, в течении которого его автомобиль был увезен с места ДТП эвакуатором, так как был сильно разбит и управлять им было невозможно. Кроме того, Воропаев Л.В. пояснил, что действия ФИО5, в данном случае, носят противоправный характер, так как его подзащитный был трезвый и, по требованию ФИО5, произвел выдох в техническое средство измерения паров этанола, которое выдало нулевые показания. В случае, если лицо, не управляющее транспортным средством, имеющее признаки алкогольного опьянения, явилось в отдел полиции, то освидетельствовать его должен явно не инспектор ГИБДД, а уполномоченный на то сотрудник полиции другой службы. 

Участковый МО МВД «Кыштымский» Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании показал, что он 09 марта 2021 года, в 10 час. 30 мин. на перекрестке улиц Калинина и Солонцова в городе Кыштыме Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО7 В этот день, около 11 час. 00 мин., он прибыл на место ДТП, где отобрал у водителей объяснения и находился там до 12 час. 00 мин. При этом, каких либо признаков опьянения у водителей не имелось.

Свидетели ФИО1 – сослуживец и ФИО7 и его супруга - ФИО2, каждый в отдельности в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям сотрудника полиции ФИО4 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» - ФИО5 в судебном заседании показал, что он и его сослуживец ФИО6, около 16 час. 30 мин. прибыли на место ДТП, которое произошло в 10 час. 30 мин. на перекрестке улиц Калинина и Солонцова в городе Кыштыме Челябинской области. Участниками ДТП были автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак и водителя которого он не помнит и автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО7 На месте ДТП они составили все необходимые документы и распорядились о том, чтобы водители убрали с места ДТП автомобили. Каких либо признаков опьянения у ФИО7 на месте ДТП не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО7 он стал составлять в МО МВД «Кыштымский» Челябинской области, так как у него возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В отделе МО МВД «Кыштымский» Челябинской области ФИО7 ни каким транспортным средством не управлял. О причинах указания им в протоколе административного правонарушения места и времени совершения административного правонарушения (в 20 час. 10 мин., на улице Красной Звезды в городе Кыштыме Челябинской области) ФИО5 пояснений не дал. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 11, 33 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Видеозапись с места ДТП, участником которого являлся ФИО7, сотрудниками полиции в суд не представлена. 

Из представленной в судебное заседание видеозаписи, процедуры привлечения ФИО7 к административной ответсвенности, усматривается, что сотрудник полиции – ФИО5 09 марта 2021 года, в 20 час. 28 мин., в помещении отдела полиции «Кыштымский» начинает проводить процедуру привлечения ФИО7 к административной ответственности, но при этом не получает от последнего объяснений об управлении им каким либо транспортным средством и не демонстрирует транспортное средство, которым управлял ФИО7 Из данной видеозаписи также видно, что ФИО7 по настоянию ФИО5 произвел глубокий выдох в техническое средство измерения паров этанола, которое выдало нулевые показания. После предложения ФИО5 проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 задает ФИО5 вопрос «Что происходит?». ФИО5 каких либо пояснений ФИО7 не дает и продолжает спрашивать его о желании проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего последний, возмущаясь неправомерными действиями ФИО5, отказывается подписывать административные материалы. После этого видеозапись прерывается.

В протоколе об административном правонарушении № от 09 марта 2021 года, составленном в отношении ФИО7, указано, что он 09 марта 2021 года, в 20 час. 10 мин., на улице Красной Звезды в городе Кыштыме Челябинской области управлял транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, которое согласно материалам дела и данным в судебных заседаниях показаниям ФИО7, сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО1 и ФИО2, в указанных времени и месте не находилось, а находилось на месте дорожно-транспортного происшествия, которое имело место быть 09 марта 2021 года, в 10 час. 30 мин., на перекрестке улиц Калинина и Солонцова в городе Кыштыме Челябинской области, после чего, в связи с невозможностью продолжить движение, было увезено с этого места на эвакуаторе. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, следует отметить, что субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством (водитель). Факт управления ФИО7 транспортным средством в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте (20 час. 10 мин., ул. Красной Звезды 97), при вышеизложенных обстоятельствах, сотрудником полиции ФИО5 не доказан. Кроме того, ФИО5, в силу своих должностных полномочий, заведомо зная о том, что ФИО7 в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте не управлял транспортным средством, целенаправленно составляет в отношении него административные материалы.

Оценивая сложившиеся обстоятельства и сопоставляя с вышеизложенным показания данные в суде ФИО7, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, свидетелями ФИО1 и ФИО2, а также действия сотрудника полиции – ФИО5, прихожу к выводу о возникновении, в результате действий этого сотрудника, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В этой связи прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО7 не усматривается нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а значит и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Следовательно, достоверных и достаточных доказательств вины ФИО7 в совершении им 09 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, ФИО7 не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него на основании протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2021 года, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-45/2021, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО7 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п.п. И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...