Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2018г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–2330/18 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам №... с момента переуступки прав требования по 03.05.2018 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самара УФССП России по Самарской области произвести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника; обязать судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Самара УФССП России по Самарской области вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП о взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 157 802,92 рублей. 02.02.2018 г. и В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанности по принудительному исполнению требований исполнительных документов: должник не был вызван в службу судебных приставов, проверка имущественного положения должника не осуществлена, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Определением суда от 07.05.2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец либо его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 требования иска не признал, указав, что вышеуказанные исполнительные производства находятся у него на исполнении. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должников, направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества должников, обращено взыскание на заработную плату должников, произведено частичное погашение задолженности по исполнительному производству.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 20.10.2016 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 324 609,68 рублей. 

Также установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 20.10.2016 г. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 324 609,68 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу положений статей 64, 68 данного Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, что отражено в актах выхода на участок от 18.05.2017г., 02.02.2018г.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 11.05.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», филиала ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 24.04.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя должника ФИО5 транспортных средств – М412, 1978 г.в., г/н №...; НР40101, 1987г.в., г/н №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 26.04.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО4 транспортного средства – 278812, 2012 г.в., г/н №....

Установлено, что остаток задолженности по указанным исполнительным производствам на момент разрешения спора составляет 1 126 603,39 рублей.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 12.02.2018г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО Сбербанк на ИП ФИО1

В рамках исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 осуществлялись выходы по месту жительству должников, что подтверждается актами выхода на участок от 02.02.2018 и 18.05.2018 года.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего спора оснований для признания незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 судом не установлено, поскольку из анализа материалов дела, документов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должников, с должников частично взыскана задолженность по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия службы приставов.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, суд считает необоснованными, поскольку, в силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятие данной меры принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью. Данная мера может быть применена, в частности, и по заявлению взыскателя. Однако, как установлено судом, с подобным заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самара ФИО3 административное исковые требования заявлены необоснованно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в производстве данного судебного пристава рассматриваемые исполнительные производства не находились, какие-либо исполнительные действия по ним судебным приставом не осуществлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2018г.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья 

Секретарь