Дело № 2-3964/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-004653-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» открыло банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключило договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнило иные условия договора, а именно выпустило на имя ФИО1 карту, осуществляло кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (л.д. 8-16).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовало данную оферту, открыв ФИО1 счет карты №, заключив тем самым с ФИО1 договор №, который является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете (п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете (п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

ФИО1 совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 19). 

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> г., указывая в расчете, что 

<

данные изъяты> коп. являются задолженностью по основному долгу. Вместе с тем из представленного истцом расчета следует, что задолженность в заявленном размере 

<

данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя основной долг 

<

данные изъяты>., плату за выпуск и обслуживание карты 

<

данные изъяты>., плату за снятие наличных/ перевод денежных средств 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., плату за пропуск минимального платежа 

<

данные изъяты>., внесенные ФИО1 на счет.

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

ФИО1 контррасчет задолженности по договору не представлен, представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчет не опровергнут. 

ФИО1 какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы АО «Банк Русский Стандарт», суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 (ФИО1) ФИО8, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева