Дело № 1-119/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000551-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 27 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Федосеенко К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 11 дней ограничения свободы (наказание отбыто полностью), 

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

После этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял руками с витрины сумку женскую летнюю А65652-1 черного цвета стоимостью 504 рубля 06 копеек, принадлежащую ООО «Кари», которую положил под надетую на него куртку, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Кари» материальный ущерб в размере 504 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 факта), ему был назначен административный арест на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов он зашел в торговый центр «Кварц», расположенный по просп.Строителей в 

<

адрес>, где поднялся на второй этаж в магазин «Кари». Проходя по магазину, он увидел, что никто из персонала магазина за ним не наблюдает. На стеллажах он увидел различные сумки и решил одну из них похитить, чтобы впоследствии продать и получить за нее деньги. Он взял со стеллажа женскую сумку черного цвета, с которой оторвал ценник, который оставил там же на полке, а сумку спрятал под свою куртку и пошел к выходу из магазина. При этом его никто не останавливал, замечаний не делал. Выйдя из магазина, он пошел по городу и на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые доставили его для разбирательства в отдел полиции, где он им сказал, что указанная сумка принадлежит его жене, которая дала ему сумку для продажи. После этого его отпустили, при этом один из сотрудников сфотографировал его с сумкой. Затем он пошел в центр города, где возле городского фонтана продал похищенную сумку незнакомой женщине за 700 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на помещение магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил женскую сумку (л.д.49-51).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО6 следует, что она работает в ООО «Кари» в должности директора магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в торговом центре «Кварц» на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она на работе стала просматривать видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых увидела, что около 12 часов 31 минуты в магазин зашел незнакомый мужчина, который через минуту вышел из магазина, при этом у того что-то торчало под рукой. Она предположила, что это могла быть сумка из магазина и сразу пошла в торговый зал проверять товар. При проверке обнаружила, что на полке отсутствует сумка женская летняя А65652-1 черного цвета. При проверке по кассе было установлено, что данная сумка не продавалась. Последний раз она проверяла товар ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. Также она обнаружила на полке оторванную этикетку от сумки. Хищением сумки ООО «Кари» причинен материальный ущерб в размере 504 рубля 06 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение сумки совершил незнакомый ей ФИО1, который в ООО «Кари» никогда не работал, долговых обязательств перед последним никогда не возникало (л.д.37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – полицейского-водителя МВ ОР ППСП МО МВД России «Заринский», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на дежурстве совместно с Свидетель №2, на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле гостиницы «Металлург» они увидели ФИО1, знакомого ему, так как последнего неоднократно привлекали к административной ответственности, который нес на плече женскую сумку. Им стало это подозрительно, и они решили остановить ФИО1, узнать откуда у того сумка. Они доставили ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Последний пояснил, что сумка принадлежит его сожительнице, которая отдала сумку, чтобы продать. Поскольку на тот момент заявлений и сообщений о хищении сумки в МО МВД России «Заринский» не поступало, они отпустили ФИО1 (л.д.57).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Заринский» в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему существу вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что он на свой сотовый телефон сфотографировал ФИО1 с сумкой, на тот случай, если кто-нибудь обратится с заявлением по факту кражи сумки. Через несколько дней он узнал, что из магазина «Кари» поступило заявление о краже сумки (л.д.58-59).

Письменными доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в магазине ООО «Кари» по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> тайно похитил женскую сумку (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – помещение магазина ООО «Кари» по адресу: 

<

адрес>, где была изъята путем копирования на оптический диск видеозапись камер наблюдения (л.д.6-8).

Справкой ООО «Кари» и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенной сумки женской летней А65652-1 составляет 504 рубля 06 копеек (л.д.11-19).

Копиями трех постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение (л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине ООО «Кари», на которой запечатлено как в 12 часов 31 минуту в магазин заходит мужчина, который в 12 часов 32 минуты выходит из магазина (л.д.52-54).

Фотографией, изготовленной свидетелем Свидетель №2, на которой изображен ФИО1, держащий в руке женскую сумку (л.д.61).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности и против порядка управления (л.д.81-86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неработающий, состоящий на профилактическом учете в отделе полиции, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.106).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты> (л.д.78-80).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.64-65).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.10), состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 12309,60 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1794 рубля, а всего в размере 14103,60 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, пройти непрерывно полный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14103 (Четырнадцать тысяч сто три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко