УИД 79RS0002-01-2023-003853-54

Дело № 12-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 от 17.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 17.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, о чем сообщила инспектору, после чего он составил протокол об административном правонарушении. Считает его действия незаконными и необоснованными, а именно при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, до начала возбуждения административного производства по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении вменяемого правонарушения. В частности, в связи с этим она не смогла реализовать свое право на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, предоставить объяснения по данному факту, о том, что постановление о привлечении к административной ответственности будет рассмотрено на месте и наказание вынесено незамедлительно она не была уведомлена надлежащим образом, а так же в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.09.2023 имеются существенные недостатки и ошибки, а именно внесены данные не соответствующие действительности о её месте проживания и регистрации по месту жительства. 

Согласно ППД п. 2.1.1(1) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исходя из этого, инспектор ФИО2, осуществляя в отношении неё делопроизводство, не предоставил доверенность согласно п. 53 Приказа № 615 МВД РФ «Об утверждении инструкции по делопроизводству», а следовательно, не имел полномочий для осуществления в отношении неё каких-либо юридических мер воздействия. Считает что постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, содержат существенные недостатки, в связи, с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Просила суд постановление № от 17.09.2023 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2023 № направлена в суд 26.09.2023, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 17.09.2023 в 09 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЕАО, ФИО1 в нарушение требований ОП 11 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении №от 17 сентября 2023 года; и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; лицо, управлявшее транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудником полиции не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомилась с их содержанием; кроме того в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, стоит подпись ФИО1 ФИО1 была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, на оборотной стороне которого в полном объеме процитированы положения статьи 25.1, 30.1, 32.2 и 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ФИО2, не предоставил доверенность, и не имел полномочий для осуществления в отношении ФИО1 каких-либо юридических мер воздействия, не находит своего подтверждения поскольку инспектор ГИБДД ФИО2 обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи, с чем каких-либо оснований не доверять составленным им процессуальным документам у судьи не имеется. Наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения предусмотрено законом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях подателя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от 17.09.2023, вынесенное должностным лицом, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 от 17.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.А. Юртаева