Дело №12-67/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 16.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

УФАС по Республике Башкортостан вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо председатель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала свою жалобу, просила отменить постановление УФАС по Республике Башкортостан по приведенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению законодательства по продаже государственного или муниципального имущества. 

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай – ФИО2

Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю послужили принятые незаконные меры по не допуску граждан (участников) для участия в торгах (подачи заявок).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением УФАС по РБ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании (ограничении) к проходу в органы местного самоуправления и в органы государственной власти для подачи документов по участию в торгах.

При этом из пояснений представителя заявителя, и представленных материалов дела следует.

Постановлениями администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены протоколы постоянно-действующих комиссий по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и принято решение о проведении торгов (аукциона) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков.

На официальном сайте 

<

данные изъяты> размещено информационное сообщение о проведении указанного аукциона. После чего, начался прием заявок.

Права граждан и юридических лиц по подаче документов по участию в торгах не были нарушены организатором торгов. 

Перенос приемных дней в связи со служебной необходимостью в Комитете не распространяется на прием заявлений от отдельных категорий граждан о предоставлении земельного участка в собственность однократно бесплатно, а также заявок от заявителей на участие в аукционах (торгах), что подтверждается приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ» и объяснением охранника ЧОП «Атлант» ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принимались заявки для участия в аукционе по земельным участкам. В частности, были приняты заявки от ФИО4 и ФИО5 в 

<

данные изъяты>., соответственно для участия в аукционе, проводимого Ишеевским сельсоветом муниципального района Ишимбайский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил задатки для участия в торгах по лотам № 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 – ФИО7 приняты 8 заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды, что подтверждается входящим штампом Комитета на заявках.

Из объяснения охранника ЧОП «Атлант» ФИО3 следует, что гражданки ФИО7, ФИО8, которые пришли до обеда, не говорили, что им необходимо сдать заявления для участия в аукционе. Они сказали, что им нужно пройти в №, это приемная главы администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район, и он их пропустил. ФИО7 и ФИО8 несколько раз заходили и выходили из здания Администрации.

ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № пояснила следующее: «Они – ФИО8 и ФИО7 в день приема заявок обратились в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру, работнику прокуратуры они письменно все пояснили, ближе к обеду они сдали документы, и в этот же день это нарушение было устранено, нас допустили, в любом случае это нарушение было устранено, я там была с 

<

данные изъяты>, других каких-либо заявителей в этот день там не было, нарушений прав других лиц не было…». (диск с аудиозаписей протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение охранника приобщено к настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, права ФИО6, его представителей ФИО8 и ФИО7 и других лиц не нарушены, отсутствует влияние на результат аукциона. ФИО6 признан победителем торгов по продаже права аренды земельных участков по лотам №.

Из письменных пояснений начальника отдела регулирования земельных отношений КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты>. находился на приеме в поликлинике №2 ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница, что подтверждается справками от врачей, после чего приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в частности осуществлял прием заявок от граждан на аукцион, объявленный на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. 

Санкцией ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено по данному делу, в оспариваемом постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении антимонопольный орган ссылается и на нарушения ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

В частности, неверно определяет состав административного правонарушения. 

Так, в качестве события вменяемого административного правонарушения антимонопольный орган определил нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ УФАС по РБ определил отношения, охраняемые антимонопольным законодательством РФ, запрещающие нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ антимонопольным органом определена как нарушение сроков размещение информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Способом совершения административного правонарушения согласно оспариваемому постановлению является нарушение сроков размещение информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

В то время как производство об административном правонарушении возбуждено в связи с принятием организатором торгов незаконных мер по не допуску граждан (участников) для участия в торгах (подачи заявок).

УФАС по РБ в мотивировочной части оспариваемого постановления неверно определяет санкцию ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, по которой привлекает к ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление не соответствует требованием закона.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, как и доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ДД.ММ.ГГГГ были приняты в установленном законом порядке заявки на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды от представителей ФИО6 - ФИО8 и ФИО7, что доказывает отсутствие воспрепятствование (ограничение) к проходу в органы местного самоуправления и в органы государственной власти для подачи документов по участию в торгах.

При таких обстоятельствах постановление УФАС по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю ФИО2 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Т.З. Давлетшин