ДЕЛО № 5-87/2017 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

2 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда РОДЮКОВ Андрей Викторович, с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>; материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, с высшим образованием, проходящего военную службу в качестве офицера с июня 2004 года, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 сентября 2017 года в 21 час 02 минуты при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, на автомобильной дороге «Кола» (231 км + 150 м) в Лодейнопольском районе Ленинградской области пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства. При этом данное правонарушение ЛЕСОВОГО является повторным, поскольку совершено в годичный период, в который он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в содеянном не признал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал и на встречную полосу не выезжал. Вечером 24 сентября он ехал по трассе и километров через 6-7 после места, указанного на схеме, ехавший позади него патруль ДПС его остановил и инспектор обвинил его в выезде на встречную полосу на 231 км автодороги «Кола», чего не было. После этого сержант полиции П. составил протокол правонарушения и вписал сведения о его, ЛЕСОВОГО, автомобиле уже в заранее нарисованную схему, с которой он не согласился. Относительно видеозаписи ФИО1 пояснил, что в связи с темным временем суток на ней нельзя определить конкретные участки дороги и не видны километровые столбы.

Виновность ЛЕСОВОГО в содеянном подтверждается следующими доказательствами и правовыми нормами.

Из объяснений инспектора ОГИБДД П. П.Н. установлено, что 24 сентября около 21 часа он в составе патруля ДПС нес службу на 231 км автомобильной дороги «Кола». Там он увидел, как автомобиль «

<

данные изъяты>» при обгоне попутно двигавшейся машины в нарушение ПДД и дорожной разметки 1.1 выехал на встречную полосу и продолжил движение по трассе дальше. В связи с нарушением он на служебной машине стал преследовать данный автомобиль, который в связи с транспортным потоком ему удалось догнать только через 6-7 км (228 км дороги). Далее он установил личность водителя, им оказался ФИО1, и сообщил ему о совершенном им правонарушении на указанном выше участке дороги, с чем ФИО1 не согласился. При этом он пояснил, что ничего не нарушал, начал обгон по прерывистой дорожной разметке, а, когда находился на встречной полосе, началась сплошная полоса, и ему ничего не оставалось делать, как продолжить обгон. Далее П. при составлении протокола и схемы нарушения, которая его напарником была сделана на месте, а не заранее, несмотря на наличие незаполненных бланков, проверил ЛЕСОВОГО по базе ГИБДД и выяснилось, что тот ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим им был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП, и со схемой ФИО1 не согласился. Относительно видеозаписи нарушения П. указал, что таковая велась, но из-за темного времени суток на ней нарушения не видно. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АА № 066773 и схеме места происшествия от 24 сентября 2017 года ФИО1 в 21 час 02 минуты данных суток, управляя указанным выше автомобилем, на автодороге «Кола» в Лодейнопольском районе Ленинградской области (231 км + 150 м) пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД, и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что не обусловлено крайней необходимостью.

Приведенные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил и дорожной разметки. 

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данная разметка разделяет транспортные потоки.

Указанное приложение является неотъемлемой частью Правил, в связи с чем несоблюдение его требований является нарушением ПДД РФ.

Как следует из постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года по делу № 5-48/2017, ФИО1 признан виновным в совершении 25 апреля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10 июня 2017 года. Согласно представленным сведениям из ИЦ ГИБДД штраф ФИО1 уплачен.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 указанной статьи. При установлении признака повторности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует исходить из того, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение такового в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд заявление ЛЕСОВОГО о непризнании вины в содеянном и приведенные им в обоснование этого доводы признает необоснованными, поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности с правовыми нормами согласуются как между собой, так и с объективно установленными обстоятельствами по делу, и сомнений не вызывают, в связи с чем кладет их в основу постановления. Поэтому суд полагает установленной виновность ЛЕСОВОГО в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия. 

При этом суд считает установленным, что, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое правонарушение в период, когда он считается подвергнутым наказанию, и, следовательно, в его действиях содержится признак повторности, содеянное им подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.В. РОДЮКОВ