К делу №

УИД №RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Титовой Е.С. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда. В приватизации жилого помещения ему было отказано в связи с «Отсутствием документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства для граждан, претендующих на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в занимаемом жилом помещении». Однако истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, ранее проживал в 

<

адрес> Московской области, где также в приватизации не участвовал.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Солнечногорского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал; в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание в суд представителя не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Верховным Судом РФ в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение получено ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Солнечногорск московской области заключила с ФИО1 договор социального найма № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, что подтверждается копией договора социального найма. 

Из пояснений истца следует, что до переезда в 

<

адрес>, на основании Ордера №, выданного Исполнительным Комитетом Клинского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 проживал в комнате по адресу: Московская область, 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>км. 

Истцом представлена справка из администрации городского округа Клин Московской области № № о том, что ФИО1 не принимал участие в приватизации данного жилья. 

Согласно справке администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не принимал участие в приватизации на территории городского округа Солнечногорск Московской области. 

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Креатив Солнечногорск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что он ранее не принимал участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой Химкинского филиала ГБУ Московской области МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений об участии ФИО1 в приватизации жилых помещений. 

Ссылки представителя ответчика на отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно выписке из домовой книги истец прибыл на жилую площадь по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации) до ДД.ММ.ГГГГ год (регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении) само по себе не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данные сведения запрашиваются ответчиком с целью выявления фактов участия в приватизации иных жилых помещений, что по делу не установлено. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец занимает данное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, а потому, исходя из положений ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая соответствие квартиры требованиям ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) право собственности на квартиру общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в отношении указанного жилого помещения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.С. Титова