№12-143/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 13 декабря 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

рассмотрев жалобу Плет 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, мотивировав тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № с установленным фаркопом без регистрации, считает незаконным. Данное постановление он обжаловал в вышестоящий орган ОГИБДД ОМВД России Федоровскому району. Данная жалоба была передана на рассмотрение в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан. Заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО2 по вынесению в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 КОАП РФ признаны законными. Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на его автомобиле имеется техническая возможность установки фаркопа (тягово-сцепного устройства) и разрешение на его установку не требуется. Перечнем Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Из анализа требований ПДД, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 г. № 877 не усматривается, что установка фаркопа(тягово-сцепного устройства) является изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства, влияющими на безопасность дорожного движения, подлежащими обязательному согласованию с ГИБДД.

В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения а также о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрение жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак Т № в 

<

адрес> с установленным фаркопом (тягово-сцепным устройством) без регистрации в органах ГИБДД. За указанное правонарушение ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой на действия сотрудника ОГИБДД МВД России по Федоровскому району в МВД по РБ. Действия сотрудника ОГИБДД МВД России по Федоровскому району ФИО2 признаны правомерными, а установка тягово-сцепного устройства ФИО1 признана подлежащей регистрации в органах ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО2 показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № в 

<

адрес> с установленным фаркопом (тягово-сцепным устройством) без регистрации в органах ГИБДД. Установление тягово- сцепного устройства это внесение изменений в конструкцию автомобиля. Правильность установки данного оборудования влияет на безопасность движения, и поэтому установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) подлежит регистрации в органах ГИБДД. Утверждение ФИО1 о том, что на его автомобиле имелось техническая возможность для установки фаркопа, не дает ему право устанавливать такое оборудование без разрешения органов ГИБДД.

Заслушав инспектора ОГИБДД МВД России по Федоровскому району ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения, установлено дополнительное оборудование фаркоп (тягово-сцепное устройство) без согласования с органами ОГИБДД, чем нарушены требования п.7.18 Перечня неисправностей и пункта 2.31. Правил Дорожного Движения.

Доводы ФИО1 о том, что установление тягово-сцепного устройства(фаркопа) в его случае регистрации не подлежит, так как на его автомобиле имеется техническая возможность для установки тягово-сцепного устройства (фаркопа) суд признает необоснованными, поскольку имеющееся на автомобиле техническая возможность для установки не дает владельцу автомобиля право установки такого устройства без разрешения в органах ГИБДД. Установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) влияет на безопасность дорожного движения, является внесением изменения в конструкцию и потому для его использования необходимо его регистрация в органах ГИБДД.

Убедительных доводов, опровергающих выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО2, влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Плет 

<

данные изъяты> об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, № отказать 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Казакова Т.А.