дело № 2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибцветметниипроект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сибирский научно-исследовательский проектный институт цветной металлургии» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104209 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы следующим. ООО «КрасТехНед» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «Сибцветметниипроект» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016г. ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 17.09.2017г. введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 25.10.2017г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего должника к ФИО1 о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2015г. и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить должнику 381208 руб. 82 коп. (с учетом уточнений). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018г. в деле о банкротстве признан недействительной сделкой договор аренды транспортного средства без экипажа от 1.505.2015г., заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО1, в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО1 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 38122208 руб. 82 коп.. Определение суда исполнено в полном объеме приходно-кассовым ордером №387 от 15.11.218г.. Как следует из судебных актов и в силу фактических обстоятельств ФИО1 было известно о неосновательности получения денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 14.11.2018гг..

Представитель истца ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании возражал против заявленных требованиям, поддержав доводы письменных отзывов, мотивированных следующим. Данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление принято судом к производству 04.12.2018г., срок по денежному требованию исчисляется с 05.12.2015г., в связи с чем истцом может быть заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015г. по 14.11.2018г. в размере 95564 руб. 76 коп..

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018г. в деле о банкротстве №A33-453-53/2015 признан недействительной сделкой договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2015г. заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО1 В порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО1 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 381208 руб. 82 коп. (л.д.8-20). Из текста указанного определения следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 года заявление ООО «КрасТехНед» о признании ОАО «Сибцветметниипроект» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 26.02.2016 года ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 25.10.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2015г. и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить должнику денежные средства.

Также указанным определением установлены следующие обстоятельства. Платёжным поручением от 27.05.2015г. №395 должником (ОАО «Сибцветметниипроект») ООО «Орион» оплачена сумма 6258 руб. 40 коп. с назначением платежа «Ремонт автомобиля согласно счёту №2633 от 27.05.2015г.». Платёжным поручением от 10.07.2015г. №514 должником ООО «Орион» оплачена сумма 52084 руб. 50 оп. С назначением платежа «Ремонт автомобиля согласно счету №2638 от 27.05.2015г.». Платежным поручением от 09.09.2015г. №655 должником ООО «Орион» оплачена сумма 322865 руб. 92 коп. назначением платежа «Ремонт автомобиля согласно счету №4955 от 08.09.2015г.». Оспаривая договор аренды транспортного средства арбитражный управляющий указал, что указанная сделка не отражена в базе данных «1С: Предприятие», расчет (оплата арендных платежей) по договору не производился, что следует из бухгалтерской документации должника. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной ввиду её ничтожности, поскольку является притворной сделкой. Сама по себе передача бухгалтерской и иной документации должника, без представления арбитражному управляющему оспариваемого договора, не позволяет установить нарушение прав и законных интересов должника при заключении указанного договора, поскольку притворность сделки следует из анализа условий договора, а также фактических обстоятельств исполнения договора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018г. оставлено без изменения (л.д.21-34)

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом обстоятельства, установленные вышеуказанными определениями арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно приходно-кассового ордера №387 определение Арбитражного суда Красноярского края исполнено в полном объеме 15.11.2018г., в сумме 387208 руб. 82 коп. (л.д.35).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу №A33-453-53/2015.

Принимая во внимание, что установлен факт не правомерного удержания ФИО1 денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 104209 руб. 12 коп. за период с 02.06.2015г. по 14.11.2018г. в соответствии с расчетом, представленным представителем истца в уточненном исковом заявлении. Данный расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2015г. по 04.12.2015г. суд находит безосновательным на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

При этом в силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 03.12.2018г., вх.№48014, что следует из штампа регистрации на нем.

Поскольку арбитражный суд в своем определении пришел к выводу о том, что сама по себе передача бухгалтерской и иной документации должника, без представления арбитражному управляющему оспариваемого договора, не позволяет установить нарушение прав и законных интересов должника при заключении указанного договора, поскольку притворность сделки следует не только из анализа условий договора, а также из фактических обстоятельств исполнения договора, следовательно, установить являлась ли сделка притворной арбитражному управляющему не было возможности без установления фактических обстоятельств её исполнения, данные обстоятельства были установлены определением арбитражного суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Одновременно с этим суд учитывает, что поскольку о том, что сделка является недействительной (притворной), ФИО1 должен был знать уже в момент совершения сделки, следовательно обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у него до установления факта ничтожности сделки судебным решением, с момента начала пользования данными денежными средствами.

Довод стороны ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности суд также находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со ст.37 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, поскольку ответчиком по данному гражданскому делу является физическое лицо, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3519 руб., что подтверждается платежным поручением №688 от 29.11.2018г. (л.д.3), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3284 руб. 18 коп..

Кроме того, поскольку госпошлина истцом оплачена в большем размере, чем необходимо исходя из размера заявленных требований, суд считает необходимым возвратить ОАО «Сибцветметниипроект» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 234 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104209 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3284 рубля 18 копеек, а всего 107493 рублей 330 копеек.

Возвратить ОАО «Сибцветметниипроект» излишне уплаченную им на расчетный счет У УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска) платежным поручением №688 от 29.11.2018г. государственную пошлину в размере 234 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская