УИД 66RS0052-01-2024-001680-93

Гр.дело 2-39/2025 (2-1171/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 27 января 2025 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2004 в размере 52780,04 руб.; сумму уплаченной госпошлины - в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.11.2004 г. между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении по договору № Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 10.11.2004, проверив платежеспособность Клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, выпусти и передал клиенту банковскую карту с предоставленным по ней кредитным лимитом, заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Клиент, воспользовавшись заемными средствами, обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере установленного графиком платежа. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем 21.11.2006 г. ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61836,68 руб. не позднее 20.12.2006, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. На основании положений ст.ст.309, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил к взысканию с ФИО3 задолженность за период с 10.11.2004 по 16.10.2024 в сумме 52780,04 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.4-5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.42)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт заемщика, заявление от 10.11.2004 о заключении кредитного договора № на оплату приобретаемого товара – мобильного телефона, подписанное ответчиком, в котором Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, анкета к заявлению от 10.11.2004, подписанная ответчиком, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», из которых следует, что 10.11.2004 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил с ФИО3 Договор о карте №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 1 с условием возврата кредита с уплатой 42% годовых по операциям оплаты товаров, 42% - по остальным операциям ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного договором и тарифами и сообщаемого клиенту выбранным способом уведомления. (л.д.9-17)

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заключении с ней кредитного договора на выдачу карты № от 10.11.2004 на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств. При этом из выписки по счёту №, открытому банком для расчётов сторон кредитного обязательства, следует, что заемщик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил в погашение задолженности денежные средства. (л.д.18). Доказательств, порочащих указанные сведения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком не опровергнуты подтвержденные выпиской по счёту, расчётом задолженности доводы истца о том, что условия договора ненадлежащим образом исполнялись заемщиком – платежи в погашение задолженности длительное время не вносились, в связи с чем 21.11.2006 г. Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61836,68 руб. не позднее 20.12.2006. (л.д.19) Однако заявленные требования не были исполнены заемщиком

По истечению срока кредитного обязательства в нарушение его условий сумма займа с процентами не были возвращены кредитору. 

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 26.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области судебный приказ от 30.01.2024 был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями. (л.д.20)

Согласно расчёту истца (л.д.9-10) к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 10.11.2004 за период с 10.11.2004 по 16.10.2024, учитывающая частичное погашение долга в порядке исполнения судебного приказа, в размере 52780,04 руб. Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, сведений и доказательств иного размера задолженности и самостоятельного её расчёта не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 10.11.2004 в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2004 за период с 10.11.2004 по 16.10.2024 в размере 52 780 руб. 04 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 56 780 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров