Дело № 2-226/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 16 апреля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А., 

при секретаре Курдияшко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альфа Строительная Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 55296 рублей, неустойки за просрочку, необоснованный отказ /уклонение от оплаты цены Договора за период с 22.03.2018г. по 11.01.2019г. в размере 4091руб., компенсации госпошлины 1981руб.61коп., всего 61368руб. 61коп.

В обоснование иска указал, что 28.04.2016г. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве на 

<

адрес> /новый номер в связи с перенумерацией 513/, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Цена договора составила 3133440руб., который истец получил 23.05.2016г. 

В соответствии с п.4.6 договора, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 настоящего договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленного в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на р-с застройщика или иным согласованным способом до подписания акта приема-передачи квартиры. 

Согласно данным из технического паспорта построенной квартиры ее итоговая площадь составила 69,2кв.м. и сумма с учетом стоимости 1кв.м. -46080руб. 

<

адрес>/, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> 3188736руб./, с учетом ранее оплаченной 3133440руб. разница в стоимости составила 55296руб. 

12.12.2017г. ответчик получил уведомление об окончании строительства, акт приема -передачи квартиры, с указанием размера задолженности по оплате Договора был подписан ответчиком 22.03.2018г., с пометкой о нарушении истцом п.4.5 Договора, однако ответчик не предпринял никаких действий для подтверждения неточности расчетов, представленных в техническом паспорте. 

18.11.2018г. была отправлена претензия об оплате задолженности по договору, на которую получен ответ 07.12.2018г. об отказе ее оплачивать. 

Согласно п.10.4 Договора ответчику рассчитана неустойка с 22.03.2018г. дня передачи квартиры по акту до дня составления иска 11.01.2019г. в сумме 4091руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик иск не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что считает, что истец нарушил свои обязательства при сдаче квартиры. Так он сдал ему квартиру с частично с неоштукатуренными стенами, хотя обязан был это сделать. Если бы Бюро технической инвентаризации отмеряли бы площадь квартиры с учетом оштукатуренных стен квартиры, то никакой задолженности бы у него перед истцом не образовалось. Считает, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора и проектной декларации. 

Представитель третьего лица АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Южный филиал ФИО8 указал, что между их организаций и истцом был заключен договор обмера квартир многоквартирного дома, где находится квартира ответчика. Работы выполнены в полном объеме и в обусловленный срок, были приняты истцом, претензий от них не поступало. Просит вынести итоговое решение по усмотрению суда. 

Выслушав стороны, третье лицо на стороне истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Так согласно п.3.2 договора № от 28.04.2016г. участия в долевом строительстве право собственности на объект недвижимости/квартиру/ возникает согласно плана объекта, согласованного сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Технические характеристики объекта указаны в Проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>. 

Согласно всех четырех редакций проектной декларации представленных представителем истца суду раздел 5.1 "Описание технических характеристик указанных самостоятельных частей жилого дома" не изменялся при внесении каких -либо изменений в декларацию. Описанные данные подтверждают, что в спорной квартире внутренняя штукатурка стен должна производиться только по блоку/т.е. там где стена сложена из блока/. Монолитные стены штукатурке не подлежат. 

Согласно п.4.6 договора, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 настоящего договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленного в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным способом до подписания акта приема-передачи квартиры. 

Согласно данным из технического паспорта построенной квартиры ее итоговая площадь составила 69,2кв.м. и сумма с учетом стоимости 1кв.м. -46080руб. 

<

адрес>/, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в итоге составила 3188736руб., с учетом ранее оплаченной 3133440руб. Разница в стоимости составила 55296руб. Таким образом согласно условий договора и проектной декларации ответчик обязан был доперечислить разницу в стоимостном выражении увеличенной площади, фактически определенной после ее установления органом технической инвентаризации на расчетный счет истца, что в срок установленный договором ответчиком сделано не было. Таким образом истцом правомерно была применена и исчислена неустойка с 22.03.2018г. дня передачи квартиры по акту до дня составления иска 11.01.2019г. в сумме 4091руб.

Суд считает, что истец в полном объеме доказал свои требования, подтвердив свои объяснения письменными доказательствами в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ. Ответчик позицию истца не опроверг, свои возражения по иску ничем объективно не подтвердил. 

Кроме того, судом в соответствии со ст. 79ч.1 ГПК РФ, так как возникла необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных познаний, сторонам предлагалось проведение строительно-технической экспертизы на предмет экспертного осмотра квартиры, определения фактической площади, штукатурного слоя стен, исследования проектных документов и их соответствия фактическим обстоятельствам, но обе стороны отказались от проведения экспертизы. При указанных обстоятельствах суд оценивает доказательства имеющиеся в деле. 

Согласно ст. 98ч.1ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются судом с другой стороны в пользу которой состоялось решение суда. Так компенсация госпошлины в сумме 1981руб. 61 коп. подлежит возложению на ответчика. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ : 

ст. ст. 8 п.4,6 ФЗ № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п.3.2 договора № 597 /Ак/Л2/450/2016 участия в долевом строительстве от 28.04.2016г., 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Альфа Строительная Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, № рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО "Альфа Строительная Компания" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 55296 рублей, неустойку за просрочку, необоснованный отказ /уклонение от оплаты цены Договора за период с 22.03.2018г. по 11.01.2019г. в размере 4091руб., компенсацию госпошлины 1981руб.61коп., всего 61368руб. 61коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 30 дней через Павловский районный суд. 

Председательствующий -------------------------------------------------------------