Дело № 2-709/2023

44RS0005-01-2022-000753-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения ущерба 110 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что 25 июня 2023 года в -- час. -- мин. в г. Кострома на дороге -- произошло ДТП, участниками которого были истец и ответчик ФИО2 Истец управляла транспортным средством ХХХ, гос. рег. знак №, ответчик ФИО2 управлял транспортным средством ККК гос. номер №. По обоюдному согласию участники оформили ДТП по «Европротоколу», так как ФИО2 признал себя виновником ДТП. В результате ДТП, которым управляла истец, были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». По заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 210 800 руб., с учетом износа – 133 300 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в максимально возможном размере 100 000 руб. Полагает, что ответчик должен возместить истцу 110 800 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля К1А Rio», г.р.з. Е 228ЕВ77

25 июня 2023 в -- ч.-- м. на дороге Кострома -- произошло ДТП с участием двух т/с. Ответчик водитель ФИО2 управляя автомобилем «ККК, г.р.з. -----, при движении совершил наезд на автомобиль «ХХХ», г.р.з.. -----, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП транспортному средству «ХХХ», г.р.з. -----, нанесены механические повреждения. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что им не оспаривалось.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №, ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №. 

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым. 

12.07.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правоотношения между страхователем и страховщиком, регулируемые Законом об ОСАГО, не исключают применение общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда к обязательствам виновника ДТП. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 11 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, потерпевший вправе требовать полного восстановления нарушенного права неправомерными действиями ответчика. 

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Дельта» № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 210 800 руб., с учетом износа 133 300 руб.

Указанное заключение сомнений не вызывает, оно мотивировано и обосновано специалистом в области оценки и автотехники.

Ответчик по правилам состязательности в гражданском процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих представленное истцом заключение суду не предоставил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенное нормативное регулирование, представленные истцом доказательства о виновности ответчика в рассматриваемом ДТП и о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 110 800 руб. (как разница между 210 800 руб. сумма ущерба без учета износа по заключению ООО «Дельта» – 100 000 руб. выплаченное страховое возмещение = 110 800 руб.)

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., которые подтверждены квитанцией представителя о получении денежных средств в указанном размере. Данные расходы, как соответствующие требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 руб., уплаченные по чек-ордеру от 14.07.2023. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 110 800 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Судья Н.В. Большакова