Дело № 2-305/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005153-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 17.03.2011 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149590 рублей на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту 17% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.12.2012 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №3 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №3 от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал», размер переуступленного права согласно Реестру заемщиков составляет 199017 руб. 28 коп., в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «СФО Ф-Капитал» направило в адрес должника уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по договору № от 17.03.2011 составила 362782 руб. 05 коп., в том числе: 137998 руб. 35 коп. задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020, 191537 руб. 86 коп. задолженность по просроченным процентам за период с 23.12.2012 по 09.06.2021, 29045,84 руб. задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020, задолженность по неустойкам 4200 руб. за период с 23.12.2012 по 10.06.2020., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал», а также расходы по уплате госпошлины в размере 6827,82 руб.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.09.2023 гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Яровской районный суд Алтайского края (л.д.63).

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключение кредитного договора, его существенные условия, размер задолженности по кредитному договору, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.99). 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Общества. Ответчик в заявлении не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов следует, что 17.03.2011 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного собственноручной подписью, между Национальный банк ТРАСТ и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на счет № сумму кредита размере 149590 руб., под 17,00% годовых на срок 60 мес., с уплатой ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание 1,43% годовых.

Возврат кредита установлен 60 ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 5856,84 руб. (включающий сумму основного долга, проценты и комиссию), последний платеж 17.03.2016 в размере 6101,99 руб. (л.д.8-10, 11). 

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно расчету Банка и выписке по счету ФИО1 допускал нарушение обязательств по внесению ежемесячного платежа, последний платеж внесен 17.10.2011 в сумме 6000 руб., с ноября 2011 внесение платежей прекращено в полном объеме (л.д.16-17, 106-108).

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 17.10.2011, соответственно с даты невнесения последующего ежемесячного платежа (17.11.2011) возникла просрочка, срок исковой давности по данному платежу истекал 17.11.2014, по последующему платежу от 19.12.2011 – 19.12.2014, …, соответственно по последнему платежу от 17.03.2016 – 17.03.2019.

ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в августе 2021 года (по истечении срока исковой давности).

Действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, не установлены.

Течение срока исковой давности фактом заключения договора уступки права (требования) от 23.12.2012 № между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», от 12.05.2020 №3 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП», от 13.05.2020 №3 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д.18-20, 21, 22-24) не прерывается и не приостанавливается.

С настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось 07.07.2023 (л.д.44), по истечении установленного срока, обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права в указанный период и влекущих приостановление сроков исковой давности, по материалам дела не установлено, в связи с чем, истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, входящим в сумму ежемесячного платежа, в полном объеме. 

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абз.2 п.26 названного Постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ранее установлено, что срок исковой давности по главному требованию (основному долгу и процентам, входящим в состав ежемесячного платежа) истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (штрафа, пени).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «СФО Ф-Капитал» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева