Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 15 октября 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается на следующее. 

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ((номер обезличен) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате передачи информации от банка-банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена). Согласно выписке по счету, у ответчика имеется задолженность, согласно банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен)ф. (дата обезличена). между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен)ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей сроком погашения до (дата обезличена), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена), у него образовалась задолженность в размере 4402489 рублей 37 копеек, из которой: 283975 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 243355 рублей 84 копейки – сумма процентов, 3875157 рублей 81 копейка – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф в размере 4402489 рублей 37 копеек, из которой: 283975 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 243355 рублей 84 копейки – сумма процентов, 3875157 рублей 81 копейка – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30212 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ответчик кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в исковом заявлении, не заключал. Учитывая отсутствие текста договора, ответчик не имеет возможности проверить правильность существенных условий договора и правильность расчета штрафа и процентов. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что приказами Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ((номер обезличен) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В результате передачи информации от банка-банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена). Согласно выписке по счету, у ответчика имеется задолженность, согласно банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен)ф. (дата обезличена). между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен)ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей сроком погашения до (дата обезличена), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор. По ходатайству представителя истца судом направлен запрос ответчику на представление копии договора. 

Согласно пояснениям представителя ответчика кредитный договор с условиями, указанными в исковом заявлении с ФИО1 не заключался. 

Таким образом, в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 

Как указал истец, у ФИО1 имеется задолженность, как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, о чем представлен расчет. 

Вместе с тем, расчет представлен по условиям договора, текста которого не имеется, в связи с чем, суд лишен возможности проверить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также правильность начисления процентов и штрафных санкций. 

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. 

При данных обстоятельствах, а также ввиду не обнаружения при проведении инвентаризации имущества банка кредитного договора, заключенного с ФИО1, отсутствия факта его передачи Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в виде взыскания задолженности по кредиту, а также процентов и штрафных санкций, в отсутствие договоров. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, согласно имеющейся у истца выписке по счету ФИО1, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечисляло ФИО1 на счет денежные средства в сумме 350 000 рублей. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд находит необходимым разъяснить представителю истца его право, с учетом имеющихся в деле доказательств и утратой банком кредитного договора, на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы, как неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду невозврата денежных средств по требованию истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в сумме 4402489 рублей 37 копеек, из которой: 283975 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 243355 рублей 84 копейки – сумма процентов, 3875157 рублей 81 копейка – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко