Судья Жабреев В.А. Дело № 71-273/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года жалобу на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2017 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее - ООО «Апогей», Общество), ОГРН 

<

***>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи ООО «Апогей» назначено наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу 

<

...>, а именно: п.п. 3.3, 3.7, 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.п. 2.2, 2.4, 4.2, 4.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. 

В жалобе защитник Д"ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Д"ФИО1, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Как видно из материалов дела, на основании обращений граждан о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу 

<

...>, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Апогей» было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. №). Копия определения вручена Обществу в установленном порядке (л.д. №)

23 декабря 2016 года в присутствии понятых и с применением фотосъемки был проведен осмотр складских помещений и торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ООО «Апогей», о чем составлен протокол, подписанный представителем Общества без возражений (л.д. №). 

В ходе административного расследования установлено, что загрузка пищевых продуктов в магазин осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; система вентиляции магазина не автономна от системы вентиляции жилого дома, шахты вытяжки над поверхностью кровли жилого дома на высоту более 1 метра не выступают, документы, подтверждающие автономность системы вентиляции магазина относительно системы вентиляции жилого дома, отсутствуют; помещения магазина располагаются без учета поточности, имеет место пересечение встречных потоков и перекрест продовольственных и непродовольственных товаров, персонала, посетителей: загрузка пищевой продукции, алкогольной продукции и непродовольственных товаров, вход персонала и посетителей осуществляется через одну дверь, пищевая и алкогольная продукция поступают на складские помещения через торговый зал. 

При таких обстоятельствах в отношении Общества обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, копия протокола была направлена ему в установленный законом срок (л.д. №). 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ООО «Апогей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из буквального толкования п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 следует, что встречные потоки и перекрестки продукции, персонала и покупателей исключаются посредством планировки помещений торговой организации. Склад и торговый зал магазина этим требованиям не соответствуют, что следует из протокола осмотра и доводов жалобы. Приказ об установлении порядка загрузки от 01 декабря 2016 года не подтверждает выполнение Обществом п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, поскольку он направлен только на исключение перекреста покупателей и товаров в момент их загрузки в помещение магазина (л.д. №). Кроме этого, доказательств реального выполнения данного приказа в материалах дела не имеется, при проведении осмотра он предъявлен не был. 

В соответствии с п.п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 требование о том, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается, является императивным. Представленные доказательства, в частности фотографии, показания свидетеля К., достоверно подтверждают, что вход в магазин, через который осуществляется и загрузка продукции, расположен со стороны двора жилого дома, имеющей окна (л.д. №). Ссылки на протокол осмотра от 12 июля 2016 года несостоятельны, поскольку данный документ защитником не представлен. Более того, из решения от 14 ноября 2016 года следует, что нарушение санитарных норм при разгрузке продукции не являлось предметом проверки в рамках жалобы (л.д. №). 

Утверждение о том, что система вентиляции магазина автономна от системы вентиляции жилого дома, направлено на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют. Как установлено судьей, 16 августа 2016 года ООО «Апогей» было назначено наказание по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к системе вентиляции магазина (л.д. №). Данное нарушение Обществом не устранено, документы, подтверждающие устройство автономной системы вентиляции, равно как и документы, подтверждающие доводы об отсутствии вредных выбросов, не представлены. План вентиляции таким доказательством признан быть не может, поскольку данных о соответствии системы вентиляции данному плану и требованиям санитарных правил не имеется (л.д. №).

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и о назначении экспертизы не повлиял на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела. 

Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2017 года в отношении ООО «Апогей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова