Административное дело № 5-396/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., единолично, при помощнике ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 из своего дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> была продана спиртосодержащая жидкость в количестве 200 грамм в пластиковой бутылке емкостью 0,6 л. по цене 150 рублей. При этом не являясь предпринимателем, не состоя в трудовых отношениях в нарушении ч.1 ст.11 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 с протоколом не согласна. Суду пояснила, что она не продавала спирт ФИО3, в зимовье зимой она не живет. Считает, что свидетели Свидетель №2 и УУП ФИО4 лжесвидетельствуют. ФИО4 помогал ФИО3, родственники.

В судебном заседании свидетель УУП О МВД России по Баргузинскому району ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что 2 женщины Р. и Свидетель №1 идут пьяные со стороны ФИО2, где продается спирт. Он их поймал, у них при себе была емкость со спиртосодержащей жидкостью. Они ответили, что купили у Р.. Он их отвез в опорный пункт, произвел изъятие и взял объяснение. Брал обяхснеи с их слов. Никаких родственных, дружеских отношений с Р. не было, просто он помогал перевезти вещи. Р. и Свидетель №1 сказали, что она пришли к ФИО2 на 

<

адрес>,где ФИО2 продала ей спирт 200 граммов за 150 рублей. Они были у нее в зимовье, так как в период пандемии ФИО2 продает спирт с зимовья.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, шла с магазина «Булаг», увидела Р., они пошли вместе. Р. пошла к своему сожителю,а она домой. Никуда они не заходили, спирт у ФИО2 не покупали. В ее объяснении стоит ее подпись, но она объяснение не читала, давления со стороны УУП не было.

Из объяснения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в 

<

адрес>, она вместе с Р.О.С. зашли в зимовье 

<

адрес> чтобы купить 200 граммов спирта,с собой у них была прозрачная пластиковая емкостью на 0,6 литров с этикеткой «Холодный чай». В зимовье находилась ФИО2,Р. спросила у Р. есть в продаже спирт, она ответила есть. Р. дала в руки ФИО2 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. На эти деньги ФИО2 налила в их бутылку 200 граммов спирта. Спирт Р. хранила в зимовье, в шкафу,в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Она вместе с Р. вышли из зимовья на 

<

адрес>, на улице в этот спирт добавили 200 грамм воды, после этого были задержаны сотрудником полиции. После доставления в опорный пункт в ходе досмотра с пакета Р.О.С. было изъято купленное Р. спирт. Знает, что продажа спирта из дома запрещена. 

На судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, огласить его объяснение.

Из объяснения Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в центре 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> Р в пьяном виде шла шатаясь, рядом с ней была Свидетель №1, он об это сообщил участковому. Когда и где она купила спирт он не видел. В 

<

адрес> только одна ФИО2 проживающая по 

<

адрес> давно продает из своего дома незаконно спирт жителям села. Р. и Свидетель №1 злоупотребляют спиртными напитками.

На судебное заседание должностное лицо составивший протокол УУП ФИО5 не явился, надлежаще извещен, находится в отпуске за пределами РБ.

На судебное заседание свидетель Р.О.С. не явилась, согласно записи акта о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Р.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в 

<

адрес>,она вместе с Свидетель №1 вдвоем зашли в зимовье 

<

адрес>, чтобы купить 200 граммов спирта,с собой у них была прозрачная пластиковая емкость на 0,6 л. с этикеткой где написано «Холодный чай». В зимовье находилась ФИО2, она спросила у Р. есть в продаже спирт, она ответила есть,она дала в руки ФИО2 150 рублей купюрами 100 и 50 рублей. На эти деньги ФИО2 налила в ее бутылку 200 граммов спирта. Спирт она хранила в зимовье,в шкафу, в бутылке пластиковой объемом 1,5 литра. Она вместе с Свидетель №1 вышли из дома,на 

<

адрес> на спирт добавили 200 воды, после этого, они были задержаны сотрудником полиции,после доставлены в опорный пункт, у нее с пакета изъято купленной ей спирт.Знает,что продажа спирта из дома запрещена. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,суд усматривает в действиях правонарушителя ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП О МВД России по 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Р., Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом в отношении Р.О.С. по ст.20.21 КоАП РФ; заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ, согласно которого представленный на исследование жидкость является жидкостью изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 37,5 % об..

Все доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми.

Довод ФИО2 о том,что она не продавала спирт, голословен и ничем не подтвержден. Опровергается показаниями УУП ФИО4, объяснениями Свидетель №1, Р., Свидетель №2. Оснований не доверять свидетелю ФИО4 у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод о том, что свидетель Свидетель №2 лжесвидетельствует, не обоснован, поскольку придачи объяснения Свидетель №2 предупрежден по ст. 306 УК РФ.

К показаниям данным в судебном заседании свидетелю Свидетель №1 суд относится критически, поскольку они даны с целью уйти ФИО2 от административной ответственности. При этом подпись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подтвердила. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающую ответственность обстоятельств является то,что имеет на иждивении престарелую маму, к административной ответственности не привлекалась, то,что существенных последствий не имеется.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьиразмер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ее материального положения, суд считает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащейся жидкости, объемом 250 см3.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по РБ ( О МВД России по Баргузинскому району), КПП 032601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 81603000, счет 40101810600000010002, Отделение НБ по РБ, БИК 048142001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880403200020028578. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Ивахинова