Дело № 2-34/2020 (2-1042/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001432-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 08 октября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при помощнике судьи Дёминой Н.В., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и просит суд: 

взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 года в сумме 163535,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146382,16 руб., задолженности по просроченным процентам 6531,02 руб., неустойки 10622,8 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 и ФИО2;

обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество гр. ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, общей площадью 2114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Дом, общей площадью 42,50 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона;

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке;

взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619в солидарном порядке с гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10470 руб.72 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.08.2011 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гр. ФИО3 и гр. ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 400000 (четыреста тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, под 13,5% годовых на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: - земельный участок, общей площадью 2114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. - Дом, общей площадью 42,50 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору поручительство ФИО4 Между Кредитором и ним был заключен договор поручительства по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиками всех их обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 20.09.2019 года задолженность заемщиков но Кредитному договору составляет 163535,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146382,16 руб., задолженности по просроченным процентам 6 531,02 руб., неустойки 10622,8 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю ФИО5.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков и поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками и Поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 года № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 4470 руб.72 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 руб., а всего 10470 руб.72 коп.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №-Д от 12.02.2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая образование задолженности в связи с временной невозможностью исполнения обязательств оп договору, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что будет платить кредит в дальнейшем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что кредит платить не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.08.2011 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, под 13,5% годовых на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: - земельный участок, общей площадью 2114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; - дом, общей площадью 42,50 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору поручительство ФИО4 

Между Кредитором и ним был заключен договор поручительства по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по указанному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 20.09.2019 года задолженность заемщиков но Кредитному договору составляет 163535,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146382,16 руб., задолженности по просроченным процентам 6 531,02 руб., неустойки 10622,8 руб. Данные обстоятельствами сторонами не оспорены.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиками не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк обратился в суд с требованием, в том числе, и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой.

Определением Павловского районного суда от 14.11.2019 года удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 о назначении судебной оценочно-товароведческой экспертизы.

Указанным определением суда назначена судебная оценочно - товароведческая экспертиза для определения начальной продажной цены заложенного имущества. 

Согласно заключению эксперта № 05630/9-2/16.1 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 31.07.2020 года, эксперт пришел к выводам, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения исследования (июнь 2020) составляет: 237721 (двести тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 00 коп. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 244, общей площадью 42,5, по состоянию на момент проведения исследования (июль 2020 г.) округленно составляет: 418999 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации на публичных торгах равная 80 % от рыночной их стоимости составит 525 296,00 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиками не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10470,72 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2019 года, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Павловского районного суда Краснодарского края от 14.11.2019 года удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 о назначении судебной оценочно-товароведческой экспертизы.

Оплата расходов по экспертизе возложена на ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Однако, до настоящего времени расходы за производство судебной экспертизы не возмещены, что подтверждается заявлением начальника ФБУ Краснодарская ЛЭС Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 217) и не оспорено ответчиками.

Оплата за производство судебной экспертизы составляет 46854,00 рублей.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени расходы за производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы ответчиками не возмещены, суд приходит к выводу, что возмещение расходов на производство указанной судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 337, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 года в сумме 163535,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146382,16 руб., задолженности по просроченным процентам 6531,02 руб., неустойки 10622,8 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 и ФИО2;

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество гр. ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, общей площадью 2114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Дом, общей площадью 42,50 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 525296 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10470 руб.72 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России в счет возмещения понесенных расходов за производство судебной оценочно-товароведческой экспертизы сумму в размере 46,854 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко