Дело № 2-1775/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001637-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 177883,45 руб., из которых: 128335,33 руб. – задолженность по основному долгу, 41935,90 руб. – задолженность по процентам, 7612,22 руб. – задолженность по пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4758,00 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении пояснил, что 19.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания физических лиц (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 150000,00 руб. на срок по 19.05.2023 включительно с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. 

При заключении договора заемщик согласился со всеми условиями, предусмотренными Общими условиями кредитования, а также Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления 19.05.2023 денежных средств в размере 150000,00 руб. на лицевой счет ответчика. 

Заемщик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По наступлении сроков погашения кредита заемщик не исполнил свои обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 246393,38 руб., из которых: 128335,33 руб. – задолженность по основному долгу, 41935,90 руб. – задолженность по процентам, 76122,15 руб. – задолженность по пени. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 03.02.2023 с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составила 177883,45 руб., из которых: 128335,33 руб. – задолженность по основному долгу, 41935,90 руб. – задолженность по процентам, 7612,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не уведомил суд о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, также заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации по месту жительства, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные нормами ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем присоединения ответчика к правилам комплексного обслуживания физических лиц (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). 

Согласно кредитному договору 

<

данные изъяты> от 19.05.2018 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика со сроком возврата 60 месяцев по 19.05.2023 включительно под 15,4% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами 19 числа календарного месяца в размере 3600,06 руб. ( размер последнего платежа 3781,72 руб.).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем их перечисления в размере 150000,00 руб. на личный счет ответчика.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с Тарифами банка, условиями погашения кредита и уплаты начисленных процентов ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в анкете – заявлении и индивидуальными условиями.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору, банком в адрес ответчика 28.07.2022 исх.756 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 13.09.2022, в котором также указывалось на намерение банка обратиться с иском в суд о взыскании задолженности.

Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность не погашена, взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности в период с 19.05.2018 по 02.02.2023.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.02.2023 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 177883,45 руб., из которых: 128335,33 руб. – задолженность по основному долгу, 41935,90 руб. – задолженность по процентам, 7612,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска судебный приказ № 2-3827/2022 от 21.10.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 170271,23 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2303 руб., отменен.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 60585 от 10.02.2023 истцом при подаче искового заявление уплачена государственная пошлина в размере 4758,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.02.2023 включительно в размере 177883,45 рублей, из которых: 128335,33 руб. – задолженность по основному долгу, 41935,90 руб. – задолженность по процентам, 7612,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023. 

Председательствующий судья Т.С. Ивашина