Дело № 2-163/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика 

по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов на услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходы на нотариальные действия по выдаче доверенности и по отправке телеграмм, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ООО УК «Поволжье» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в размере иные данные рублей, судебные расходы на услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере иные данные рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей; расходы на нотариальные действия по выдаче доверенности представителю в размере иные данные рублей и расходы, связанные по отправке телеграмм в размере иные данные рублей. В обосновании исковых требований указав, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес дата в принадлежащей истцу квартире произошло затопление чего ей был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта потолка, стен и пола. Согласно акту, составленному ООО УК «Поволжье» от дата. причиной затопления стала течь врезки на трубопроводе горячего водоснабжения на кухне в адрес Собственником квартиры адрес является ответчик ФИО3 В целях определения размера ущерба, ФИО1 обратилась в оценочную компанию, специалистом которой в присутствии ответчика ФИО3 был составлен акт осмотра повреждений в принадлежащей истцу квартире.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры адрес в результате затопления, составленного оценочной компанией ООО "НОКС", его стоимость составила иные данные рублей иные данные коп. Стоимость работ ОО "НОКС" по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей истцу квартиры составила иные данные рублей. дата истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с претензией полученной ответчиком лично, в которой просила выплатить причиненный ей ущерб в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Для представления интересов в суде истцом был заключен договор с ООО «НОКС» на оказание юридических услуг по настоящему иску на сумму иные данные рублей. Также истцом были оплачены услуги связи по отправке телеграмм для уведомления ответчика ФИО3 об осмотре квартиры на сумму иные данные. и выдача нотариальной доверенности представителю в сумме иные данные рублей. 

По ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г.Волгограда от дата года был изменен процессуальный статус ООО УК «Поволжье» с третьего лица на соотвестчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в размере иные данные, в остальной части исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считает, избранный способ защиты ФИО1 ненадлежащим и основанным на ошибочном толковании норм права, вследствие чего она не является надлежащим ответчиком, но вынуждена защищать свои права, просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей. 

Представитель ответчика ООО УК «Поволжье» в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Представитель третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. (л.д. 68-69). 

дата в принадлежащей истцу квартире произошло затопление, в результате чего ей был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта потолка, стен и пола. 

Собственником квартиры адрес является ответчик ФИО3 

Согласно акту, составленному ООО УК «Поволжье» от дата. причиной затопления стала течь врезки на трубопроводе горячего водоснабжения на кухне в квартире № адрес (л.д. 8). 

Таким образом, течь образовалась на трубе горячего водоснабжения перед первым отсечным краном, что относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

В целях определения размера ущерба, ФИО1 обратилась в оценочную компанию, специалистом которой в присутствии ответчика ФИО3 был составлен акт осмотра повреждений в принадлежащей истцу квартире.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры адрес в результате затопления, составленного оценочной компанией ООО "НОКС", его стоимость составила иные данные. (л.д. 9-67). 

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Положениями, закрепленными в п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, установлено, что Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Устанавливая вину ответчика, суд принимает во внимание, что ООО УК «Поволжье» несвоевременно исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества, в связи с чем, произошел порыв на трубе горячего водоснабжения, в результате которого была затоплена квартира истца и причинен материальный ущерб. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчика ООО УК «Поволжье» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры.

Определяя размер подлежащего взысканию имущественного ущерба, суд исходит из следующего.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата была назначена комиссионная судебно-строительная и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО « Волгоградский центр судебных экспертиз». 

Согласно заключению ООО « Волгоградский центр судебных экспертиз» какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (восстановления эксплуатационных и потребительских качеств) квартиры № 90, расположенной в доме адрес, причиненного ущерба в результате затопления дата 

Проведенная экспертиза сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 

с ООО УК «Поволжье» стоимости восстановительного ремонта квартиры адрес в размере иные данные рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме иные данные рублей.

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем, они должны быть взысканы с ответчика ООО УК «Поволжье» в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, названные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика ООО УК «Поволжье» в пользу потребителя штрафа.

С учетом ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Поволжье» штраф в размере иные данные рублей (иные данные). 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере иные данные рублей, а также расходы на услуги связи по отправке телеграмм в размере иные данные рублей (л.д. 132-133). 

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2 с которой был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от дата, стоимость которых составила иные данные рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 119-122). 

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «Поволжье» в пользу ФИО1 в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Волгограда от дата о назначении по настоящему делу комиссионная судебно-строительная и товароведческая экспертиза обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением 

ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» и взыскать с ответчика ООО УК «Поволжье» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере иные данные рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 » о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов на услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходы на нотариальные действия по выдаче доверенности и по отправке телеграмм не подлежащими удовлетворению, поскольку избранный способ защиты ФИО1 ненадлежащим и основанным на ошибочном толковании норм права, вследствие чего она не является надлежащим ответчиком, но вынуждена защищать свои права. 

С целью защиты своих прав ФИО3 заключила с ФИО4 договор на оказание юридических услуг от дата на сумму иные данные рублей и распиской, которые суд находит подлежащими взысканию с ООО УК «Поволжье», в порядке перераспределения судебных расходов. 

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные. (ущерб иные данные руб. + убытки иные данные руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере иные данные, и решение суда состоялось в ее пользу, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ООО УК «Поволжье» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере иные данные.. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов на услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходы на нотариальные действия по выдаче доверенности и по отправке телеграмм, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Поволжье» в пользу ФИО1, дата рождения, уроженки г. Волгоград иные данные рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, иные данные рублей потраченных на оплату услуг оценки ущерба, иные данные рублей за оформление нотариальной доверенности, иные данные рублей в счет возмещения услуг представителя, расходы на услуги связи по отправке телеграмм в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек. 

Взыскать с ООО УК «Поволжье» в пользу ООО « Волгоградский центр судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ООО УК «Поволжье» в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требования ФИО1 к ООО УК «Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов на услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходы на нотариальные действия по выдаче доверенности и по отправке телеграмм, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина