<

 >

Дело № 35RS0001-01-2025-011039-51

Производство № 1-817/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.,

потерпевшей У.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля У. в 

<

адрес> в 2025 году при следующих обстоятельствах:

18 октября 2025 года около 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> с ранее ему знакомой У. ФИО1, воспользовавшись тем, что У. вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, взял из кармана принадлежащей ей жилетки связку ключей, на которой находился ключ от замка зажигания автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, принадлежащего последней, и вышел на улицу. Находясь у первого 

<

адрес>, ФИО1 обратил внимание на припаркованный на участке местности между первым и вторым подъездами принадлежащий У. автомобиль, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак №, стоимостью 231 000 рублей, без цели хищения, с целью его угона для осуществления незаконного передвижения на транспортном средстве по улицам города. С этой целью ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 18 октября 2025 года до 00 часов 15 минут 19 октября 2025 года подошел к вышеуказанному автомобилю, водительская дверь которого не была закрыта на замок, открыл ее, сел на переднее сидение с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам города Череповца, совершив угон вышеуказанного автомобиля У.. Около 00 часов 15 минут 19 октября 2025 года у 

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Череповец».

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат К. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца Ц. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая У. в судебном заседании с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, настаивает на строгом наказании.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания в виде условного.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока с предоставлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак № выданные на ответственное хранение потерпевшей У. – считать возвращенными У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2025-011039-51 производство № 1-817/2025

Череповецкого городского суда Вологодской области