дело № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Автодор» к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильный дороги» в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд. 

В обоснование заявленных требований указано, что государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс № 3», на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 15.11.2013 г. № 1922-р, 05.07.2016 № 1814-р, 10.10.2016 № 2066-р для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежат изъятию в установленном порядке попадающие в полосу отвода автомобильной дороги земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе: 

- Земельный участок, общей площадью 512 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №; 

- Земельный участок, общей площадью 72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №;

- Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 76 кв.м., назначение: нежилое здание, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Жилое строение без права регистрации проживания принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №. 

Государственная компания письмом уведомила ответчика о принятом решении об изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением от 

<

дата> № и уведомлением от 

<

дата> с подписью ответчика о получении 

<

дата> В соответствии с Договором №-ЦКАД от 

<

дата> специалистом ООО «

<

данные изъяты>» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у ответчика в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету №В/10-2016 от 

<

дата> размер возмещения составляет 3 130 366 руб., в том числе, убытки в размере 1 227 735 руб. и рыночная стоимость объектов недвижимости: земельный участок 512 кв.м - 616 753 руб.; земельный участок 72 кв.м – 86 731 руб.; жилое строение – 1 199 147 руб. Сопроводительным письмом от 

<

дата> № ответчику под расписку вручен 

<

дата> проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке. 

<

дата> (вх.№ З-219) в Государственную компанию поступило письмо от ответчика, в котором он выразил свой отказ от подписания соглашения об изъятии. На данный момент между Государственной компанией и ответчиком соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем истец вынужден реализовать свое право на принудительное изъятие недвижимости в судебном порядке. 

Истец просит изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) вышеперечисленные объекты недвижимости, за изымаемые объекты предоставить ответчику возмещение в размере 3 130 366 руб., в том числе, убытки в размере 1 227 735 руб. и рыночная стоимость объектов недвижимости: земельный участок 512 кв.м- 616 753 руб.; земельный участок 72 кв.м – 86 731 руб.; жилое строение – 1 199 147 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что на момент составления акта осмотра от 30.07.2015 г. на земельном участке ответчика отсутствовали дорожки по основанию из сухой смеси и дорожки по песчаному основанию. Данные дорожки указаны в заключении судебной оценочной экспертизы, они появились на земельном участке после уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии, в связи с чем не подлежат учету. Просила определить рыночную стоимость за вычетом указанных дорожек в размере 2 033 507 руб. Представитель истца также не согласилась с установленным экспертом размером госпошлины за регистрацию права собственности, просила определить общий размер убытков в сумме 2 464 067 руб., а общий размер возмещения – 3 749 840 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что не согласен с выкупной ценой объектов недвижимости, полагал необходимым использовать кадастровую стоимость при определении выкупной цены, пояснил, что с момента составления акта осмотра истец на участке ничего не менял, новых дорожек не имеется. Все дорожки, какие были, такие и имеются по настоящее время. Просил установить возмещение за изъятие объектов недвижимости в размере 6 527 068, согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>», представленному стороной ответчика. В письменных возражениях ответчика указано, что в отчете ООО «

<

данные изъяты>», представленном истцом, стоимость изымаемого имущества занижена на 40%. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 15 ст.3, п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу требований ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 15.11.2013 г. № 1922-р, 05.07.2016 № 1814-р, 10.10.2016 № 2066-р (л.д.8-20 том 1) для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежат изъятию в установленном порядке попадающие в полосу отвода автомобильной дороги земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе: 

- Земельный участок, общей площадью 512 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № (л.д.21-28,39 том 1);

- Земельный участок, общей площадью 72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № (л.д.30-35,38 том 1);

- Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 76 кв.м., назначение: нежилое здание, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Жилое строение без права регистрации проживания принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № (л.д.29,36-37,40 том 1).

В материалы дела истцом предоставлено заключение об оценке от 

<

дата>, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе истца и направленное ответчику, где указано, что размер возмещения составляет 3 130 366 руб., в том числе, убытки в размере 1 227 735 руб. и рыночная стоимость объектов недвижимости: земельный участок 512 кв.м - 616 753 руб.; земельный участок 72 кв.м – 86 731 руб.; жилое строение – 1 199 147 руб. (л.д. 46-77 том 1).

Истец письмом от 

<

дата> № уведомил ответчика о принятом решении об изъятии принадлежащих ему земельных участков и объектов недвижимости, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д.41,42 том 1).

Уведомление об изъятии от 

<

дата> и копии распоряжений об изъятии объектов недвижимого имущества получены ответчиком 

<

дата> согласно подписи на уведомлении (л.д.43 том 1).

Сопроводительным письмом от 

<

дата> № ответчику под расписку вручен 

<

дата> проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке (л.д.44-45 том 1).

<

дата> (вх. № З-219) истцу поступил протокол разногласий к проекту Соглашения об изъятии недвижимости от ответчика (л.д.86-88 том 1).

В связи с несогласием с представленной истцом оценкой ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 

<

дата>, составленный ООО ЭЮБ «

<

данные изъяты>», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости изымаемого имущества составляет округленно 4 272 800 руб. (л.д.105-129 том 1, 104-129 т.2).

Также истцом представлены отчеты № и №, составленные ООО «

<

данные изъяты>» 13.07.2017г., об оценке рыночной стоимости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанным отчетам рыночная стоимость зеленых насаждений по состоянию на 

<

дата> составляет 289 356 руб. (л.д.133-167 том 1); рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 

<

дата> составляет 6 527 068 руб., в том числе: земельный участок площадью 512 кв.м – 1 081 344 руб., земельный участок площадью 72 кв.м – 164 232 руб., дом – 692 886 руб., домик – 296 809 руб., сарай – 101 040 руб., баня – 1 450 274 руб., патио – 135 434 руб., колодец 1999 г.п. 109 532 руб., колодец 2009 г.п. – 210 322 руб., забор – 147 606 руб., ворота – 90 099 руб., дорожки – 1 187 031 руб., газон – 336 550 руб., пруд пленочный – 38 868 руб., пруд пластиковый – 79 251 руб., гараж – 69 920 руб., убытки, причиненные изъятием данных земельных участков и расположенных в их границах улучшений, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода составляют 335 870 руб. (л.д.1-103 том 2).

Поскольку ответчик в судебном заседании не согласился с представленной оценкой, для определения размера возмещения за подлежащее изъятию имущества суд по ходатайству стороны истца назначил проведение оценочной экспертизы, которая поручена эксперту ФИО (л.д.162-163 том 2).

Из заключения эксперта ФИО следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 512 кв.м – 782 336 руб., земельного участка площадью 72 кв.м – 118 728 руб., жилого строения площадью 76 кв.м – 384 709 руб.; размер убытков составляет – 2 749 403 руб., в том числе: убытки, связанные с утратой незарегистрированных улучшений – 2 317 193 руб., затраты на перебазирование движимого имущества и оборудования – 20 000 руб., убытки, связанные с регистрацией объекта недвижимости – 2 700 руб., убытки, связанные с затратами собственникам на поиск другого помещения для приобретения его в собственность – 125 000 руб., убытки в результате утраты многолетних насаждений – 284 510 руб. Расчет убытков экспертом не производился, поскольку договора, заключенные правообладателем с третьими лицами, в материалы дела не представлены (л.д.214-263 том 2).

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал экспертное заключение в полном объеме, пояснил, что расчет произведен на день осмотра, т.е. на 

<

дата> При размере убытков, связанных с регистрацией объектов недвижимости учитывались и транспортные расходы, и временные. При осмотре все дорожки, находящиеся на участке, были учтены и отражены в соответствующих таблицах в заключении. 

Экспертом заключение мотивировано, эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет длительный стаж работы в качестве эксперта, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований для сомнения в объективности заключения эксперта у суда не имеется. 

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд считает, что спорный земельный участок подлежит изъятию в соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 15.11.2013 г. № 1922-р, 05.07.2016 № 1814-р, 10.10.2016 № 2066-р для нужд Российской Федерации, оценка изымаемого имущества должна быть произведена по заключению судебной оценочной экспертизы, так как оно объективно отражает стоимость имущества ответчика на день рассмотрения спора. 

Заключение об оценке, выполненное ООО «

<

данные изъяты>» и представленное истцом, а также заключение ООО «

<

данные изъяты>», представленное ответчиком, не могут быть применены для определения стоимости спорного имущества, так как выполнены в октябре и ноябре 2016г., поэтому указанная в них стоимость не будет соответствовать принципу равноценного возмещения на день рассмотрения спора.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» не может быть положено в основу решения суда, так как осмотр объектов произведен оценщиком только с участием стороны ответчика, стоимость объектов с учетом зеленых насаждений составила 6816424 руб., что более чем в 2 раза выше стоимости в отчете ООО «

<

данные изъяты>» у истца, при этом истцом оценка проводилась в октябре 2016г., ответчиком – в июле 2017г., но доказательств того, что за 9 месяцев стоимость имущества могла существенно возрасти, ответчиком не представлено, кроме того, ответчик ссылался, что стоимость в отчете ООО «

<

данные изъяты>» занижена на 40%, однако если принять во внимание отчет ООО «

<

данные изъяты>», то стоимость у истца получится заниженной не на 40%, а в 2 раза. Таким образом, имеются значительные противоречия между отчетами ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Следует также учесть, что в отчете ООО «

<

данные изъяты>» на ноябрь 2016г., который ответчик направил истцу вместе с протоколом разногласий для заключения соглашения о выкупной цене, стоимость имущества была определена в размере 4272800 руб., что незначительно расходится с заключением судебной оценочной экспертизы и противоречит заключению ООО «

<

данные изъяты>», доказательств, что за период между составлением двух отчетов произошло значительное изменение рыночной цены на недвижимое имущество, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при определении выкупной цены необходимо учитывать кадастровую стоимость имущества (л.д.40-75 т.3), не могут быть приняты судом, поскольку закон такого положения не содержит.

Доводы истца о включении экспертом стоимости неотделимых улучшений, которые произведены после уведомления ответчика о принятии решения об изъятии, отклоняются судом, поскольку относимых и допустимых доказательств, что ответчиком произведены неотделимые улучшения, не представлено. 

Суд также отклоняет доводы истца о необоснованности заключения эксперта по определению стоимости регистрации прав, выводы эксперта в данной части истцом с применением относимых и допустимых доказательств не опровергнуты. 

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы 90000 руб. (л.д.264 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Государственной корпорации «Автодор», поскольку определение выкупной цены подлежит доказыванию стороной истца.

Так как истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной компании «Автодор» к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

-земельный участок общей площадью 512 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 72 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 76 кв.м, назначение нежилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, за изымаемое имущество предоставить ФИО1 возмещение в размере 4035176 руб.

Требование истца об установлении выкупной цены в размере 3130366 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственной корпорации «Автодор» в пользу эксперта ФИО судебные расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 21.11.2017г.

Судья: