Дело № 44-г-31 

Судья Изгарева И.В.

Судебная коллегия Босси Н.А.

ФИО2

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 05 октября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующей Соседова Е.А.

членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании расходов на проезд к месту отдыха,

по кассационной жалобе УМВД России по Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО8, являясь пенсионером МВД России, обратилась в суд с иском о взыскании с УМВД России по Тамбовской области расходов на проезд к месту отдыха в размере 17453 руб. и судебных расходов в размере 698 руб. 12 коп. В обоснование иска указала, что 15 сентября 2015 года ею был куплен электронный авиабилет для поездки в санаторий МВД по путевке, предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области». Поскольку оплата электронного авиабилета с ее карточки не проходила, оплату произвела с карточки сотрудница МФЦ г. Жердевка ФИО1 На карточку ФИО1 она - истица перевела указанную сумму.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2017 года решение отменено и принято новое, которым иск удовлетворен. С УМВД России по Тамбовской области в пользу ФИО8 взыскано 17453 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 698 руб. 12 коп.

22 июня 2017 года УМВД России по Тамбовской области обратилось в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение от 08 февраля 2017 года, вынесенное, по его мнению, с существенными нарушениями норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Соответствующее дело было истребовано в Тамбовский областной суд, определением судьи которого от 01 сентября 2017 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Изучив материалы дела, принятые судебные постановления и доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО9, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные постановления по настоящему делу приняты с такими нарушениями, а поэтому подлежат отмене.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО8 со 2 по 22 октября 2015 года находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» в г. Евпатория.

Для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно ею в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области был предоставлен электронный авиабилет без документарного подтверждения произведенных расходов на его приобретение. В соответствующей выплате начальником указанного отдела письмом от 16 декабря 2015 года ФИО8 было отказано со ссылкой на пункт 7 утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 Порядка, предусматривающего требование об оплате оформленного в бездокументарной форме билета с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо, а не третье лицо, с банковской карты которого была произведена оплата в данном случае. 

Спорные правоотношения регулируются следующими нормативными актами.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 принятых во исполнение, в том числе, приведенной нормы закона постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1229 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации указанная денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) Министерством внутренних дел приказом от 16 мая 2012 года № 514 (зарегистрирован в Минюсте России 4 июня 2012 года № 24457) утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пункт 7 которого не исключает оплату оформленного в бездокументарной форме билета, приобретенного с использованием банковской карты, но держателем последней должно быть подотчетное лицо.

Из приведенных нормативных положений следует, что рассматриваемые расходы подлежат возмещению в том случае, если за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, а также с учетом распространения действия Федерального закона № 247-ФЗ, если иное не установлено его отдельными положениями, на супругу (супруга) и других членов семьи (перечень их приведен в ч. 2 ст. 1), с банковской карты супруга (супруги) либо иных членов семьи пенсионера МВД.

Действительно, к членам семьи ФИО8 ФИО1., с чьей банковской карты первоначально была произведена оплата электронных авиабилетов, не относится. Этим и руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что оно принято в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, основываясь на имеющихся доказательствах, в числе которых предоставленные Сбербанком России сведения по движению денежных средств, а также свидетельские показания ФИО1, с чьей банковской карты перечислялись денежные средства по оплате электронного авиабилета, судебная коллегия установила, что оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно была произведена денежными средствами именно ФИО8, которая в тот же день необходимую сумму перечислила со своей банковской карты на карту ФИО1

Но, по мнению президиума Тамбовского областного суда, судами первой и апелляционной инстанций не установлено еще одно имеющее значение для правильного разрешения спора обстоятельство, которым является ознакомление истицы (как пенсионера органов внутренних дел) со стороны обеспечивающего рассматриваемую льготу органа в лице УМВД с существующим условием об оплате электронного билета только с ее банковской карты. Подобное условие конкретно выражено только в указанном выше ведомственном нормативном акте, а впоследствии Министерством внутренних дел РФ в отдельных письмах (включая от 17 октября 2013 года № 14/6621) были даны соответствующие разъяснения. Само право ФИО8 на возмещение рассматриваемых расходов, как и излагаемые ею причины, по которым эти расходы первоначально были оплачены с банковской карты третьего лица с последующим перечислением денег с ее банковской карты, УМВД России по Тамбовской области при рассмотрении дела не оспаривало. 

Таким образом, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в зависимости от которых принять решение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2017 года по делу по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании расходов на проезд к месту отдыха отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тамбова.

Председательствующий Соседов Е.А.