РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседание административное исковое заявление ИФНС России по 

<

...> к ... о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

...> (далее - Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ... (далее – ..., административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1920 руб. и пени в размере 789,66 руб.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства считает необходимым отказать, поскольку причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, налоговым органом не приведены. ИФНС России по 

<

...> является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отношении административного ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст.289 КАС РФ, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.6 ст.45 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в т.ч. за счет денежных средств в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога ( ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неоплаты обращаться в суд.

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 11.12.2013г., которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 15.08.2016г. в принятии заявления ИФНС России по 

<

...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ... отказано со ссылкой на пропуск инспекцией процессуального срока. В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафов.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть -направление требования- это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 06.02.2014 (окончание срока исполнения требования об уплате налога).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Поскольку пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления инспекции не восстановлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

...> к ... о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1920 руб. и пени в размере 789,66 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 г.

Судья