Копия

2-2109/2024

56RS0018-01-2024-000906-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Поповой Н.А., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, .... Ответчик является собственником квартиры по адресу г. Оренбург, ...

29.11.2023 обнаружил следы затопления кухни, ванной комнаты и коридора. Причиной затопления стал прорыв подводящего шланга холодной воды на кухне под мойкой в квартире ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП .... № ... от 17.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Оренбург, ... составляет 102 292 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 102 292 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 88,50 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика Х.И.НБ. в свою пользу ущерб в размере 94 489 руб., сумму ущерба, причиненного имуществу истца в размере 10 640 руб., стоимость работ по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., почтовые расходы в размере 88,50 руб.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ТСН № 75.

Представитель истца - адвокат Попова Н.А. действующая на основании ордера № ... от 26.01.2024, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд при определении размера ущерба учитывать заключение эксперта от 29.03.2024.

Ответчик ФИО1,в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с исковыми требованиями в части взыскания стоимости причиненного ущерба без процента износа не согласна, т.к. имеющаяся на момент залития квартиры ее отделка имела физический износ, поврежденные материалы (обои, ламинат, наличники и др.) были долгое время в эксплуатации. Полагала, что экспертом правомерно установлен процент физического износа материалов на уровне 25%, в связи с чем отсутствуют основания по взысканию с нее суммы как за новые материалы. Кроме того, полагала, что расходы за оплату услуг представителя являются завышенными.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований овозмещении вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.09.2011 ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 37.5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: г. Оренбург, ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024 ответчик ФИО1 с 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ....

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 01.11.2023, в квартире по адресу: г. Оренбург, ..., с 01.11.2023 проживал ФИО4

Согласно акту от 29.11.2023, составленному председателем правления ТСН №75 ...., членом правления ...., слесарем сантехник ТСН № 75 ...., собственником квартиры ... ФИО2, собственником квартиры № ... ФИО1 о том, что ими было обследовано жилое помещение, кв. №..., расположенная на 3-ем этаже 9-и этажного дома 1987 года постройки. Установлено подтопление с верхнего этажа жильцами квартиры №..., расположенной на 4-ом этаже в этом же доме. 

Как следует из указанного акта 29.11.2023 ночью примерно с 6-00 утра в кв. ... появились следы затопления кухни, ванной комнаты и коридора. В 6-15 житель квартиры №... и квартиры №... поднялись в квартиру №... Причиной затопления оказался порыв подводящего шланга холодной воды на кухне под мойкой. Немедленно закрыли подпорники подачи холодной и горячей воды. Комиссионно была обследована на предмет затопления квартира №.... В результате осмотра квартиры №... были выявлены следующие повреждения: на кухне залив подвесного потолка, отстали местами обои, на кухонном дверном проеме отклеились наличники, соответственно их повело. Ламинат на полу в кухне и коридоре начал разбухать, на стенах кухни появились темные пятна. В ванной комнате также залило подвесной потолок. В коридоре и на кухне на полу постелены ковры, которые также были в воде. В результате затопления на кухне пропало освещение и залит был мягкий диван.

Актом от 07.12.2023 комиссионно, в том же составе, проведено повторное обследование жилого помещения кв. №... подтопленное с верхнего этажа жильцами квартиры №... 29.11.2023. Комиссионно была обследована (повторно) на предмет затопления, квартира №.... В результате осмотра квартиры №... были выявлены следующие дополнительные повреждения, указанные в акте от 29.11.2023: в коридоре залив натяжного потолка, также в коридоре местами отстали обои, на стенах коридора появились темные пятна, на кухонном дверном проеме со стороны кухни и со стороны коридора намокла и отклеилась дверная обналичка, соответственно её могло повести.

Причины залития сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд полагает доказанным, что залив квартиры расположенной по адресу: г. Оренбург, ..., принадлежащей на праве собственности истцу произошел в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залития имущества истца имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития, должна быть возложена на ответчика ФИО1

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП .... № ... от 17.01.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры № ... расположенной по адресу Оренбургская обл., г. Оренбург, ... без учета физического износа составляет 102 292 руб., с учетом физического износа составляет 97 422 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2024 по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: «определить рыночную стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества, находящегося в квартире № ... г. Оренбурга, полученного в результате затопления, произошедшего 29.11.2023 года, на дату причинения ущерба, с учетом и без учета износа». Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «...» ......

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» .... № ... от 23.05.2024стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ..., в результате залива, произошедшего 29.11.2023, по состоянию на 29.11.2023, без учета физического износа, составляет: 99 462,00 х 0,95= 94 489руб., с учетом физического износа 87 008,00 х 0,95=82 658 руб.

Ответчиком ФИО1 на указанное экспертное заключение поданы возражения в части арифметического подсчета денежных средств, составляющих итоговую стоимость оценки. 

Из письменных пояснений эксперта ООО «...» ... следует, что при расчете рыночной стоимости ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки и поврежденного имущества, находящегося в квартире № ... г. Оренбурга, полученного в результате затопления, произошедшего 29.11.2023 года, на дату причинения ущерба, с учетом и без учета износа, расчет рыночной стоимости материалов с учетом и без учета износа, произведен следующим образом: износ, как правило, начисляется на заменяемые элементы, в данном случае: обои, ламинат, подложка, наличник, плинтус ПВХ, не влияя на стоимость работ.

Таким образом, стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ... в результате залива, произошедшего 29.11.2023, на момент проведение экспертизы, без учета физического износа, составляет: 38 244 +61 218 =99 462 руб., с учетом физического износа, составляет: 25 790+61 218 =87 008 руб. 

Для определения устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ... в результате залива, произошедшего 29.11.2023, на дату залива (29.11.2023), эксперт использовал индекс изменения стоимости проектных работ для строительства (по отношению к базовым ценам по состоянию на 01.01.2021) И ноябрь 2023/май 2024.

Индекс изменения стоимости проектных работ для строительства (по отношению к базовым ценам по состоянию на 01.01.2001) составляет 5,94 (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 27.04.2024 № 24796-АЛ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в II квартале 2024 года», в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексов сметной стоимости оборудования.

Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ о объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на IV квартал 2023 года составляет 5,67 (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23.11.2023 №72412-ИФ/09 (Об индексах изменения сметной стоимости строительства во IV квартале 2023 года), том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно- монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексов сметной стоимости оборудования. Индекс изменения стоимости строительства за период с ноября 2023 по май 2024года составляет: 5,67/5,94=0,95. Таким образом, стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ..., в результате залива, произошедшего 29.11.2023, по состоянию на 29.11.2023, без учета физического износа, составляет 99 462,00 х 0,95= 94 489 руб., с учетом физического износа, составляет 87 008,00х0,95=82 658,00 руб. 

Оценив экспертные заключения экспертов ИП .... № ... от 17.01.2024 и эксперта ООО «...» ...., суд соглашается с выводами, изложенными в заключенииэксперта ООО «... принимает его во внимание, поскольку данное экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. 

Из содержания экспертного заключения ООО «...» усматривается, что выводы эксперта основаны на личном осмотре, в том числе, поврежденных помещений, в нем описаны все виды повреждений, образовавшиеся в результате залития. Доказательств, которые бы подвергали сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, наличия в заключении неустранимых противоречий, неполноты, а также объективных данных о том, что экспертиза была проведена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не представлено в дело. 

Результаты представленного истцом досудебного заключения ИП ...... не могут быть приняты при разрешении настоящих требований, поскольку данное заключение составлено по заказу истца, экспертом, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта ООО ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО «...., суд приходит к выводу, что сумма ущерба от спорного залития составит 94 489 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Взыскивая с ответчика стоимость устранения повреждений квартиры без учета износа, суд принимает во внимание следующее. 

В заключении эксперта стоимость устранения повреждений квартиры установлена, в том числе с учетом износа. Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, в связи с чем расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 10 640 руб., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд приходит к выводу о взыскании с ответчикав пользу истца понесенных им расходов по чистке дивана в размере 2 400 руб., химчистки ковра в размере 1 790 руб., демонтажа светильника рублей и слива воды с натяжного потолка в размере 3 000 руб., демонтажа потолочного плинтуса в размере 3 450 руб., а всего 10 640 руб. в качестве убытков. 

Размер указанных убытков подтвержден истцом документально соответствующими квитанциями. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, заявителем представленаквитанция от 30.11.2023 по оплате услуг: консультации, ознакомления с документами, подготовка и подача иска, представление интересов в Ленинском районном суде по иску к ФИО1, подтверждающая оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 246 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции № ... от 24.01.2024.

В подтверждение несения почтовых расходов ФИО2 представлены кассовые чеки на общую сумму 88,50 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понес расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2023. 

Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми для обращения истца в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель документально доказал факт несения расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта, несения почтовых расходов, несения расходов по уплате государственной пошлины, необходимых при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая общую продолжительность времени судебных заседаний, возражения ответчика, суд полагает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя суд заявителю отказывает. 

Почтовые расходы и расходы по оценке ущерба, суд признает необходимыми при рассмотрении гражданского дела, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034,67 руб., что соответствует размеру удовлетворенным требований. 

Определением суда от 13.03.2024 о назначении судебной-оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу, расходы по ее проведению возложены на ответчика ФИО1 которой, согласно чеку по операции от 13.03.2024 на депозитный счет Управления судебного департамента в Оренбургской области внесены денежные средства в размере 15 000 руб. Принимая во внимание, что согласно счета на оплату № ... от 24.05.2024 стоимость экспертизы составила 20 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «...» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...)сумму ущерба в размере 94 489 рублей, убытки в размере 10 640 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать сФИО1 (...) в пользу ООО «...» (реквизиты:ИНН ..., КПП ..., БИК ... сч. № ..., Банк получателя ... г. Москва)расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья подпись Шток А.Р. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: