Дело № 1-32/2020

№ 22RS0035-01-2020-000219-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сахабаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Мирошник 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение дерти СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» с целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации преступного умысла ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, принять участие в совершении хищения дерти, на что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 14-00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в открытое помещение для хранения дерти сарая № на территории животноводческой фермы СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», расположенном в 380 м западнее дома № 110 по ул. Химзаводская в с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, где убедившись в 

<

данные изъяты> своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и желая их наступления, приискав в сарае мешки объемом по 50 кг каждый, которые материальной ценности не представляют, при помощи ведра наполнили до краев 6 мешков дертью общим весом 285,48 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником СПК «Племзавод колхоз имени Кирова». В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, преступного умысла до конца, материальный ущерб составил бы 1 855 рублей 62 копейки.

Кроме того, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение дерти СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» с целью получения материальной выгоды для себя. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 часов до 18-00 часов, ФИО1, убедившись в 

<

данные изъяты> своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и желая их наступления, незаконно проник через отверстие в стене, где установлен транспортер, в закрытое помещение для хранения дерти сарая № на территории животноводческой фермы СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», расположенном в 380 м западнее дома № 110 по ул. Химзаводская в с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, приискав мешки объемом по 50 кг каждый, которые материальной ценности не представляют, при помощи ведра наполнил до краев 6 мешков дертью общим весом 259,4 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг. После чего, поочередно через двухстворчатые ворота, открывающиеся с внутренней стороны помещения для хранения дерти, вынес за территорию животноводческой фермы 6 мешков доверху наполненных дертью. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» материальный ущерб на общую сумму в размере 1 686 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сахабаева А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение дерти СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения дерти СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 66 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд исходит из того, что подсудимый совершил покушение на преступление, другое преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, тяжких последствий не наступило, вред потерпевшему возмещен. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации, проживает с супругой, племянником и свояком (т. 1 л.д. 188-190, 210), привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения настоящих преступлений не судим (т. 1 л.д. 191, 192, 194, 197-199, 200-205), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 206), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 208), по месту жительства и участковым характеризуется положительно, как лицо не имеющее жалоб от жителей села, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211, 212, 213). 

Суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который раскаивается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья и возраст подсудимого; отсутствие тяжких последствий, возмещение вреда; нахождении на иждивении супруги и ее брата; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, - за оконченное преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, - за неоконченное преступление, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Устанавливая испытательный срок, суд учитывает, что ФИО1 в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку ФИО1 осуществляет трудовую деятельность и исполнять данный вид наказания для него будет затруднительным. 

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку у ФИО1 небольшой доход по месту работы и на иждивении двое пожилых людей, исполнять данный вид наказания для него будет затруднительным. 

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 УК Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом личности ФИО1, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Сахабаеву А.А. за проведение 4 следственных действий в течение 3 рабочих дней в размере 4 500 рублей (т. 2 л.д. 144). 

Подсудимого ФИО1 необходимо от уплаты судебных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 285,48 кг дерти и 259,4 кг дерти, 12 мешков – оставить у потерпевшего и считать их ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина