ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 19 марта 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевой Ю.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тимохина Н.Н., представившего удостоверение № от 27.11.2020г. и ордер № от 27.11.2020г., 

потерпевшего Х.

переводчика В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/21 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего мойщиком, администратором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01.09.2020 по 09.09.2020, находясь в г. Самара, будучи осведомленным, что в пользовании у ранее ему знакомого Х имеется автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион, имеющий повреждения после дорожно–транспортного происшествия, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом осуществления ремонта вышеуказанного автомобиля, решил совершить хищение чужого имущества – автомобиля марки «КИА СЕРАТО», принадлежащего Х с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ФИО1 01.09.2020, более точное время не установлено, под предлогом ремонта автомашины, сообщил Х о необходимости доставки автомобиля марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион в автосервис, расположенный по ул. 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, обманывая последнего, что он договорился о проведении ремонта данного автомобиля. Х, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, 01.09.2020, в неустановленное время, доставил принадлежащий ему автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион в автосервис, по указанному ФИО1 адресу. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, принадлежащим Х., в период с 01.09.2020 по 09.09.2020, более точная дата не установлена, сообщил последнему о необходимости передачи правоустанавливающих документов на указанную автомашину, якобы требующихся в автосервис. Х., продолжая заблуждаться относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, передал последнему правоустанавливающие документы на автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, используя правоустанавливающие документы на автомобиль, переданные ему ФИО2, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, оформил автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 265 000 рублей, принадлежащий последнему, на своё имя с целью его дальнейшей реализации. После чего ФИО1 желая довести свои преступные намерения по незаконному завладению и использованию автомобиля марки «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный номер № регион до конца, с целью извлечения материальной выгоды, 09.09.2020, более точное время не установлено, путем заключения договора купли – продажи, продал вышеуказанный автомобиль в автосалон 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>» в Советском районе г. Самары, таким образом, осуществив его хищение. После чего завладев денежными средствами в размере 265000 рублей, полученными за продажу автомобиля, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб на сумму 265000 рублей, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, которое последний и его адвокат поддержали, и отдельным постановлением суда от 19.03.2021 года уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в начале августа он познакомился с потерпевшим Х.. На тот период он работал в «Яндекс такси», в г.Тольятти он получил заявку на поездку до г. Самары, забрал потерпевшего с ул. 40 лет победы г.Тольятти, конечный пункт указан в 

<

...>. Х спросил есть ли у него возможность подключить его к работе в «Яндекс такси», чтобы он тоже работал. За оказание помощи в работе Х. предложил ему 5 000 рублей, он сказал, что уточнит и перезвонит ему. Они обменялись контактами, с помощью WhatsApp. После этого прошло пару недель. Он подключил его к работе и Мина начал осуществлять заказы. Через некоторое время Х написал, что повредил машину, он спросил о состоянии машины, на что Мина прислал фотографию, на которой было видно, что поврежден багажник. Через несколько дней Мина прислал ему еще фотографию, попал в более сильную аварию, спросил: «Дорого ли будет стоить ремонт?», он сориентировал потерпевшего по ценам. В этот период у него был большой коллекторский долг. Он указывал суммы и конкретные детали, которые необходимо приобрести для ремонта машины, говорил, что сам купит и привезет в сервис. После этого, Мина переводил ему денежные средства. Он позвонил Х – автослесарю, и сообщил потерпевшему адрес сервиса, Мина привез автомобиль в сервис. Х оценил автомобиль, сообщил, что ремонт будет стоить в районе 40 000 рублей. Он у Мины попросил дополнительную сумму, которую последний перевел. Общая сумма перечисленных Миной денежных средств составила 43 000 рублей. Автомобиль в это время был в сервисе у Х. Мина спрашивал, когда будет готов автомобиль, он сказал в начале сентября. 5 сентября у него требовали денежные средства. Он взял у Мины паспорт транспортного средства, сказал, что ПТС необходим для ремонта автомобиля. После чего он вернулся к автомобилю, написал договор купли-продажи, спросил у Х машину, сказал, что вернет Х. и отвез на рынок на улице Антонова-Овсеенко. На рынке продал автомобиль Б за 100 000 рублей, после этого он уехал. Мина с ним контактировал, но он оттягивал время, рассчитывал, что ему дадут кредит и он отдаст деньги. Кредит не выдали, Мина обратился в полицию. Затем ему позвонили из полиции, он все рассказал, после чего, приехал в ОП №3 написал чистосердечное признание. Пояснил, что на его иждивении находится мать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянница, в настоящий момент работает в двух местах по договору найма. Вину признал, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что в августе 2020 года он остановил такси для проезда из г. Тольятти в г.Самару. За рулем машины был ФИО1 Они разговорились, обменялись телефонами. С ФИО1 они общались с помощью электронного переводчика. Ранее им была куплена машина за 265 000 рублей. Он попал в ДТП, повредил бампер и капот. Когда сломалась его машина, он связался с ФИО1, и последний подсказал адреса сервисов для ремонта. После чего просил перевести ему деньги для покупки запчастей, какие конкретно суммы не помнит перевод денег производился с помощью Сбербанка онлайн. После того как он отправил третью сумму примерно после 10 сентября 2020 года наступило молчание. Доверенность ФИО1 он не выдавал, ПТС на машину передал, так как ФИО1 попросил его это сделать, пояснил, что документы нужны для ремонта машины, чтобы приобрести капот и бампер. После того как Вадим не отвечал, он поехал в сервис, обратился к Гарику. Гарик начал звонить Вадиму, но он также не отвечал и Гарик посоветовал обратиться в полицию. От Гарика ему стало известно, что Вадим приехал в сервис, сказал, что у него проблемы и что услуги сервиса ему больше не нужны, и забрал машину сказав Гарику что ФИО1 вернет ее ему. В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб в сумме 307 000 рублей. После того как он обратился в полицию, ФИО1 начал возмещать ущерб, принес извинения. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судопроизводства, были оглашены показания потерпевшего Х данные им в ходе предварительного следствия 17.10.2020 года (т.1, л.д. 120-123), в части даты произошедшего и суммы причиненного ущерба, согласно которым: 01.09.2020 года он созвонился с ФИО1 и по его указанию поехал в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 04.09.2020 года ему позвонил ФИО1 и сказал что ему нужен ПТС на его машину. В этот же день подсудимый приехал к нему в общежитие и он передал ФИО1 ПТС на транспортное средство. 11.09.2020 года он обратился в сервис, где встретил сотрудника сервиса Х который сообщил ему, что ФИО1 деньги не перечислил, а пришел 09.09.2020 года и уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. В результате мошеннических действий ФИО1. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 307 340 рублей.

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, добавил, что на данный момент причиненный ущерб ему возмещен, машину ему вернули, подсудимый компенсировал причиненный ему моральный вред, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить мягкое наказание. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия 24.09.2020 года (л.д. 48-51), из которых следует что он является директором ООО 

<

данные изъяты> Их организация занимается покупкой и продажей б/у автомобилей. 05.09.2020 к ним обратился ФИО1, который предложил им купить у него автомобиль КиаСерато государственный регистрационный номер № регион. Автомобиль был с повреждениями с передней и задней стороны. Они оценили автомобиль в 100 000 рублей. ФИО1 согласился продать его им за эту сумму. ФИО1 предоставил им ПТС 

<

адрес>, а также договор купли-продажи между С и ФИО1 Он передал ФИО1 100 000 рублей, ФИО1 в свою очередь написал ему расписку, что он получил денежные средства за проданный им автомобиль, а также расписался в ПТС как прежний собственник. Они проверили купленный ими автомобиль на розыске в открытых источниках, в розыске он не значился. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что купленный ими автомобиль КИА Серато г.н № находится в розыске. Данный а/м находится в настоящее время на территории организации по адресу: 

<

адрес>А.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного следствия 16.10.2020 года (л.д.95-98), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей семьей. Около года он работает автослесарем в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> Через его знакомых его абонентский номер нашел молодой человек, по имени Вадим, ранее ему не знакомый. По совету Вадима несколько раз к нему приезжали люди для ремонта автомобилей. Так, в конце августа ему позвонил Вадим и сообщил, что необходимо починить его автомобиль марки «КиаСерато», который он сдал египтянину в пользование. Но так как египтянин до вечера управляет данным автомобилем, то он привезет его ему вечером. Так, 01.09.2020 утром, египтянин привез ему автомобиль марки «КиаСерато» гос.номер № он разговаривал только на английском языке, он спросил все ли будет хорошо с автомобилем; на что он ответил, что с автомобилем будет все хорошо. Молодой человек не пояснял, что он является собственником автомобиля. После чего автомобиль остался в автосервисе, он посмотрел его, после чего позвонил Вадиму и сообщил стоимость запчастей, которые необходимо будет поменять. На запчасти необходимо было 20 000 рублей. В ходе разговора он пояснил, что Вадиму необходимо будет приобрести запчасти. Вадим сказал, что денег у египтянина пока нет, придется подождать. Как появятся деньги, они приобретут запчасти и привезут их ему. Так, 09.09.2020 приехал Вадим к нему на работу, сообщил о том, что египтянин; пропал, он хочет забрать данный автомобиль и отвезти его «к старшим», чтобы они посмотрели автомобиль, после чего он должен был получить деньги от них для покупки запчастей и привезти автомобиль снова к нему. Так, Вадим забрал автомобиль, передний бампер и гос.номер остались у него. Через несколько дней к нему приехал египтянин и поинтересовался где его автомобиль. Он понял, что Вадим его обманул, и он начал ему звонить. В ходе беседы Вадим стал обещать привезти автомобиль, но так его и не привез. Он посоветовал парню написать заявление в полицию. Более Вадим больше не появлялся.

Помимо показаний перечисленных лиц, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Х. от 11.09.2020, согласно которому 09.09.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обманным путем завладел а/м КиаСерато г/н №, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности у автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> л.д.10-11;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020, согласно которому осмотрено служебное помещение по адресу: 

<

адрес> л.д. 52-55;

- протоколом выемки от 24.09.2020, согласно которому,был изъят автомобиль КиаСерато, г.н № регион, ключи от данного автомобиля, л.д. 56-58;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> л.д.60-61;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2020, согласно которому осмотрены автомобиль марки КиаСерато гос.номер № регион, ключи от автомобиля, передний бампер со следами повреждений, гос.номера № регион, л.д.62-68;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.09.2020, согласно которому осмотрены автомобиль марки КиаСерато гос.номер № регион, ключи от автомобиля, передний бампер со следами повреждений, гос.номера № регион, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д. 69;

- распиской от 28.09.2020, согласно которой Х получил от следователя а/м марки «КиаСерато», гос.номер № регион, ключи от а/м, л.д.71;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2020, согласно которому осмотрены паспорт ТС 

<

адрес>, расписка от 05.09.2020, копия паспорта на имя ФИО1, договор купли-продажи ТС, л.д.72-79;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.10.2020, согласно которому осмотрены паспорт ТС 

<

адрес>, расписка от 05.09.2020, копия паспорта на имя ФИО1, договор купли-продажи ТС, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.80;- 

- протоколом выемки от 07.10.2020, согласно которому у потерпевшего Х Наим были изъяты документы, а именно: копия договора купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.82-83;

- распиской от 07.10.2020, согласно которой Х получил от следователя паспорт ТС 

<

адрес>, л.д.88;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2020, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.89-93;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.10.2020, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.94.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Х., данных им в суде с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, которые потерпевший забыл по прошествии значительного периода времени, в связи с чем, суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела иными исследованными судом доказательствами. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, и остальными установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак мошенничества в виде причинения крупного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами, выражается размером похищенного. Установленная в судебном заседании, реально причиненная потерпевшему сумма ущерба в размере 265 000 рублей, не превышает 1 000 000 рублей, но превышает 250 000 рублей, а в связи с чем, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером в статьях главы 21 УК РФ.

Для завладения денежными средствами потерпевшего, ФИО1 действовал путем обмана, который состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. ФИО1 заранее не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, завладел автомобилем, впоследствии его продал, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вся совокупность исследованных судом доказательств, безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Преступление является оконченным, так как подсудимый, после того как забрал транспортное средство и продал его, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами полученными в результате продажи автомобиля КИА «Серато», принадлежащего потерпевшему по своему усмотрению.

Анализируя совокупность исследованных доказательств и обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д.156), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.159), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не официально работает мойщиком, администратором 

<

данные изъяты>», на учете в наркологическом (т.1, л.д.157) и психоневрологическом (т.2 л.д.158) диспансерах не состоит,.

После доставления ФИО1 в отдел полиции, последний сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активно сотрудничал со следствием, написал чистосердечное признание, дал признательные показания, в которых указал на лицо, которое приобрело похищенное имущество. Вышеуказанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Добровольное возмещение морального вреда, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, нахождение на иждивении у подсудимого матери и племянницы.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, принимая во внимания принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает невозможным назначение ФИО1 иного альтернативного вида наказания, в том числе штрафа, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который официально не работает, имеет на иждивении племянницу и мать, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, отсутствие у него судимостей, установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения с испытательным сроком и возложением на ФИО1 обязанностей, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Срок и размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пп.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от гражданского иска, что является его правом как гражданского истца, в связи с чем, производство по гражданскому иску Х подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х - прекратить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Киа Серато гос. номер № регион, ключи от автомобиля, передний бампер со следами повреждений, гос. номера № регион, паспорт ТС 

<

адрес>, возвращенные законному владельцу Х – оставить у последнего; 

- расписка от 05.09.2020, копия паспорта на имя ФИО1, договор купли-продажи ТС, копия договора купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС, скриншоты переводов, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Д. Битиев