Дело №

УИД 07 RS 0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2025 года г.о. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.-

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проходящего службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. Н.Чегем, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение статей 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон модели «Хонор», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, посредством приложения служащего для обмена сообщениями «WhatsApp», вступил в переписку с неустановленным лицом в чате, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, у которого заказал наркотическое средство «метадон» стоимостью 4 500 рублей и оплатив указанную сумму посредством онлайн-перевода с карты Сбербанк России, получил СМС- сообщение с указанием точного местонахождения тайниковой закладки с приобретенными им наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, по указанным в сообщении географическими координатами 43.520088 С.Ш. и 43.685542 В.Д., прибыл к указанному месту, на пересечении ул. 8-й 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, где с земли возле трубы забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ МВД по КБР, наркотическое средство - метадон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,41 г., что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, которое ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки черного цвета, где незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 25 минут, на участке местности расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

В ходе рассмотрения дела, подсудимым заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Ходатайство аргументировано тем, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, характеризуется он положительно, искренне раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, в настоящее время по контракту служит в зоне СВО, что просит учесть как заглаживание вреда.

Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства, в обоснование позиции ссылаясь на то обстоятельство, что участие в СВО не является основанием для освобождении от уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, указанное преступление совершено им впервые, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного заключения контракта и участия в СВО.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что вопреки утверждению государственного обвинителя, по делу имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, заглаживание причиненного преступлением вреда, а так же положительные данные, характеризующие его личность, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа ФИО1 определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства – вещество (метадон), остаточной массой 0,39 гр., полимерный сверток, фрагмент изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса – конфисковать в собственность государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с. 04041731020), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, кор/сч. 40№ в Отделении НБ Кабардино- Балкарской Республики Банка России 

<

адрес>, БИК: 048327001, ОКТМО 83701000, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: